Дети — это необходимый элемент для выживания общества:
1. Если общество не будет воспроизводиться, оно загнётся.
2. Ребёнок, который родился в семье успешных родителей, имеет больше шансов стать успешным, чем ребёнок, родившийся в бедной семье (задержки в развитии, психология бедности).
Раньше дети были жизненной необходимостью не только для общества, но и для собственного выживания. В современном мире нет необходимости иметь семью и детей для собственного выживания, даже наоборот, семья мешает реализации других желаний. В этом и заключается кризис современного общества.
Задача высшего образования — подготавливать людей, которые будут в будущем использовать полученные знания во благо общества, работая по специальности. Иначе будет как у нас, когда в университеты идут ради отмазки от армии, например.
Кстати, постоянные позиции сотрудника или профессора в ряде университетов — это и есть БОД. Эти позиции сложно получить, но с них уже не увольняют: можно ничего не делать, получая зарплату по минимальной ставке, а можно работать по грантам или преподавать.
А вот мой личный опыт говорит, что в то время, когда все вместе и доступны, работа идёт хуже всего, потому что всем хочется поговорить, особенно начальнику. В моём случае проблема нивелируется тем, что на неё нужно ездить не каждый день. Зато в дни, когда ездить надо, собственно поработать и не получается.
Статистика неумолима: в бедных семьях (а именно такими и будут живущие на БОД) процент успешных детей ниже. Здесь присутствует как и задержка в развитии из-за низкого уровня жизни, так и влияние психологии бедности.
Поэтому государству должно быть невыгодно рождение детей в семьях, живущих на БОД.
Стремление к заведению семьи и детей — это естественный животный инстинкт с одной стороны и долгосрочное вложение с другой. А проблема со временем эффективно решается снижением количества рабочих часов за счёт повышения собственной эффективности: нет необходимости работать 8 часов в день, когда можно работать по 4 часа в день.
Кстати, профессиональная область меня более устраивает, хотя с интересом поглядываю на проектирование и сборку мебели: попробовал этим позаниматься в свободное время — понравилось, заодно и пару сотен тысяч себе сэкономил.
Я вот на C++ пишу уже много лет, открывая всё новые и новые возможности, а Вы смогли это сделать за неделю, завидую!
Пока не было семьи, времени было уйма. Хватало времени и поиграть в игры, и со скуки написать бота для игры, поднимая скилл в сетевом программировании, многопоточности и системных хаках. А вот семья с детьми с двумя работающими родителями — это та ещё времяубивалка. Попробуйте — мнение поменяете. Я тоже не заморочен ни на уборке, ни на готовке, но суммарное количество мелочей в итоге выливается в огромное время.
В перерыве обычно обедаю, в метро самообучение оказалось неэффективным — плохо воспринимается информация. Спасаюсь тем, что самообучаюсь непосредственно в рабочее время: использую определённые технологии и библиотеки не потому, что знаю их, а потому, что хочу их изучить.
Снижение длины рабочего дня положительно скажется на сотрудниках, работа которых связана с интенсивным интеллектуальным трудом. Дело в том, что умственная усталость и физическая — вещи совершенно разные. При умственной усталости требуется значительно больше отдыха, чем при физической. Так, для программиста оптимальнее работать не в режиме (4 часа, перерыв, 4 часа), а в режиме типа (3 часа, сиеста, 3 часа).
Давайте всё-таки рассматривать среднестатистического человека:
— 8 часов на сон
— 9 часов на работу: 8 часов работа + 1 час перерыв
— 2 часа на дорогу
— 1 час суммарно на приём пищи дома, гигиену, одевания/раздевания и прочие удовлетворения естественных потребностей
— 2-3 часа социальных обязанностей (детский сад, школа, готовка, уборка, походы в магазин).
Остаётся 1-2 часа в день свободного времени. Если позволяют средства нанять домработницу — 4 часа.
Существует такая вещь, как «гитотеза бабушек». Согласно этой гипотезе, выживаемость людей повысилась, когда в воспитание детей были вовлечены бабушки. Так вот в современном мире наблюдается обратная тенденция к отделению от родителей и она, к сожалению, неоптимальна с демографической точки зрения.
Между заведением семьи и детей в 20-25 лет и в 30-35 есть огромная разница:
1. В первом случае есть возможность получить помощь от родителей, в т. ч. и финансовую, есть возможность оставлять детей, в т. ч. и подросших, на родителей, а самому работать.
2. Во втором случае родители на момент рождения ребёнка родители уже довольно пожилые и находятся в возрасте, когда им самим нужна помощь. Заведение ребёнка только увеличивает нагрузку.
Ответы на эти вопросы стоит искать, в первую очередь, в области психологии.
Существуют факты:
а) Эффект от неудачи гораздо более силён, чем эффект от аналогичного успеха. Люди чаще предпочитают стабильность, а не устойчивый рост с сильными флуктуациями.
б) Несколько произошедших подряд неудач приводят к тому, что у человека опускаются руки и ему зачастую нужна помощь психолога.
в) Человек комфортнее себя чувствует, когда решения принимают за него — таким образом, снимается с себя ответственность.
1) Потому что отсутствуют образовательные учреждения, в которых учат на программистов. Да, лучший способ научиться программированию — это самообразование, но образовательное учреждение все равно нужно, чтобы дать мотивацию на самообразование (пункт в).
2) Мигранты не виноваты в том, что они родились в стране, где плохо жить. Равные возможности должны быть для всех.
3, 4) Здесь виноваты пункты а) и в). Пункт а — эффект от образования растянут во времени и кажется незначительным, а финансовые и временные потери имеются сразу. Пункт в — если работодатель сказал, что надо на конференцию или изучить какую-нибудь технологию, значит, надо.
5) Виноват пункт а).
6, 7) Консервативность, вызванная а) и б). Смена области деятельности — это череда потерь и неудач.
Именно поэтому многие вещи нельзя доверять человеку: государство должно заставлять человека получать образование, заставлять оплачивать страховку, запрещать употребление наркотиков и т. д.
Да нет же, утверждается, что это именно реальный рост после коррекции инфляции.
А вместо «товары дорожают» следует понимать «повышается спрос на более дорогие товары».
Ответ простой: кормить 90%, чтобы существовали 10%. Если убить почти всех человеков, оставив только 10%, то через некоторое время оставшиеся 10% снова поделятся в отношении 9:1.
Возможность учиться в любом возрасте даёт не БД, а доступность образовательных кредитов.
Самообразование требует высокой мотивации и применимо лишь к узким областям.
1) Это проблема решается тем, что неквалифицированным рабочим придётся платить больше, чем БОД. Причём незначительно больше: экономика — штука саморегулируемая, БОД будет фактически хватать только на жильё и на жизнь, но при этом даже небольшой доход сверх БОД позволит значительно поднять качество жизни.
2) Это проблема всех наукоёмких областей. Человек не может сразу стать квалифированным работником. Если сократить рабочие места для работников низкой и средней квалификации, то просто не станет подпитки для высококвалифицированных кадров, и экономика в итоге придёт в упадок. Особенно хорошо это видно на примере науки, когда ради одного талантливого учёного приходится содержать сотню, а то и тысячу лаборантов.
3) Получается, что без жёсткого регулирования экономики БОД нежизнеспособен. Хрупкая система получается.
Интересно, могут ли проблемы с безработицей быть в будущем решены с помощью создания государственных рабочих мест? Особенно учитывая, что такая экономика уже много раз показала свою неэффективность.
Так я о том и писал: существуют рабочие места, которые дают средства к существованию (но очень небольшие), но при этом дают возможность заниматься своими делами, пусть и не 100% времени.
Мне кажется, что понятие «безусловный доход» де факто уже давно существует. Оно замаскировано в виде рабочих мест ради рабочих мест. Внедрение новых технологий и автоматизация приводят к тому, что люди становятся не нужны, но чтобы их не увольнять, создаются бесполезные должности, где всё, что надо делать — это не мешать работать остальным, например, перекладывать бумажки.
1. Если общество не будет воспроизводиться, оно загнётся.
2. Ребёнок, который родился в семье успешных родителей, имеет больше шансов стать успешным, чем ребёнок, родившийся в бедной семье (задержки в развитии, психология бедности).
Раньше дети были жизненной необходимостью не только для общества, но и для собственного выживания. В современном мире нет необходимости иметь семью и детей для собственного выживания, даже наоборот, семья мешает реализации других желаний. В этом и заключается кризис современного общества.
Кстати, постоянные позиции сотрудника или профессора в ряде университетов — это и есть БОД. Эти позиции сложно получить, но с них уже не увольняют: можно ничего не делать, получая зарплату по минимальной ставке, а можно работать по грантам или преподавать.
Поэтому государству должно быть невыгодно рождение детей в семьях, живущих на БОД.
Если же не хватает средств оборудовать полноценный кабинет дома, то при наличии семьи работать стоит не из дома, а на работе.
Кстати, профессиональная область меня более устраивает, хотя с интересом поглядываю на проектирование и сборку мебели: попробовал этим позаниматься в свободное время — понравилось, заодно и пару сотен тысяч себе сэкономил.
Пока не было семьи, времени было уйма. Хватало времени и поиграть в игры, и со скуки написать бота для игры, поднимая скилл в сетевом программировании, многопоточности и системных хаках. А вот семья с детьми с двумя работающими родителями — это та ещё времяубивалка. Попробуйте — мнение поменяете. Я тоже не заморочен ни на уборке, ни на готовке, но суммарное количество мелочей в итоге выливается в огромное время.
В перерыве обычно обедаю, в метро самообучение оказалось неэффективным — плохо воспринимается информация. Спасаюсь тем, что самообучаюсь непосредственно в рабочее время: использую определённые технологии и библиотеки не потому, что знаю их, а потому, что хочу их изучить.
— 8 часов на сон
— 9 часов на работу: 8 часов работа + 1 час перерыв
— 2 часа на дорогу
— 1 час суммарно на приём пищи дома, гигиену, одевания/раздевания и прочие удовлетворения естественных потребностей
— 2-3 часа социальных обязанностей (детский сад, школа, готовка, уборка, походы в магазин).
Остаётся 1-2 часа в день свободного времени. Если позволяют средства нанять домработницу — 4 часа.
Между заведением семьи и детей в 20-25 лет и в 30-35 есть огромная разница:
1. В первом случае есть возможность получить помощь от родителей, в т. ч. и финансовую, есть возможность оставлять детей, в т. ч. и подросших, на родителей, а самому работать.
2. Во втором случае родители на момент рождения ребёнка родители уже довольно пожилые и находятся в возрасте, когда им самим нужна помощь. Заведение ребёнка только увеличивает нагрузку.
Существуют факты:
а) Эффект от неудачи гораздо более силён, чем эффект от аналогичного успеха. Люди чаще предпочитают стабильность, а не устойчивый рост с сильными флуктуациями.
б) Несколько произошедших подряд неудач приводят к тому, что у человека опускаются руки и ему зачастую нужна помощь психолога.
в) Человек комфортнее себя чувствует, когда решения принимают за него — таким образом, снимается с себя ответственность.
1) Потому что отсутствуют образовательные учреждения, в которых учат на программистов. Да, лучший способ научиться программированию — это самообразование, но образовательное учреждение все равно нужно, чтобы дать мотивацию на самообразование (пункт в).
2) Мигранты не виноваты в том, что они родились в стране, где плохо жить. Равные возможности должны быть для всех.
3, 4) Здесь виноваты пункты а) и в). Пункт а — эффект от образования растянут во времени и кажется незначительным, а финансовые и временные потери имеются сразу. Пункт в — если работодатель сказал, что надо на конференцию или изучить какую-нибудь технологию, значит, надо.
5) Виноват пункт а).
6, 7) Консервативность, вызванная а) и б). Смена области деятельности — это череда потерь и неудач.
Именно поэтому многие вещи нельзя доверять человеку: государство должно заставлять человека получать образование, заставлять оплачивать страховку, запрещать употребление наркотиков и т. д.
А вместо «товары дорожают» следует понимать «повышается спрос на более дорогие товары».
Самообразование требует высокой мотивации и применимо лишь к узким областям.
1) Это проблема решается тем, что неквалифицированным рабочим придётся платить больше, чем БОД. Причём незначительно больше: экономика — штука саморегулируемая, БОД будет фактически хватать только на жильё и на жизнь, но при этом даже небольшой доход сверх БОД позволит значительно поднять качество жизни.
2) Это проблема всех наукоёмких областей. Человек не может сразу стать квалифированным работником. Если сократить рабочие места для работников низкой и средней квалификации, то просто не станет подпитки для высококвалифицированных кадров, и экономика в итоге придёт в упадок. Особенно хорошо это видно на примере науки, когда ради одного талантливого учёного приходится содержать сотню, а то и тысячу лаборантов.
3) Получается, что без жёсткого регулирования экономики БОД нежизнеспособен. Хрупкая система получается.
Интересно, могут ли проблемы с безработицей быть в будущем решены с помощью создания государственных рабочих мест? Особенно учитывая, что такая экономика уже много раз показала свою неэффективность.