дело не столько в том, что возвращаются какие-то лишние данные, а в том - что так внешний контракт зависит от внутренних нюансов реализации (того как мы маппим сущность на хранилище и т.д.)
Запишите тогда ещё моё пожелание. У умного Яндекс пульта больше поддерживаемых виртуальных пультов, чем у умного Яндекс хаба (с функцией умного пульта). Хаб - более дорогое устройство и было очень неприятно обнаружить, что он не может работать с моим кондиционером, с которым отлично справился дешевый пульт. Причём технически сигналы он такие посылать может - копирование пульта работает (просто пользоваться в таком варианте очень неудобно). Очень хочется чтоб базы виртуальных пультов были общие.
Так люди хотят именно Postgres в браузере, а не какую-то другую поделку, которая даже не про SQL.
ISO-8601 только. А то у вас про турбинное масло)
https://habr.com/ru/articles/870640/comments/#comment_27737930
IncidentResponse :)
Чаще всего не нужно смешивать объекты запроса и ответа
дело не столько в том, что возвращаются какие-то лишние данные, а в том - что так внешний контракт зависит от внутренних нюансов реализации (того как мы маппим сущность на хранилище и т.д.)
Id может быть и в DTO, а выставлять наружу сущность базы - антипаттерн.
Вероятно, стоит упомянуть о том, что такие манипуляции приводят к необходимости заново поднимать контекст.
Можно тогда ещё и colima добавить в тест?
https://github.com/abiosoft/colima
А почему статья в хабе $mol находится?
Запишите тогда ещё моё пожелание.
У умного Яндекс пульта больше поддерживаемых виртуальных пультов, чем у умного Яндекс хаба (с функцией умного пульта). Хаб - более дорогое устройство и было очень неприятно обнаружить, что он не может работать с моим кондиционером, с которым отлично справился дешевый пульт. Причём технически сигналы он такие посылать может - копирование пульта работает (просто пользоваться в таком варианте очень неудобно).
Очень хочется чтоб базы виртуальных пультов были общие.
извиняюсь, а как расшифровывается ЕВВЧДКН?)
Гугл только ваши посты выдает
Вероятность первого - 1/10, вероятность второго - 9/10. Или я что-то не так понимаю?
про консоли это отдельная история же, с видеокартой никак не связанная
только галактика, а не вселенная)
А неправильно то что?
интересное заявление, а подкреплено чем-то?
Не, я то знаю, я про то что в статье так написано, как будто это новая фича
А до этого без валидации в спринге жили?)
Очередной туториал по фичам JS восьмилетней давности?
тут ведь нюанс не в parseInt, а в таком использовании map