Зачем вручную? Судя по всему для них это не большая проблема, поэтому решается как решается. Но можно поднять всё на новый качественный уровень. Корреляции находить, паттерны выявлять, анализировать стили написания текстов, чтобы дубли палить.
Интересно почему string а не ExpressionTree? Ну и с именами бы могли придумать что-то типа
void Function(int a, TimeSpan b, [CallerArgumentExpression()] string aCallerArg = "", [CallerArgumentExpression("b")] string d = "")
т.е. добавив определённый префикс избавляемся от необходимости указывать имя как параметер у CallerArgumentExpression и даём возможность упасть при компиляции если такого аргумента не обнаружено.
Мне не интересно общаться, мне интересно читать полезный контент. Примерно как на хабре потоки «Разработка» + «Администрирование», но без скрамом, выгораний, софтскиллов и т.п.
Чтобы получить это на HN надо очень сильно постараться, по дефолту ты получишь поток, по сравнению с которым муть на хабре покажется невинной игрой в крысу. В одиночку я не готов к этому.
На reddit вообще не представляю как этого добиться. Там такой хлам лезет, что держите меня сто человек.
Я с удовольствием вообще не буду писать комментарии, если там уже есть обсуждения которые можно почитать.
Про группу товарищей я имел ввиду те кому интересны темы для чтения которые интересны мне, а не люди с которыми я хотел бы общаться.
Например за час на HN прилетает порядка 30-40 статей. Из них интересны одна-две. Одному фильтровать напор не осилить, надо либо смотреть только топы, либо какую-то систему придумывать.
Хабр как раз хорош тем что он не не часть англотусовки и сюда долетает только часть потока, в большинстве случаев заслуживающая внимания.
Плюс культурная специфика, когда говорят то что думают, даже если это не очень приятно принимающей стороне. Мне это нравится больше чем всеобщее благорастворение воздухов.
Хабр конечно меняется и для hardcore программистов становится менее привлекателен, это видно невооружённым взглядом. Может найдётся новый Денискин который Феникса возродит.
Его без своего клиента (или браузерного расширения) читать нельзя, сильно много воды.
Ну и даже со своим клиентом сильно муторно.
По идее надо иметь группу товарищей (или сетку натренировать, но это не очень надёжно без большого вложения времени) со схожими интересами, которые выделяют интересное/отсекают хлам.
Тогда ещё ок, иначе слишком много нерелевантного контента.
Надо ввести правило +1 в карму, за каждые +10 к комментарию.
Или вообще отменить голосование за карму как отдельную операцию, а определять карму как:
(оценки за статью) + (совокупные оценки за комментарии) / 10 = карма
Минусы могут ставить только те кто статьи написал. Мотивация конечно писать статьи будет поменьше, но и сейчас это почти что уже так. Статью могут заплюсовать фермеры.
Потому что это IT, а не математика. Изменения чуть чаще происходят.
Три года я ещё могу как-то согласится, полгода это что-то совсем безбашенное.
А зачем масштабировать? Ну кроме того что курсам хочется побольше денег заработать.
Масштабировать — чтобы отличный курс мог обучить сотни тысяч человек, а не пару сотен.
Иначе получится чтобы обучить 100,000 вайтишников какому-то предмету, надо либо один MOOC курс, либо 100 обычных. Из которых 2 будут отличными, 8 хорошими, 20 нормальными, а 70 хламом. Как раз из-за «живых» преподователей.
MOOC можно вылизать до отличного качества и всё равно затраты в расчёте на одного пользователя будут низкими. Если посмотреть на расценки, отличные англоязычные курсы идут в пределах $100. Как раз из-за масштабов.
Тут тоже 50/50. С одной стороны да — не школа. С другой стороны как руководитель с 15+ лет опытом присоединюсь к тому мнению что взрослых людей не существует, это миф. :)
Ну я тогда не очень понимаю, если нужен результат — нужно за результатам стремиться. Если есть ожидание — «я заплатил денег, протащите меня в айти, чтобы мне не пришлось пальцем шевилить», то тоже вариант, но зачем тогда плакать — как потрудились, так и получили.
Перешифровывать можно сертификатами из своего CA. Кроме дополнительной нагрузки на шифрование, по идее не должно быть проблем.
Если несколько приложений живут в одном DMZ то есть шанс что можно чужой трафик подслушать на коммутаторах.
После опубликования сноудном деталей прослушки, гугл например вообще всё стал шифровать. Даже вопрос не ставится шифровать или нет. в каком-то смысле это даже легче.
А зачем его перезаписывать через полгода? Если существенные изменения — это другой курс надо делать. А так дополнения и исправления, ассистент записал ремарку, вставили в видео и перезалили его.
Идея в том что записать курс с реально хорошим лектором. А не калдырём который «я так вижу».
Пусть курсы лицензируют лучшие чужие лекции, делают переводы от нилучших зарубежных курсов. В большнистве случаев когда недо-преподы делают свою версию, это их мутный эгоцентризм, а не необходимость.
А в асинхронном никто на лекции им не ответит
Ответит — ассистент. Если мы как продавцы курсов хотим качественный продукт — у нас будут адектватные ассистенты. Использовать хорошего преподователя в качестве отвечающего на глупые вопросы начинающего — это стрельба из пушки по воробьям.
И скорее всего тот «калдырь» который у вас сейчас «живой» преподователь, он и должен быть ассистентом.
Живый качественный препод
Это юникорн какой-то, таких один на курс.
И опять же когда можешь в ходе лекции и вставить свои 5 копеек в виде вопроса-комментария тоже повышает вовлеченность. Мне во всяком случае при просмотре записанного хотелось где-то что-то уточнить.
Вопрос в качестве результата. Вам конечно может быть приятно что кто-то разговаривает с вами, но конечный результат не измеряется в удовольствии от процесса обучения. А в его качестве.
Может показаться что ты (абстрактный «ты») такой уникальный, но все вопросы от новичков, это одно и тоже, сто раз жёваное-пережёваное. Записать эти вопросы и _качественно_, развёрнуто на них ответить, с ссылками на материалы и т.п.
В живом формате ответ — это то что в этом конкрентном случае левая нога это препода вспомнила и какое у этой ноги сейчас настроение. Вам хочется чтобы от этой ноги зависил ваш результат?
И самое главное — «живой» формат это не масштабируемо. Посмотрите какой нибудь курс от Стенфорда, там несколько миллионов его прошли.
Сделать _качественное_ видео, сделать главы в нём, чтобы можно было вернуться и снова прослушать. Сделать текстовую версию!!! этого видео, чтобы можно было быстро перечитать, без жевания соплей. Добавить качественный FAQ, пополняемый новыми вопросами. Ассистенты которые поймут вопрос — направят на правильный пункт из FAQ либо эскалируют вопрос к эксперту.
А для моральной поддержки, таким курсам надо психологов нанимать, чтобы они ученикам эмпатию лили в уши, были тамадой в группе, чтобы удовольствие от обучения получали. Это совершенно отдельный навык, преподавателю технической дисциплины, _взрослым людям_ подобным владеть не требуется. Это уровень для деток-инфанилов из школы.
Мне тоже кажется что сейчас смысл терминирования HTTPS нету.
Дополнительная нагрузка на декодирование оценивается в максимум 2-3 процента от загрузки CPU.
Если стоит WAF, тогда конечно надо декодировать, но потом можно опять в защищеном канале отправить.
А получается что весь трафик в сети ходит открытый. Зависит конечно от конкретной ситуации, но если уж стоит тэг «информационная безопасность» — по идее не сильно большая плата за дополнительную защиту.
т.е. добавив определённый префикс избавляемся от необходимости указывать имя как параметер у
CallerArgumentExpressionи даём возможность упасть при компиляции если такого аргумента не обнаружено.Чтобы получить это на HN надо очень сильно постараться, по дефолту ты получишь поток, по сравнению с которым муть на хабре покажется невинной игрой в крысу. В одиночку я не готов к этому.
На reddit вообще не представляю как этого добиться. Там такой хлам лезет, что держите меня сто человек.
Я с удовольствием вообще не буду писать комментарии, если там уже есть обсуждения которые можно почитать.
Про группу товарищей я имел ввиду те кому интересны темы для чтения которые интересны мне, а не люди с которыми я хотел бы общаться.
Например за час на HN прилетает порядка 30-40 статей. Из них интересны одна-две. Одному фильтровать напор не осилить, надо либо смотреть только топы, либо какую-то систему придумывать.
Хабр как раз хорош тем что он не не часть англотусовки и сюда долетает только часть потока, в большинстве случаев заслуживающая внимания.
Плюс культурная специфика, когда говорят то что думают, даже если это не очень приятно принимающей стороне. Мне это нравится больше чем всеобщее благорастворение воздухов.
Хабр конечно меняется и для hardcore программистов становится менее привлекателен, это видно невооружённым взглядом. Может найдётся новый Денискин который Феникса возродит.
Ну и даже со своим клиентом сильно муторно.
По идее надо иметь группу товарищей (или сетку натренировать, но это не очень надёжно без большого вложения времени) со схожими интересами, которые выделяют интересное/отсекают хлам.
Тогда ещё ок, иначе слишком много нерелевантного контента.
Или вообще отменить голосование за карму как отдельную операцию, а определять карму как:
(оценки за статью) + (совокупные оценки за комментарии) / 10 = кармаМинусы могут ставить только те кто статьи написал. Мотивация конечно писать статьи будет поменьше, но и сейчас это почти что уже так. Статью могут заплюсовать фермеры.
От провайдеров типа амазона, время от времени подобные истории приходят. Хотя обычно там всё таки не быкуют.
Масштабировать — чтобы отличный курс мог обучить сотни тысяч человек, а не пару сотен.
Иначе получится чтобы обучить 100,000 вайтишников какому-то предмету, надо либо один MOOC курс, либо 100 обычных. Из которых 2 будут отличными, 8 хорошими, 20 нормальными, а 70 хламом. Как раз из-за «живых» преподователей.
MOOC можно вылизать до отличного качества и всё равно затраты в расчёте на одного пользователя будут низкими. Если посмотреть на расценки, отличные англоязычные курсы идут в пределах $100. Как раз из-за масштабов.
Ну я тогда не очень понимаю, если нужен результат — нужно за результатам стремиться. Если есть ожидание — «я заплатил денег, протащите меня в айти, чтобы мне не пришлось пальцем шевилить», то тоже вариант, но зачем тогда плакать — как потрудились, так и получили.
Если несколько приложений живут в одном DMZ то есть шанс что можно чужой трафик подслушать на коммутаторах.
После опубликования сноудном деталей прослушки, гугл например вообще всё стал шифровать. Даже вопрос не ставится шифровать или нет. в каком-то смысле это даже легче.
Идея в том что записать курс с реально хорошим лектором. А не калдырём который «я так вижу».
Пусть курсы лицензируют лучшие чужие лекции, делают переводы от нилучших зарубежных курсов. В большнистве случаев когда недо-преподы делают свою версию, это их мутный эгоцентризм, а не необходимость.
Ответит — ассистент. Если мы как продавцы курсов хотим качественный продукт — у нас будут адектватные ассистенты. Использовать хорошего преподователя в качестве отвечающего на глупые вопросы начинающего — это стрельба из пушки по воробьям.
И скорее всего тот «калдырь» который у вас сейчас «живой» преподователь, он и должен быть ассистентом.
Это юникорн какой-то, таких один на курс.
Вопрос в качестве результата. Вам конечно может быть приятно что кто-то разговаривает с вами, но конечный результат не измеряется в удовольствии от процесса обучения. А в его качестве.
Может показаться что ты (абстрактный «ты») такой уникальный, но все вопросы от новичков, это одно и тоже, сто раз жёваное-пережёваное. Записать эти вопросы и _качественно_, развёрнуто на них ответить, с ссылками на материалы и т.п.
В живом формате ответ — это то что в этом конкрентном случае левая нога это препода вспомнила и какое у этой ноги сейчас настроение. Вам хочется чтобы от этой ноги зависил ваш результат?
И самое главное — «живой» формат это не масштабируемо. Посмотрите какой нибудь курс от Стенфорда, там несколько миллионов его прошли.
Сделать _качественное_ видео, сделать главы в нём, чтобы можно было вернуться и снова прослушать. Сделать текстовую версию!!! этого видео, чтобы можно было быстро перечитать, без жевания соплей. Добавить качественный FAQ, пополняемый новыми вопросами. Ассистенты которые поймут вопрос — направят на правильный пункт из FAQ либо эскалируют вопрос к эксперту.
А для моральной поддержки, таким курсам надо психологов нанимать, чтобы они ученикам эмпатию лили в уши, были тамадой в группе, чтобы удовольствие от обучения получали. Это совершенно отдельный навык, преподавателю технической дисциплины, _взрослым людям_ подобным владеть не требуется. Это уровень для деток-инфанилов из школы.
Дополнительная нагрузка на декодирование оценивается в максимум 2-3 процента от загрузки CPU.
Если стоит WAF, тогда конечно надо декодировать, но потом можно опять в защищеном канале отправить.
А получается что весь трафик в сети ходит открытый. Зависит конечно от конкретной ситуации, но если уж стоит тэг «информационная безопасность» — по идее не сильно большая плата за дополнительную защиту.
Moto G Power, Unlocked, by Motorola, 4/64GB, 48MP Camera, 6.6" Max Vision HD, 2020 Qualcomm Snapdragon 662 processor, 5000 mAh battery за $180
На черную пятницу в том году подобный взял за $125