Тупой вопрос — а если мои файлы синхронизируются с dropbox, то при попадании криптовымогателя на комп все версии на других компах тоже будут испорчены?
Рискну предположить, что если человек увлекается электроникой, то всяких экранчиков, блоков питания и отладочных плат дома и так полно :) Тогда в принципе да, можно сэкономить.
Ну здесь-то цена не «сотни», а «всего лишь» судя по amazon, $3499.
Что с одной стороны конечно дорого, с другой, не так уж запредельно дорого. Ну и разумеется стоит понимать, что целевая аудитория таких устройств вовсе не РФ.
Ага, особо весело когда просят счет на газ как подтверждение проживания по адресу, а квартира съемная и счета не на мое имя :) Как-то бодался с саппортом 2 недели, в итоге в качестве доказательства прокатил инвойс от посылки с амазона, где было имя и адрес.
Да, так и получается. Сколько не думал о покупке 3d-принтера, не могу придумать зачем он нужен дома. Побаловаться — интересно, но понимаю что даже если куплю, через месяц принтер будет заброшен в дальний угол. Да, 2 раза в год корпус для самоделки можно напечатать, ну так это проще на заказ сделать, дешевле выйдет. Куча пластмассовых деталей в большом количестве дома совершенно не нужна. На заказ что-то делать, так это уже бизнес а не хобби получается.
Наверно для школ актуально, для мелкосерийного и штучного производства, а для дома в принципе нафиг не надо, учитывая цену и габариты.
Спасибо. Орион хорош. У меня еще и матрица маленькая, получается дикий кроп-фактор. И так пришлось focal reducer купить, все равно половина объектов Мессье в кадр не влезает :(
Я пробовал разные варианты — Registax, Autostakkert, DSS, мне показалось что в PIPP стабилизация более качественная. К тому же, не все программы понимают RAW AVI, а PIPP умеет его декодировать.
FITStacker пока не пробовал.
Тут все просто. Если есть конкретные советы как улучшить результат в моем конкретном случае — я с удовольствием послушаю. Если же совет заключается в том чтобы сменить телескоп, монтировку, камеру и место жительства — как вы понимаете, толку в таком совете 0.
То что данный сетап не подходит для дипская, в статье было упомянуто раза 4. Так что я знаю, спасибо :))) Возможности поставить что-то другое пока нет, увы.
Я так и знал что набегут «гуру» с возгласами «что за фигня» :)
Моя цель была показать что даже с неподходящим оборудованием и местом можно получить интересные для начинающих результаты. Когда будет возможность поставить EQ6 с автогидом и APO, я это обязательно сделаю, а пока что есть то есть. Может через 2 года мне тоже будет стыдно :)))
1300мм — неплохой фокус. Тут самый простой способ — взять и попробовать :) Поставьте программу Stellarium, по утрам сейчас видно Юпитер, по вечерам Марс. Туманности без монтировки вряд ли получатся хорошо снять, а планеты попробовать можно. Еще можно купить пленку Astrosolar и снимать пятна на Солнце.
Вроде есть альтернативные прошивки для Canon с возможностью записи видео без сжатия.
Еще можно попробовать купить окуляр (самый дешевый за 1000р) и сделать небольшой телескоп :) Я как-то смотрел в окуляр через фотообъектив, картинка красивая и четкая (какой зум получался, не помню).
Но блин, то что эти камеры нельзя продавать, известно года 3 наверное уже. И статьи писали, и по телеку показывали.
Ну и площадь поверхности пропорционально уменьшится, так что придется увеличивать время съемки.
Что с одной стороны конечно дорого, с другой, не так уж запредельно дорого. Ну и разумеется стоит понимать, что целевая аудитория таких устройств вовсе не РФ.
Наверно для школ актуально, для мелкосерийного и штучного производства, а для дома в принципе нафиг не надо, учитывая цену и габариты.
Я пробовал разные варианты — Registax, Autostakkert, DSS, мне показалось что в PIPP стабилизация более качественная. К тому же, не все программы понимают RAW AVI, а PIPP умеет его декодировать.
FITStacker пока не пробовал.
Моя цель была показать что даже с неподходящим оборудованием и местом можно получить интересные для начинающих результаты. Когда будет возможность поставить EQ6 с автогидом и APO, я это обязательно сделаю, а пока что есть то есть. Может через 2 года мне тоже будет стыдно :)))
Попробуйте и так и так, сложно сказать как лучше. Видео конечно проще, да и ресурс затвора не тратится.
Вроде есть альтернативные прошивки для Canon с возможностью записи видео без сжатия.
Еще можно попробовать купить окуляр (самый дешевый за 1000р) и сделать небольшой телескоп :) Я как-то смотрел в окуляр через фотообъектив, картинка красивая и четкая (какой зум получался, не помню).