А вы, позвольте, жили в СССР? Или работали в «Пятерочке»? Чтобы так категорично утверждать. Поработайте в Пятёрочке (только до кассира ещё дорасти надо, кем попроще поработайте), и попробуйте пожить на это «как в совке». Когда поработаете пару месяцев — возвращайтесь, продолжим. Ах да, забыл, у вас же свой бизнес…
КМК, автор всё-таки путает круглое с жёлтым. И навешивание дополнительных функций (на кран или на телефон) считает развитием изделия. У крана функция — открывать/закрывать поток воды. А какая функция у компьютера? Или, возьмём проще, у процессора?
Вот поэтому процессор прогрессирует, а кран — нет.
Странная какая-то статья. Есть народ, который любит собирать некоторый инструмент из конструктора (помните, есть такие железные, с винтиками), под свой вкус. Есть народ, которому нужно использовать готовый инструмент. В итоге в комментах сравнивают жёлтое с твёрдым, то есть способ (набор для) создания инструмента (неважно, хорошего или плохого) с инструментом (неважно, хорошим или плохим).
Важен ещё следующий момент. Существует три принципиальных варианта натягивания ИС управления предприятием (максимально уйду от термина ERP, пусть будет «информационная система») на некоторое предприятие (ну как всегда — два крайних и промежуточный) с точки зрения бизнес-процессов. И «получилось/не получилось» во многом зависит от этого…
В первом случае внедряемая ИС является хранилищем best practices, то есть эталоном бизнес-процессов. Весь накопленный отраслевой опыт — там. Как правило, это устоявшиеся, стандартные отрасли (ну не знаю, нефтегаз там или традиционное с/х) либо жестко регламентированные направления деятельности (бухгалтерия, скажем). Таким образом, при внедрении бизнес-процессы предприятия изменяются под внедряемую ИС, поскольку (теоретически) в ней зафиксировано, «как правильно делать».
Во втором случае — бизнес-процессы предприятия сильно специфические, либо предприятие единственное в своём роде. То есть бизнес-процессы тоже устоявшиеся, но нигде больше, кроме этого предприятия, таких нет. То есть предприятие является образцом того, «как надо делать». Соответственно, «зашитые» в ИС бизнес-процессы меняются под предприятие.
Ну и третий вариант (точнее, многообразие вариантов) — это когда бизнес-процессы динамичны (в силу молодости отрасли, перехода предприятия с этапа на этап своего жизненного цикла, и т.п.), и при этом не существует «правильного» варианта их реализации. Тогда и допиливаем напильником ИС (как зашито), и перестраиваем функционирование процессов (как на самом деле происходит), т.е. приводим к некоторому общему знаменателю.
И вот в зависимости от того, какой вариант реализуется, очень по-разному должно быть организовано внедрение, разными будут и требования к процессу такого внедрения, и требуемый уровень поддержки, ресурсы, чувствительность к внешним изменениям и параллельным проектам, и т.п.
Вот поэтому процессор прогрессирует, а кран — нет.
В первом случае внедряемая ИС является хранилищем best practices, то есть эталоном бизнес-процессов. Весь накопленный отраслевой опыт — там. Как правило, это устоявшиеся, стандартные отрасли (ну не знаю, нефтегаз там или традиционное с/х) либо жестко регламентированные направления деятельности (бухгалтерия, скажем). Таким образом, при внедрении бизнес-процессы предприятия изменяются под внедряемую ИС, поскольку (теоретически) в ней зафиксировано, «как правильно делать».
Во втором случае — бизнес-процессы предприятия сильно специфические, либо предприятие единственное в своём роде. То есть бизнес-процессы тоже устоявшиеся, но нигде больше, кроме этого предприятия, таких нет. То есть предприятие является образцом того, «как надо делать». Соответственно, «зашитые» в ИС бизнес-процессы меняются под предприятие.
Ну и третий вариант (точнее, многообразие вариантов) — это когда бизнес-процессы динамичны (в силу молодости отрасли, перехода предприятия с этапа на этап своего жизненного цикла, и т.п.), и при этом не существует «правильного» варианта их реализации. Тогда и допиливаем напильником ИС (как зашито), и перестраиваем функционирование процессов (как на самом деле происходит), т.е. приводим к некоторому общему знаменателю.
И вот в зависимости от того, какой вариант реализуется, очень по-разному должно быть организовано внедрение, разными будут и требования к процессу такого внедрения, и требуемый уровень поддержки, ресурсы, чувствительность к внешним изменениям и параллельным проектам, и т.п.