Да в том то и дело, что подход стима к фильмам не годится. Популярность стима обусловлена не столько удобством для пользователей, сколько удобством для производителей игр. В игровой индустрии изначально было примерно такое соотношение доходов: 80% издатель, 20% разработчик игры. Стим, грубо говоря, убил издателей и значительно перераспределил доходы в пользу разработчиков (и Valve, так да). Поэтому они были заинтересованы в том, чтобы распространять свои продукты через стим, и к тому же по намного более вменяемой цене, чем ранее в коробках.
В киноиндустрии компания-продюсер фильма его и создала, и продаёт. Ей нет смысла снижать стоимость продажи одной копии фильма.
Если фильм был бы доступен сразу же в онлайн в хорошем качестве, это, конечно же, привлекло бы пользователей. Но дело в том, что вам такой сервис не предложат. Во-первых, это ощутимо ударит по доходам от кинопроката. Ведь именно по этой причине DVD выпускаются не сразу, а через полгода-год после премьеры в кинотеатрах. Во-вторых, именно по этой причине вы сейчас не можете найти свежие фильмы на торрент-трекерах :)
Как только какой-то сервис будет предлагать фильмы в хорошем качестве в HD и сразу после премьеры, на следующий день они будут доступны бесплатно на трекерах. Может быть, проблему решит какое-то хитрое DRM. Но во-первых, на хитрое DRM рано или поздно находится хитрый хак (в конце-концов, что мешает пирату содрать контент платой видеозахвата и заново оцифровать?), во-вторых, многие пользователи принципиально не любят платить деньги за защищённый DRM контент. Вокруг этого слова уже сформировался негативный дурно попахивающий имидж.
Помню, во времена IE 4.0 рекламировали поддержку им push-технологии, и прогнозировали, что она изменит характер работы в сети. В общем, график её внедрения оказался слегка растянут во времени…
Ну а что такое «ресурс»? Какая-то выставленная производителем цифра, которая как-то коррелирует с объемом, допустим, заявленное количество напечатанных страниц при 5% заполнении листа. Я знаю, что ей особо доверять нельзя, но могу полагать, что картридж, у которого написано «ресурс 700 страниц», позволит напечатать больше листов, чем картридж, у которого написано «ресурс 350 страниц». Причём не факт, что в два раза. Будет ли оно оправдывать разницу в цене, я даже и предположить не могу, пока не куплю оба картриджа, и не попробую их в работе. То же самое и с миллилитрами. В общем случае это абстрактная цифра, которая просто позволяет примерно сопоставить один картридж с другим, и это больше инструмент маркетинга, чем техническая характеристика.
Я полагаю, что умышленно. Сколько стоят неоригинальные чернила? $2 за большую банку в розницу. Это включая маржу производителя, налоги его страны, доставку сюда, таможенные сборы, местные налоги, маржу дистрибьютора, маржу продавца. Теперь прикиньте «на глаз», какая у этого продукта может быть себестоимость, что все эти конторы могут продавать банку за $2 и иметь прибыль.
А теперь представьте себе, что в оригинальных чернилах, которые меняются по курсу 1 картридж = 1 баррель нефти, на самом деле нет ни бриллиантовой крошки, ни платинового катализатора, ни соплей девственниц. И они ничем особым по составу не отличаются от тех копеечных неоригинальных чернил, там аналогичный состав, который отличается разве что в пропорциях, и аналогичный технический процесс для производства. И соответственно себестоимость у них такая же. Поэтому производитель может лить ёе без риска для рентабельности хоть бочками. Ему нужно лишь, чтобы картриджи чаще менялись. С этой точки зрения картридж большего объема, в котором часть чернил остаётся, намного привлекательнее, чем картридж меньшего объёма.
Переход на XP с 98 не был ни болью, ни адом. Пришлось отказаться от некоторых программ, которым нужна была анархичная 9х, а не строгая NT. Но в целом никаких радикальных изменений интерфейса не было. Навыки по управлению были те же, системные приложения были такие же и располагались там же. Только серенькое стало синеньким, а кнопка «Пуск» зелёненькой. Вот и все изменения. Причём этот интерфейс выверялся профессиональными дизайнерами в течении десятилетий. А вот с Win8 всё, грубо говоря, сломалось. Это как сесть в новый автомобиль, и вместо руля и педалей увидеть там джойстик и грушу на цепочке. И буклет на пассажирском сиденье: «Встречайте наш новый интерфейс! Теперь мы разработали для вас новый единый интерфейс, который позволит вам чувствовать себя в единой среде и при использовании вертолётов Майкрософт, и при использовании автомобилей Майкрософт, и при использовании сортира Майкрософт!»
1. Это было как раз принципиальное отличие. Никто не трогал Microsoft из-за Win95 OSR2 + IE3. Его можно было и целиком деинсталлировать при желании, да и не пользовался им практически никто, все ставили NN тогда. Но как только они объявили, что браузер станет системным компонентом в Win98, по США и Европе чуть ли не восстание против Microsoft началось, вплоть до предложений разделить Майкрософт с подачи антимонопольного законодательства, как в свое время AT&T. О чём же и речь.
2. Ну как разные… одна и та же ОС, только разные сборки. Точно так же, как и Win95/Win95 OSR2. Понятие «сервис-пака», как в NT, в линейке 9х не использовалось, но 98 SE как раз и отличалась от 98 тем, что включала в себя все накопленные кумулятивные обновления на момент выходы и обновлённый софт. И обрезанный Active Desktop (потому как «не пошёл»), хотя это скорее компонента IE, чем самой ОС. Более никаких отличий не было.
В случае Epson картридж как раз не более чем тара для чернил. У них ведь печатающие головки не на картридже расположены, а установлены несъемными в принтере.
Что касается качества и цены отпечатка, тут вариант «менять производителя» как бы не стоИт, все они примерно одинаковые. Вопрос лежит в плоскости «пользоваться оригинальными расходниками», «покупать неоригинальные картриджи», «перезаправлять картриджи» или «устанавливать СНПЧ».
Позанудствую слегка :)
1. Internet Explorer 3.0 действительно входил в дистрибутив Win95 OSR2, но как отдельное приложение, а не как часть системы. Интеграция IE в оболочку Windows произошла именно в Win98
2. Между Win98 и Win98SE намного меньше разницы, чем между Win 8 и 8.1. Версии системы вообще одинаковые, только билды отличаются, соответственно, стабильность SE выше. По системным API вообще разницы нет, а у 8.1 даже API драйверов обновленный. В SE больше упор на обновление идущего в комплекте софта сделали. IE5.0 вместо 4.0, DirectX6 вместо 5 и т.д.
3. Win2000 на 1 Гб поставить-то можно, но в статье написано не «для установки», а «чтобы пользоваться». Система с 1Гб диском после установки Win2000 практически не будет иметь свободного места на диске (по крайней мере, без ручного вмешательства в систему по удалению dllcache и комплектного софта), и для работы в общем-то не годится.
Ну, то такое. Приказывать начальству системный администратор не вправе. Если смог разъяснить руководителю компании о том, как правильно соблюдать компьютерную «гигиену», то молодец. Если не смог, то… зарплата у админа, как правило, повременная, так что охота на подхваченные боссом вирусы в рабочее время уже оплачена.
С одной стороны, это индивидуальное. Я какое-то время тому назад перестал пользоваться закладками. Просто заметил, что закладки — это кладбище ссылок, в которые я заглядываю так же часто, как и в видеотеку со скачанными понравившимися мне фильмами. Т.е. вообще никогда. Вкладки — дело ситуативное, требуются лишь в то время и на том устройстве, когда я ищу конкретный материал. А настройки в массе своей зависят от устройства.
С другой стороны, все распространённые браузеры сейчас умеют синхронизировать учётки :)
Думаю, практически никто из читателей, прочитав какую-либо книгу, на этот вопрос вам не ответит. Внимание концентрируется на сюжете, и запомнить, что где-то какой-то герой сказал неприличное слово, человеческий мозг не может. По крайней мере, если читатель не выискивает это целенаправленно.
По управленке — да, бывает. По управленке нередко бывает, что вообще итоговой отчётности как таковой нет. Я немало видел предприятий (причем далеко не мелких!), где владельцы принимают решения по принципу «появилось бабло, значит, направление выгодное, продолжаем заниматься. Нет бабла, давайте куда-то в другое вложимся». И ничего, живут как-то, даже в кризисы не дохнут вопреки логике.
А по бухгалтерскому учёту, так, чтобы ОС считались в одном месте, кадры в другом, продажи в третьем, а баланс сводился руками — это нонсенс, такое на практике не встречается. Во-первых, потому что ни один здравомыслящий бухгалтер не согласится так работать, а во-вторых, потому что на территории exСССР эта проблема давно решена привычной и недорогой 1С.
Одним битом — нельзя. Но это и не утверждалось в статье. Утверждалось, что, грубо говоря, англоязычный текст длиной 1024 символа, может быть закодирован в 1024 бита информации.
Судя по вашему ответу, я невзначай запустил в вашем мясе цепочку химических реакций, которые возбуждают нейроны, ответственные за эмоцию раздражения. Запускайте тормозящие нейроны. Я ничего не решал на этот счёт, и никакого интереса о моем прошлом в вас вызывать не собирался.
В киноиндустрии компания-продюсер фильма его и создала, и продаёт. Ей нет смысла снижать стоимость продажи одной копии фильма.
Как только какой-то сервис будет предлагать фильмы в хорошем качестве в HD и сразу после премьеры, на следующий день они будут доступны бесплатно на трекерах. Может быть, проблему решит какое-то хитрое DRM. Но во-первых, на хитрое DRM рано или поздно находится хитрый хак (в конце-концов, что мешает пирату содрать контент платой видеозахвата и заново оцифровать?), во-вторых, многие пользователи принципиально не любят платить деньги за защищённый DRM контент. Вокруг этого слова уже сформировался негативный дурно попахивающий имидж.
А теперь представьте себе, что в оригинальных чернилах, которые меняются по курсу 1 картридж = 1 баррель нефти, на самом деле нет ни бриллиантовой крошки, ни платинового катализатора, ни соплей девственниц. И они ничем особым по составу не отличаются от тех копеечных неоригинальных чернил, там аналогичный состав, который отличается разве что в пропорциях, и аналогичный технический процесс для производства. И соответственно себестоимость у них такая же. Поэтому производитель может лить ёе без риска для рентабельности хоть бочками. Ему нужно лишь, чтобы картриджи чаще менялись. С этой точки зрения картридж большего объема, в котором часть чернил остаётся, намного привлекательнее, чем картридж меньшего объёма.
2. Ну как разные… одна и та же ОС, только разные сборки. Точно так же, как и Win95/Win95 OSR2. Понятие «сервис-пака», как в NT, в линейке 9х не использовалось, но 98 SE как раз и отличалась от 98 тем, что включала в себя все накопленные кумулятивные обновления на момент выходы и обновлённый софт. И обрезанный Active Desktop (потому как «не пошёл»), хотя это скорее компонента IE, чем самой ОС. Более никаких отличий не было.
Что касается качества и цены отпечатка, тут вариант «менять производителя» как бы не стоИт, все они примерно одинаковые. Вопрос лежит в плоскости «пользоваться оригинальными расходниками», «покупать неоригинальные картриджи», «перезаправлять картриджи» или «устанавливать СНПЧ».
1. Internet Explorer 3.0 действительно входил в дистрибутив Win95 OSR2, но как отдельное приложение, а не как часть системы. Интеграция IE в оболочку Windows произошла именно в Win98
2. Между Win98 и Win98SE намного меньше разницы, чем между Win 8 и 8.1. Версии системы вообще одинаковые, только билды отличаются, соответственно, стабильность SE выше. По системным API вообще разницы нет, а у 8.1 даже API драйверов обновленный. В SE больше упор на обновление идущего в комплекте софта сделали. IE5.0 вместо 4.0, DirectX6 вместо 5 и т.д.
3. Win2000 на 1 Гб поставить-то можно, но в статье написано не «для установки», а «чтобы пользоваться». Система с 1Гб диском после установки Win2000 практически не будет иметь свободного места на диске (по крайней мере, без ручного вмешательства в систему по удалению dllcache и комплектного софта), и для работы в общем-то не годится.
С другой стороны, все распространённые браузеры сейчас умеют синхронизировать учётки :)
А по бухгалтерскому учёту, так, чтобы ОС считались в одном месте, кадры в другом, продажи в третьем, а баланс сводился руками — это нонсенс, такое на практике не встречается. Во-первых, потому что ни один здравомыслящий бухгалтер не согласится так работать, а во-вторых, потому что на территории exСССР эта проблема давно решена привычной и недорогой 1С.