Я это и имел в виду. Бьюсь об заклад, если ваш вариватт не будет стабилизировать мощность, но при этом на индикаторе он будет уверенно показывать, что он это якобы делает, вы на самом деле не заметите разницу, и вам будет так же комфортно, по крайней мере, до какого-то порогового значения, пока либо спираль не выгорит окончательно, либо аккумулятор не сядет :)
> Что сопротивление спирали разное может быть трудно догадаться?
Догадаться не трудно, конечно. Мне трудно догадаться, какой практический смысл в поддержании одной и той же мощности на спиралях разного сопротивления. Температура все равно будет разная, пар будет разный.
> Наверное, кто пользуется, лучше видят, что им нужно.
Вы серьезно так думаете? Существование элитных цифровых аудиокабелей или мерных ложечек для добавления коньяка в кофе говорит об обратном. Покупатель _верит_, а не _знает_, это просто навязанная ему иллюзия. И вот ради создания этой иллюзии и придумываются подобные штуки.
Ничего. Эти схемы существуют уже многие и многие годы, применяются в том или ином виде в подавляющем большинстве электронных устройств, и все почему-то прекрасно обходятся без особой терминологии. Можно подумать, магическое слово «вариватт» позволит сделать какой-то вывод о характеристиках данного девайса. Более того, я в упор не понимаю, зачем поддерживать на спирали постоянную мощность, а не просто постоянное напряжение? Это никак не гарантирует постоянную температуру спирали, а значит, не гарантирует и одинаковые характеристики дыма.
Так название-то у этого есть — нагревательная спираль, блок питания или там преобразователь напряжения. Тут как раз работа маркетологов. Чтобы сложное лучше продавалось, его надо в рекламе упростить. Чтобы простое лучше продавалось, его нужно в рекламе усложнить. Так и появляются «системы очистки щёк и языка» (пластмассовый горбик с обратной стороны зубной щетки) или «новая усовершенствованная формула, питающая ваши волосы» (каплю витамина Е в шампунь добавили) и т.д. Здесь то же самое, нагревательная спиралька, которая испаряет жидкость из фитиля. Как в фумигаторе, например. Но… это ведь смена агрегатного состояния вещества, по сути, оно распадается на отдельные атомы! Поэтому атомайзер. Не спиралька из нихрома, а специальная система, преобразующая жидкость в отдельные атомы, так как отдельные атомы лучше усваиваются дыхательной системой потребителя :)
Там иное соотношение. Грубо говоря, коммерческие грузоперевозки — это 90%, личный транспорт — 10%. И от того, что мы уберем личный транспорт в воздух, мы не слишком снизим потребность в эксплуатации дорог.
Железные дороги, например, в строительстве и эксплуатации дороже автомобильных. Но их все равно строят, т.к. эффективность собственно перевозки грузов с лихвой окупает строительство и эксплуатацию железки. Взять то же США, там дорожный налог, если память мне не изменяет, 25-30 центов с галлона бензина, галлон стоит ну порядка $4. Т.е. дорожный налог составляет около 8% от стоимости топлива. И это те деньги, которые вы платите за дорогу у вас под ногами. За хорошую, качественную дорогу. А теперь подсчитайте, если массу вашего «автомобиля» надо будет не просто катить, а поднять в воздух и нести по воздуху, будут ли энергозатраты на это удовольствие выше всего на 8%, чем при качении? Или всё-таки поболе?
В смысле не «об воздух»? Кроме воздуха, у коптера вокруг ничего нет. Он летит по воздуху, и тормозит исключительно об воздух, так или иначе «цепляясь» за него винтами. Так что это не более чем словесная риторика, вида «от чего умер пациент — от вскрытия или от скальпеля». Законы физики никто не отменял, и поскольку у коптера аэродинамических плоскостей нет, то тормозной путь у него при реверсе пропеллеров будет примерно такой же, как и расстояние, которое ему потребовалось для набора соответствующей скорости. А еще немаловажный момент, что у тяжелого коптера реверс пропеллеров скорее всего будет невозможен. Без учёта винтов его аэродинамика примерно такая же, как и у бильярдного шара, соответственно, подобные игры с несущими винтами приведут к неконтролируемому падению.
Насчёт генератора — возможно 20 кг и не хватит. Но в любом случае задача решаемая, вертеть вал генератора может компактный роторный движок Ванкеля, корпус делать из легких материалов и т.д., вопрос только стоимости.
И то, и другое — вопрос массы. Для насекомых действуют одни правила аэродинамики, для птиц другие. С коптерами массой 1 кг трюк с быстрой остановкой проходит на «ура». Воздушный мотоцикл массой 150-200 кг с пилотом об воздух быстро не затормозишь. Зато на коптер массой 200 кг можно установить генератор массой 20 кг :)
Ну так с появлением летающих байков дороги никуда ведь не денутся. Их по-прежнему нужно будет строить и поддерживать. Даже если случится чудо (что практически невероятно), и все люди пересядут на летающие байки, по-прежнему по дорогам будут колесить хотя бы грузовики, т.к. 20 тонн груза на нынешнем уровне технологий в произвольный пункт назначения доставить может только наземный транспорт.
Половину статьи я честно осилил, пытаясь понять, что же автор плохого нашёл в _художественном_ фильме. После того, как он стал рассказывать, что дескать, период обращения МКС составляет 90 часов, и обломки со станцией должны были встретиться через 45 часов, я дальше читать не смог. Судя по всему, автор шел в библиотеку почитать новый выпуск журнала Nature, но по дороге заблудился, и нечаянно, первый раз в жизни, попал в кинотеатр. Гравитация — отличный художественный фильм. Он красивый, у него не избитый штампованный сюжет, он держит в напряжении до самого конца. Художественный. Не документальный, не «по мотивам», а художественный фильм-катастрофа. В нем Хаббл не должен летать на орбите 550 км, а спутники связи не обязаны быть на другой орбите. В нем у астронавтов может быть летательное кресло с иными характеристиками, чем у реального девайса НАСА 1980-х годов. Наконец, в нем может быть алкоголь.
Единственное, чего я не понял, когда смотрел этот фильм — это почему китайцы с Тяньгуня куда-то свалили, а спускаемый аппарат для Сандры оставили.
Ну как решили? Тормозной путь крупного корабля составляет несколько километров при включенном реверсе винтов. Это называется не «решили проблему», а «привыкли к проблеме». Тут будет то же самое. Пилот этой штуки будет в курсе, что после того, как он захочет остановиться, она еще сколько-то десятков метров пролетит вперед, и будет исходя из этого начинать торможение заранее. Как, собственно, и на обычном автомобиле.
Здесь в общем-то ничего не написано про то, что от него требуется. Могу сказать, что для постройки полноразмерного экземпляра совершенно не обязательно, чтобы он умел виражить между препятствиями, более того, отлаживать механизм маневренности надо как раз не на модельке 1:3, а на полноценном массогабаритном макете. Я, правда, не уверен, что задача резкой остановки массивного летательного аппарата решаемая. Всё-таки тело, обладающее значительной инерцией, движущееся в среде, обладающей весьма малой плотностью, резко остановить можно, только бахнув в него что-то аналогичное по массе и скорости во встречном направлении :)
По части энергозапаса — тоже проблема в общем-то давно решенная. Винты вертят электродвигатели, электричество вырабатывается генератором с ДВС. КПД электротрансмиссии очень высокий, при этом она имеет все прелести управляемости обычного электродвигателя.
Я вот чего-то не понимаю — неужели в наше время для разработки коптера с заданной грузоподъемностью нужна какая-то многолетняя инженерная работа? Конструкция проработанная, электроника готова, формулы для расчета двигателя, винтов — всё это в наличии. Если не требуется какой-то особый дизайн, то работающую полноразмерную модель можно просто брать и строить.
А, пардон, про распил бездонного армейского бюджета забыл…
Мне почему-то кажется, что количество калорий, потраченное на дебаг и пропатчивание cmd.exe, эквивалентно количеству калорий, которое будет потрачено, если руками вводить букву диска в течении двухсот лет. Я не ретроград, но всё-таки эта фича из тех, к которым проще привыкнуть, чем побороть. Через пару дней работы с cmd уже на автомате сначала вводишь букву диска в командной строке, а потом уже делаешь CD в нужный каталог.
Вообще, у гидроинтегратора с этой разработкой различия фундаментальные, их нельзя сравнивать. Гидроинтегратор — это сугубо аналоговая машина, где перетекание жидкости между ёмкостями моделирует физические процессы исследуемого объекта. А тут привычным нам цифровой компьютер, только вместо электронных вентилей там нечто из системы магнитов и капелек.
Немного позанудствую, ЕС-1841 копией IBM PC не являлись. Программно они совместимы (если точнее, 1841 — программно совместима с PC XT), но аппаратно там различий много. Шина у ЕС-1841 была 16-битная против 8-битной у PC XT (собственно, и процессор 8086/ВМ86 против 8088). Организация памяти иная, у PC XT ОЗУ было «линейное», у 1841 страничная, три блока по 512К с отображением в адресное пространство активного блока, ну и тому подобное.
Я не думаю, что НАСА будет против даже банально подарить этот ровер сообществу. Но вот я не уверен, что они продадут станции дальней космической связи, без которых эксплуатация девайса за несколько сотен миллионов километров отсюда будет слегка затруднительной.
Нерабочими они не становятся. Это просто тот случай, когда гаджет покупается не для использования, а просто потому, что человек любит гаджеты. Многие из нас лет… надцать назад точно так же ежегодно меняли телефоны, потому что там экран цветной в новой модели появился, полифония, поддержка мидлетов Java и т.д. Мы-то выросли, нам уже неинтересно, да и в телефонах качественного прогресса сейчас уже не наблюдается. Зато для молодого поколения гиков теперь часики выпустили, и скорее всего, можно ожидать несколько лет заметных улучшений, пока технология не «повзрослеет».
Ну так а причём тут характеристики аппарата? Это маркетинговый приём, когда используя манипуляции с информацией производится обман покупателя. Это в Китае абсолютно легально, у нас оно находится на грани допустимого, вполне вероятно, что получится обман доказать. А где-нибудь в США за такие методы получится без проблем суд у продавца выиграть.
АСМ — это совершенно другое. Нельзя говорить «один пиксель» про устройство, у которого измерительный механизм подвижен. У ЭЛТ-монитора луч тоже в один момент времени только один пиксель зажигает.
Догадаться не трудно, конечно. Мне трудно догадаться, какой практический смысл в поддержании одной и той же мощности на спиралях разного сопротивления. Температура все равно будет разная, пар будет разный.
> Наверное, кто пользуется, лучше видят, что им нужно.
Вы серьезно так думаете? Существование элитных цифровых аудиокабелей или мерных ложечек для добавления коньяка в кофе говорит об обратном. Покупатель _верит_, а не _знает_, это просто навязанная ему иллюзия. И вот ради создания этой иллюзии и придумываются подобные штуки.
Железные дороги, например, в строительстве и эксплуатации дороже автомобильных. Но их все равно строят, т.к. эффективность собственно перевозки грузов с лихвой окупает строительство и эксплуатацию железки. Взять то же США, там дорожный налог, если память мне не изменяет, 25-30 центов с галлона бензина, галлон стоит ну порядка $4. Т.е. дорожный налог составляет около 8% от стоимости топлива. И это те деньги, которые вы платите за дорогу у вас под ногами. За хорошую, качественную дорогу. А теперь подсчитайте, если массу вашего «автомобиля» надо будет не просто катить, а поднять в воздух и нести по воздуху, будут ли энергозатраты на это удовольствие выше всего на 8%, чем при качении? Или всё-таки поболе?
Насчёт генератора — возможно 20 кг и не хватит. Но в любом случае задача решаемая, вертеть вал генератора может компактный роторный движок Ванкеля, корпус делать из легких материалов и т.д., вопрос только стоимости.
Единственное, чего я не понял, когда смотрел этот фильм — это почему китайцы с Тяньгуня куда-то свалили, а спускаемый аппарат для Сандры оставили.
По части энергозапаса — тоже проблема в общем-то давно решенная. Винты вертят электродвигатели, электричество вырабатывается генератором с ДВС. КПД электротрансмиссии очень высокий, при этом она имеет все прелести управляемости обычного электродвигателя.
А, пардон, про распил бездонного армейского бюджета забыл…
АСМ — это совершенно другое. Нельзя говорить «один пиксель» про устройство, у которого измерительный механизм подвижен. У ЭЛТ-монитора луч тоже в один момент времени только один пиксель зажигает.