Я прошу прощения, но если у меня оптика+матрица позволяет рассмотреть, скажем, разрешение 1 пиксель на 0.1 мм рассматриваемого объекта, то одноцветный прямоугольник диагональю 23" считается 500-кратным увеличением?
Формально, конечно, можно что угодно «за уши» притянуть, благо, эти определения законодательно не зафиксированы, трактовать можно по-разному. Но мне кажется, правильнее использовать имеющие какую-то значимость определения, и если речь идет об увеличении микроскопа, то следует подразумевать его способность увеличивать детализацию рассматриваемого объекта, а не считать соотношение размеров матрицы и монитора.
Вы спутали понятия «увеличение» и «растягивание». Увеличение изображения подразумевает отображение более мелких деталей. А в этом случае речь идет просто о растягивании одной и той же картинки.
Кратность увеличения в характеристиках микроскопа — это параметр, который касается исключительно возможностей оптики, ну может быть, еще и качества матрицы, которая там вместо глаза установлена. А что касается этой штуки, готов поспорить, там для увеличения количества дутых пикселей наверняка еще и программная интерполяция есть :)
Мне кажется, если в приложении сделать функцию коннекта к другим экземплярам, и не просто выращивать дерево, а реализовать это как соревнование, его популярность была бы намного выше. А в идеале вообще прикрутить к нему режимы deathmatch и capture the flag.
Тут нет никакого «х500», если не считать надписи на коробке. Посмотрите на кадры в максимальном увеличении. Возможно, есть х50, не больше. Конечно, если выражаться формально, микроскоп — это вообще любой прибор для увеличения изображения, и лупа тоже частный случай микроскопа. Но мы же не называем фотоаппарат в режиме макросъемки «микроскопом»? На практике под микроскопом всё-таки подразумевается прибор с системой линз, который дает сильное увеличение, а не обычный гаджет с камерой, к которому дополнительно прицепили эту самую лупу.
«Но цена (особенно те ~7-8 тысяч, которые за него просили пару-тройку месяцев назад) — на все 100% соответствует тому, что вы получаете. „
Так в том-то и дело, что НЕ соответствует. Вы подробно расписали его функции, но вы не обратили внимание на главное — это НЕ микроскоп. Это обычный дешевый китайский видеорегистратор, оснащенный дополнительной линзой. Не меньше, и не больше. Функционал регистратора, похожий софт, идентичная электроника. Вы можете за сумму порядка 5К рублей купить Bresser Junior, и это будет настоящий микроскоп с честным увеличением до 1200х. Поэтому зачем рекламировать эту кустарную поделку, действительно непонятно.
Вот об этом как раз и была речь. Среднестатистический пользователь других часов понятия не имеет, как там устанавливать прошивку, никогда этого не делал и скорее всего, у него и не будет такой потребности :)
У меня был еще более запущенный случай — когда милиция приезжала изымать серверы другой компании, а заодно утянула и мои, которые были в том же ДЦ. И всех остальных компаний. Хотя им надо было только одну стойку вытащить. И я два месяца их обратно получал. С тех пор «правило №1» знаю назубок.
Подозреваю, на этой скорости, если так можно выразиться, аэродинамика трехтонного грузовика с плоской кабиной создаст такое фронтальное сопротивление воздуха, что его кубарем унесет с трассы.
Ну не преувеличивайте. По меркам 2000 года типичный объем памяти составлял 64-128М, у крутых машин было 256. У нас в 2001-м в офис купили новые «печатные машинки» Celeron 700 с 128Мб, и это были мощные девайсы на то время.
А самые первые чипсеты с поддержкой DDR SDRAM были выпущены только в конце 2000-го года. Вряд ли вы в 2000-м могли их купить. Ну разве что как подарок на Новый год :)
Я тоже не юрист, но по работе знать право приходится. Поэтому могу утверждать, что натянуть 273 нельзя. Главное слово в этом определении «несанкционированного». А эта самая «санкционированность» определяется доступом к защищенной тем или иным способом компьютерной информации. Защищена она может быть:
— патентным правом
— авторским правом
— как коммерческая информация.
Патентное право предполагает наличие патента на изобретение, промышленный образец и т.д. Реклама патентным правом не защищается.
Авторским правом реклама защищается, но список авторских прав определен законодательно, среди нет есть право разрешать/запрещать публикации, но нет права разрешать/запрещать _скрывать_ публикацию.
Коммерческая информация может быть защищена как угодно, но одно «но» — ее защита возникает только после заключения договорных отношений.
Что касается «источника дохода» — он никуда не денется. Мы прекрасно понимаем, что реклама как средство финансирования — штука полезная, и выступаем не против рекламы как таковой, а против грубой и бесполезной рекламы. Ее качественное изготовление и правильное таргетирование — это будет лучше для всех, и для пользователей, и для рекламодателей. В самом деле, что лучше, 1000 показов за комиссию 0.01$ с конверсией 0.1%, или, скажем, 100 показов за комиссию 0.5$, но зато с конверсией 5%? По-моему, второе выгоднее и баннерной сети, и сайту, и пользователям намного приятнее.
Ст. 158 УК РФ: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»
Т.е. это определение отлично применимо к воровству продуктов в магагине, но вряд ли поможет наказать пользователя за отказ просматривать рекламу.
Надо учитывать в первую очередь тот момент, что пока пользователь не подписывал никаких обязательств, он вправе сам решать, смотреть ему рекламу или нет. А если автор какого-либо ресурса или приложения не требует в лицензионном соглашении принять, что доступ к контенту разрешается только с условием просмотра рекламы, то это означает, что автор разрешает её не смотреть.
Не лишние. Просто «всё, что надо» у разных пользователей сильно разнится. Можно отключить Flash, но после этого перестанет работать, например, аудиоплейер во Вконтакте, и 60 млн пользователей этой сети ваш метод категорически не приемлют :) Та же проблема будет еще с кучей сайтов, где что-то можно прослушать/просмотреть, т.к. даже если там и есть HTML5-плейеры, они еще нередко кривые и глючные.
RSS-ридеры тоже вариант с ограниченным применением. Кому-то ими удобно пользоваться, кому-то неудобно. А AdBlock и его аналоги просто удаляют рекламу, и это действительно универсальное решение, т.к. оно просто «делает Интернет лучше», ничего у пользователя не отбирая, и никаких компромиссов не навязывая.
Поэтому ваш случай — исключение, а не решение для большинства.
Честно говоря, это бесцельный спор вида: «От чего умер человек, которому упала на голову плита на стройке?» Один начал говорить, что человек умер от халатности крановщика, второй ему возразил, что он умер от падения плиты на голову, а третий сказал, что ничего подобного, он умер от черепно-мозговой травмы. При этом, строго говоря, все трое совершенно правы.
Судя по видео, в их действующем образце блок цилиндров не вращается. Они просто расположили цилиндры радиально и добавили свой механизм передачи вращения валу. А остальное, вероятно, только теория для будущей конструкции… и скорее всего, с кучей нерешенных проблем.
Это только лишь подозрение. Нефть — это такая штука, добыча которой высокорентабельная. У нефтедобывающих стран есть достаточно большая маржа, чтобы пока что позволить себе определять цены на нефть по политическим мотивам и картельным сговорам. Но почему-то арабы последние лет десять активно финансируют различные наукоемкие и перспеспективные области промышленности, не связанные с нефтью.
Ну как летали? С ротативником собладать — это надо быть самоотверженным героем. Там вообще целиком ручное управление подачей топлива и воздуха было. Как только научились делать обычные двигатели легче и с нормальным охлаждением, об этом ужасе благополучно забыли.
Вообще, современные рекламные сети используют статистику поведения пользователя в Интернете для того, чтобы подсунуть ему целевую рекламу товаров, которыми он чаще всего интересуется ;)
Назначение у них у всех одинаковое — крутить вал за счет сжигания бензина. И параметры, по которым они сравниваются между собой, вполне себе общие:
— мощность и крутящий момент,
— расход и стоимость топлива,
— масса и размеры агрегата,
— стоимость изготовления,
— стоимость обслуживания.
Поэтому почему не надо проводить параллель, мне непонятно. Это близкие по конструкции двигатели, причем аксиальный позиционируется как прямой конкурент классическому ДВС в тех же сферах применения.
Этическая проблема (если понятие этики вообще применимо к такой гадости, как реклама) не в том, что рекламная компания потеряла доход от того, что пользователь заблокировал рекламу, а в том, что сайт, который принес пользователю кхм… пользу, не получил от рекламной компании ожидаемую комиссию. Мне, например, абсолютно пофиг и на баннерные сети, и на их клиентов, но в целом я не против, чтобы некоторые полезные мне сайты получали какую-то копеечку от того, что я увижу на них чей-то баннер. При условии, конечно, что этот баннер не будет вылезать на полэкрана и трястись у меня перед глазами.
Формально, конечно, можно что угодно «за уши» притянуть, благо, эти определения законодательно не зафиксированы, трактовать можно по-разному. Но мне кажется, правильнее использовать имеющие какую-то значимость определения, и если речь идет об увеличении микроскопа, то следует подразумевать его способность увеличивать детализацию рассматриваемого объекта, а не считать соотношение размеров матрицы и монитора.
Кратность увеличения в характеристиках микроскопа — это параметр, который касается исключительно возможностей оптики, ну может быть, еще и качества матрицы, которая там вместо глаза установлена. А что касается этой штуки, готов поспорить, там для увеличения количества дутых пикселей наверняка еще и программная интерполяция есть :)
Так в том-то и дело, что НЕ соответствует. Вы подробно расписали его функции, но вы не обратили внимание на главное — это НЕ микроскоп. Это обычный дешевый китайский видеорегистратор, оснащенный дополнительной линзой. Не меньше, и не больше. Функционал регистратора, похожий софт, идентичная электроника. Вы можете за сумму порядка 5К рублей купить Bresser Junior, и это будет настоящий микроскоп с честным увеличением до 1200х. Поэтому зачем рекламировать эту кустарную поделку, действительно непонятно.
А самые первые чипсеты с поддержкой DDR SDRAM были выпущены только в конце 2000-го года. Вряд ли вы в 2000-м могли их купить. Ну разве что как подарок на Новый год :)
— патентным правом
— авторским правом
— как коммерческая информация.
Патентное право предполагает наличие патента на изобретение, промышленный образец и т.д. Реклама патентным правом не защищается.
Авторским правом реклама защищается, но список авторских прав определен законодательно, среди нет есть право разрешать/запрещать публикации, но нет права разрешать/запрещать _скрывать_ публикацию.
Коммерческая информация может быть защищена как угодно, но одно «но» — ее защита возникает только после заключения договорных отношений.
Что касается «источника дохода» — он никуда не денется. Мы прекрасно понимаем, что реклама как средство финансирования — штука полезная, и выступаем не против рекламы как таковой, а против грубой и бесполезной рекламы. Ее качественное изготовление и правильное таргетирование — это будет лучше для всех, и для пользователей, и для рекламодателей. В самом деле, что лучше, 1000 показов за комиссию 0.01$ с конверсией 0.1%, или, скажем, 100 показов за комиссию 0.5$, но зато с конверсией 5%? По-моему, второе выгоднее и баннерной сети, и сайту, и пользователям намного приятнее.
Т.е. это определение отлично применимо к воровству продуктов в магагине, но вряд ли поможет наказать пользователя за отказ просматривать рекламу.
RSS-ридеры тоже вариант с ограниченным применением. Кому-то ими удобно пользоваться, кому-то неудобно. А AdBlock и его аналоги просто удаляют рекламу, и это действительно универсальное решение, т.к. оно просто «делает Интернет лучше», ничего у пользователя не отбирая, и никаких компромиссов не навязывая.
Поэтому ваш случай — исключение, а не решение для большинства.
— мощность и крутящий момент,
— расход и стоимость топлива,
— масса и размеры агрегата,
— стоимость изготовления,
— стоимость обслуживания.
Поэтому почему не надо проводить параллель, мне непонятно. Это близкие по конструкции двигатели, причем аксиальный позиционируется как прямой конкурент классическому ДВС в тех же сферах применения.