Я не нашел такого. Но, на мой взгляд, на текущем этапе развития российских продуктов виртуализации не стоит пытаться реализовывать технологически сложные задачи из разных областей в системе виртуализации. Мне видится более надежным путем — это дать каждой системе делать свою работу и выбирать для каждой системы “лучшего” из доступных производителей.
Спасибо за комментарий. Изначальная концепция была в том, чтобы сравнивать разные системы по одинаковым критериям, поэтому приходится “проверять” кнопку включения виртуальной машины и на Proxmox:)
Но в начале тестирования я ищу информацию о том, что “доработал” вендор. Тут просто их не было заявлено…
Нужно не забывать о вопросах поддержки. Для корпоративного и государственного заказчика это важно. Также присоединюсь к комментарию про сертификацию ФСТЭК.
Со ФСТЭК ситуация чуть сложнее. Раньше (до 2023) действительно было достаточно использовать сертифицированную ОС для аттестации систем. Но, начиная с 2023, вышли требования ФСТЭК именно к системам виртуализации и сертификат на систему виртуализации стал обязательным.
В любом случае, я не безопасник и, насколько я себе представляю, тут очень важна практика применения всех документов.
Возможно, тут есть те, кто сталкивался с вопросами аттестации систем на российской виртуализации в 2023. Интересно было бы увидеть комментарии по практической стороне вопроса.
Да, я тоже думал вначале теста, что выбрать. Но все-таки OpenNebula — это больше про частные облака, на мой взгляд. Плюс варианта с Proxmox — он позиционируется как классическая система виртуализации.
Голосование дало такой результат:) Но я согласен, что хочется дополнить список. Я бы также с удовольствием добавил SpaceVM к указанным вами вендорам. Посмотрим, есть Программный комплекс «Звезда», где я пока не понимаю, как получить триал. Возможно, будут замены.
Судя по сайту производителя, лицензии предоставляются по серверам, то есть “пачками” по 2 сокета. А под условиями использования вы имеете в виду системные требования?
Да, FT функция интересная. Согласен. Но, сказать честно, ни разу не видел ее в продакшне. По моему опыту, обычно предпочитают “горячее” резервирование систем делать на уровне самих приложений.
Возможно, это связано с тем, что в “старых” VMware версиях были ограничения на размер виртуальной машины в FT.
Цель статьи — это не сравнение с VMware. Иначе статью нужно было строить по-другому. Если ваш вопрос относится к выводу про 95% функций, то это моя субъективная оценка. Ее логика такая: если взять функции, которыми пользуются в большинстве инсталляций VMware, то их большая часть будет в каком-то виде реализована у zVirt/oVirt.
Я прекрасно понимаю ваше скептическое отношение. Но исходить нужно из того, что для части задач невозможно оставить привычное решение и требуется импортозамещаться.
Отвечая на ваш вопрос — эта статья не рекламная и полностью независимая от вендора, также как и остальные статьи.
Каждый пункт проверок был пройден на стенде и результаты описаны в тексте. Вы можете воспроизвести их. Если выводы кажутся “рекламными”, то вы можете сделать свои выводы на основании этих проверок.
Если набор проверок кажется недостаточным, то с удовольствием дам ссылку на вашу статью с тестированием этого решения по другим проверкам.
Так в оценке про 95% функций нет призыва внедрять без тестирования систему, также как ничего не говорится про стабильность / надежность / размер коммьюнити. Это, конечно, разные критерии. Но критерий по реализованным функциям немаловажен.
P.S. Относительно стабильности у меня также есть сомнения, именно поэтому я пишу, что нужны знания Linux, а также поддержка вендора.
Про ваш вопрос — опыт внедрения, думаю, где-то на 10+ проектах.
Как я понимаю из комментария, вы не согласны с этим пунктом. А какие функции VMware vSphere есть, которые вы используете и вам важны, но вы не нашли в zVirt/oVirt?
Openstack — это не же не гипервизор, а оркестрация. Облачная оркестрация.
Большинство решений — это KVM/qemu. Есть те, кто используют bhyve гипервизор на ОС FreeBSD. Своих гипервизоров никто не написал. И, честно сказать, не думаю, что кто-то напишет. Это как написать операционную систему с 0.
По времени на рынке, думаю, можно ориентироваться на дату внесения в реестр. Не в 100% случаев это говорит о времени на рынке, но часто коррелирует с ним.
Доработки и вклад попробую оценивать в ходе тестирования. Но такие оценки не всегда, к сожалению, возможны. Далеко не везде много публичной информации и точно только вендор может сказать сам.
Да и неясно, к чему они. Ведь важно не то, сколько кода написал разработчик, а насколько продукт хорошо решает задачи Заказчика.
В конце планируется “сводная” статья. Там можно будет подвести итог в сравнении.
Спасибо, что поделились опытом использования!
Спасибо за комментарий с практической стороной вопроса!
А вы не тестировали репликацию с внешней СРК? Например, тем же КиберПротектом.
Речь про GFS2. Также в документации встречается OSFS2, но она заявлена как Deprecated.
Я не нашел такого. Но, на мой взгляд, на текущем этапе развития российских продуктов виртуализации не стоит пытаться реализовывать технологически сложные задачи из разных областей в системе виртуализации. Мне видится более надежным путем — это дать каждой системе делать свою работу и выбирать для каждой системы “лучшего” из доступных производителей.
Задачу сегментации передать межсетевым экранам, задачу построения фабрики реализовать средствами коммутаторов ЦОД.
Благодарю. Опечатка. Исправил.
Спасибо за комментарий. Изначальная концепция была в том, чтобы сравнивать разные системы по одинаковым критериям, поэтому приходится “проверять” кнопку включения виртуальной машины и на Proxmox:)
Но в начале тестирования я ищу информацию о том, что “доработал” вендор. Тут просто их не было заявлено…
Нужно не забывать о вопросах поддержки. Для корпоративного и государственного заказчика это важно. Также присоединюсь к комментарию про сертификацию ФСТЭК.
Со ФСТЭК ситуация чуть сложнее. Раньше (до 2023) действительно было достаточно использовать сертифицированную ОС для аттестации систем. Но, начиная с 2023, вышли требования ФСТЭК именно к системам виртуализации и сертификат на систему виртуализации стал обязательным.
Неплохое описание нашел на самом сайте ФСТЭК тут.
В любом случае, я не безопасник и, насколько я себе представляю, тут очень важна практика применения всех документов.
Возможно, тут есть те, кто сталкивался с вопросами аттестации систем на российской виртуализации в 2023. Интересно было бы увидеть комментарии по практической стороне вопроса.
Да, я тоже думал вначале теста, что выбрать. Но все-таки OpenNebula — это больше про частные облака, на мой взгляд. Плюс варианта с Proxmox — он позиционируется как классическая система виртуализации.
О Veeam можно не мечтать:(
У zVirt есть встроенное СРК (не тестировал), а также заявлена поддержка КиберБэкап.
Надо, конечно, эти сценарии поверять. Сказать так, что лучше, сложновато.
Голосование дало такой результат:) Но я согласен, что хочется дополнить список. Я бы также с удовольствием добавил SpaceVM к указанным вами вендорам. Посмотрим, есть Программный комплекс «Звезда», где я пока не понимаю, как получить триал. Возможно, будут замены.
Судя по сайту производителя, лицензии предоставляются по серверам, то есть “пачками” по 2 сокета. А под условиями использования вы имеете в виду системные требования?
Да, FT функция интересная. Согласен. Но, сказать честно, ни разу не видел ее в продакшне. По моему опыту, обычно предпочитают “горячее” резервирование систем делать на уровне самих приложений.
Возможно, это связано с тем, что в “старых” VMware версиях были ограничения на размер виртуальной машины в FT.
Цель статьи — это не сравнение с VMware. Иначе статью нужно было строить по-другому. Если ваш вопрос относится к выводу про 95% функций, то это моя субъективная оценка. Ее логика такая: если взять функции, которыми пользуются в большинстве инсталляций VMware, то их большая часть будет в каком-то виде реализована у zVirt/oVirt.
Я прекрасно понимаю ваше скептическое отношение. Но исходить нужно из того, что для части задач невозможно оставить привычное решение и требуется импортозамещаться.
Отвечая на ваш вопрос — эта статья не рекламная и полностью независимая от вендора, также как и остальные статьи.
Каждый пункт проверок был пройден на стенде и результаты описаны в тексте. Вы можете воспроизвести их. Если выводы кажутся “рекламными”, то вы можете сделать свои выводы на основании этих проверок.
Если набор проверок кажется недостаточным, то с удовольствием дам ссылку на вашу статью с тестированием этого решения по другим проверкам.
Так в оценке про 95% функций нет призыва внедрять без тестирования систему, также как ничего не говорится про стабильность / надежность / размер коммьюнити. Это, конечно, разные критерии. Но критерий по реализованным функциям немаловажен.
P.S. Относительно стабильности у меня также есть сомнения, именно поэтому я пишу, что нужны знания Linux, а также поддержка вендора.
Про ваш вопрос — опыт внедрения, думаю, где-то на 10+ проектах.
Как я понимаю из комментария, вы не согласны с этим пунктом. А какие функции VMware vSphere есть, которые вы используете и вам важны, но вы не нашли в zVirt/oVirt?
Openstack — это не же не гипервизор, а оркестрация. Облачная оркестрация.
Большинство решений — это KVM/qemu. Есть те, кто используют bhyve гипервизор на ОС FreeBSD. Своих гипервизоров никто не написал. И, честно сказать, не думаю, что кто-то напишет. Это как написать операционную систему с 0.
Есть Space VM, который является прямым и полным наследником ECP Veil. По сути один и тот же продукт:)
Спасибо за комментарий.
По времени на рынке, думаю, можно ориентироваться на дату внесения в реестр. Не в 100% случаев это говорит о времени на рынке, но часто коррелирует с ним.
Доработки и вклад попробую оценивать в ходе тестирования. Но такие оценки не всегда, к сожалению, возможны. Далеко не везде много публичной информации и точно только вендор может сказать сам.
Да и неясно, к чему они. Ведь важно не то, сколько кода написал разработчик, а насколько продукт хорошо решает задачи Заказчика.
В конце планируется “сводная” статья. Там можно будет подвести итог в сравнении.
Она 5 лет назад как-то светилась на Хабре, но с тех пор, думаю, многое изменилось, и результаты тестирования вряд ли актуальны
Не сталкивался с игровыми мышами от Logitech, но их MX Master просто отличный вышел, для работы — топовый девайс