Дико. Тем более в крупном областном центре это также, как правило, не лежало на витринах, ( во всяком случае то что было реально нужно — те же дрели), а просто «выбрасывалось»(термин даже такой специальный был, представляете), тут же по всему городу шёл слух «в магазине выбросили то-то», все кто мог отпрашивались с работы, и кто не успел тот опоздал. Согласитесь, что при таком раскладе
съездить в крупный областной город за техникой никогда особой проблемы не составляло,
не совсем верно, и дело тут не в транспорте а в скорости, ведь жителям областного центра такие товары были нужны точно так же.
Ситуация до сих пор не ясна. Это был пример того, что
ВВП безразличен тип хозяйствования, какая разница сделал ты хлеб для себя или хлеб для соседа?
Но это к слову, а теперь суть.
Я немного почитал, и вот какая картина
ВВП -макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления,
То есть имеются в виду не проданные а произведённые в принципе. Поэтому если мы вырастили хлеб и съели или вырастили и продали — неважно, это всё идёт в ВВП по одной категории. Видимо, об этом вы и пишите. С ценой разобрались.
Однако, если объём рынка можно оценить по налогам с продаж, логистическим параметрам(объём превозок зерна), то объём товаров произведённых в натуральном хозяйстве мы учесть не сможем. То есть эти товары действительно входят в ВВП, но по всей видимости они остаются неучтёнными в приведённых в статье цифрах. А если это не так, хотелось бы узнать методику учёта.
Именно до такой степени, к сожалению. А если брать мой родной город (3 категории или как-то так по их номенклатуре) в ближнем подмосковье Челябинска, всё было ещё хуже.
Никто в его кафе не ходит так как ни у кого лишнего хлеба нет. Тот голодает и закрывает кафе, снова идёт делать хлеб.
раз кафе из вашего примера не участвовало в товарно денежных отношениях, и не производило никаких услуг, разве корректно его приводить при расчёте ВВП?
То есть все товары должны быть посчитаны так? Но для натурального хозяйства как можно посчитать все товары? Да ещё и для общества, структура потребления нам точно неизвестна (окраины империи в частности).
Или в приведённый Ангусом Мэддисоном ВВП попали только товары которые были проданы/куплены на рынке?
Но насколько рыночной будет цена хлеба в мире где почти весь хлеб люди изготавливают для себя сами, и рынок не развит а цены на нём устанавливаются традицией а не спросом и предложением?
Ещё лучший пример, одежда в те времена стоила как сегодня автомобиль(для примера), и люди покупали её один раз в жизни а потом латали. Это перекос цен, не так ли? А ППС насколько я разобрался здесь вообще не применим, потому что исходит из того, что
Если курс валюты страны А к валюте страны Б превышает паритетное значение, становится выгодным покупать товары в стране Б и экспортировать их в страну А. Это увеличивает предложение товаров в стране А, спрос на товары в стране Б, спрос на валюту страны Б и предложение валюты страны А, что ведёт к возвращению курсов к паритетному соотношению.
. То есть если бы можно было из Америки 2017 года продать недостающий товар в 17 году нашей эры, тогда бы это правило действовало а так — нет.
То есть методология расчёта ВВП опять совершенно неясна.
И возвращаясь к вашему комментарию выше — если к примеру в Люксембурге хлеб будет стоить 10 единиц и в Китае 10 единиц будет ли это означать, что ВВП этих стран одинаков?
ага. ключевое слово ППС, вероятно Ангус Мэддисон, его и использовал, спасибо.
Но насколько точна такая методика в условиях когда натуральное хозяйство сосуществовало с товарным производством?
Нет, просто ещё была дифференциация по регионам. Москва получала намного больше благ, чем Челябинск. Помню ездили в Москву не столько город посмотреть, сколько купить дефицит. Даже кетчуп из ГУМа у нас был дефицит, стояли в очереди, чтобы втроём по два бутылька в руки купить.
Вам может быть интересно, как вообще можно подсчитать и сравнить ВВП на душу населения для страны, существовавшей 2000 лет назад. Указанные на карте цифры взяты у историка Ангуса Мэддисона, использовавшего записи Сестерция для подсчёта эквивалентных величин.
Методология так и не раскрыта. Но это же самое интересное!!!
"- Как делается хлеб?
— Мы ходим в магазин и покупаем его"
Принято считать, что советский автопром в целом был весьма скуден по всем фронтам. Советскому автолюбителю чаще всего доставались однотипные, штампованные машины, которые не могли похвастаться ни изысканным дизайном, ни технической составляющей. Но действительно ли это так?
Да, действительно, все эти вкусные разработки шли как-то мимо советского автолюбителя.
но эта версия гораздо лучше. если есть потребность в редактировании и есть возможность почему бы не воспользоваться? А вам vassabi спасибо за ссылку, почитал, разобрался как получить эталон на основе постоянной Планка. Хорошая идея.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рабство_в_Древнем_Риме#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B8_.D1.80.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D0.B2
это был прибыльный товар
Но это к слову, а теперь суть.
Я немного почитал, и вот какая картина
То есть имеются в виду не проданные а произведённые в принципе. Поэтому если мы вырастили хлеб и съели или вырастили и продали — неважно, это всё идёт в ВВП по одной категории. Видимо, об этом вы и пишите. С ценой разобрались.
Однако, если объём рынка можно оценить по налогам с продаж, логистическим параметрам(объём превозок зерна), то объём товаров произведённых в натуральном хозяйстве мы учесть не сможем. То есть эти товары действительно входят в ВВП, но по всей видимости они остаются неучтёнными в приведённых в статье цифрах. А если это не так, хотелось бы узнать методику учёта.
Или в приведённый Ангусом Мэддисоном ВВП попали только товары которые были проданы/куплены на рынке?
Ещё лучший пример, одежда в те времена стоила как сегодня автомобиль(для примера), и люди покупали её один раз в жизни а потом латали. Это перекос цен, не так ли? А ППС насколько я разобрался здесь вообще не применим, потому что исходит из того, что . То есть если бы можно было из Америки 2017 года продать недостающий товар в 17 году нашей эры, тогда бы это правило действовало а так — нет.
То есть методология расчёта ВВП опять совершенно неясна.
И возвращаясь к вашему комментарию выше — если к примеру в Люксембурге хлеб будет стоить 10 единиц и в Китае 10 единиц будет ли это означать, что ВВП этих стран одинаков?
Но насколько точна такая методика в условиях когда натуральное хозяйство сосуществовало с товарным производством?
Методология так и не раскрыта. Но это же самое интересное!!!
"- Как делается хлеб?
— Мы ходим в магазин и покупаем его"
Да, действительно, все эти вкусные разработки шли как-то мимо советского автолюбителя.
PS это задача на программирование ))
вамvassabi спасибо за ссылку, почитал, разобрался как получить эталон на основе постоянной Планка. Хорошая идея.