Ну да, типичная контора для универсала 50-100 пользователей, 10-15 серверов. И меняется что-то тогда, когда админ захотел посмотреть что-то новое. И в таких конторах много платить не будут.
В больших компаниях универсал — это как раз архитектор. И он сам ничего не настраивает, а подбирает решение под бизнес-задачу.
Универсалы? Серьезно? В 2017 году, когда мануалы от производителя устаревают быстрее, чем он публикует?
Вы должно быть шутете. Либо говорите о специфической конторе (либо маленькой, либо ит-интеграторе). В *nix и windows системах абсолютно разная идеология, разные инструменты, разные нюаны. А ведь есть еще приложения сверху. Вон один AD чего стоит. На поверхности — все просто, а попробуй капнуть глубже — да там просто море нюансов.
Так что в любой более-менее крупной компании никогда универсалов искать не будут. Это утопия.
А по поводу статьи — набор стандартных клишэ о ит. В принципе согласен с другим комментатором, это описание скорее архитектора, нежели админа…
ОТ действительно единственный адекватный способ решения транспортной проблемы. Но вот мне, например, пришлось купит машину когда появились дети. Ну не готов я их таскать к врачам в ОТ. Или куда то с ними ехать… Хотя до этого не покупал машину из принципа.
С другой стороны робомашины могут уменьшить количество автомобилей. К примеру в семье есть 2 машины, для мужа и жены.
Муж ездит с утра на работу, жена днем за продуктами. Так вот робомашина могла бы уезжать домой и возить жену. Или к примеру развозить с работы дополнительно 2-3 человек живущих неподалеку от владельца.
И еще одно нереально огромное преимущество робомашин — соблюдение правил. Это практически единственный источник пробок, повороты не с того ряда, наглое влезание, проезд на красный…
Я хочу от многопоточности стандартного — многопоточности :) если на сервере 1 база, работает 10 человек, запущен 1 процесс то использоваться будет 1 ядро все зависимости от того, сколько реально есть ядер. И если все эти 10 человек запустят что-то адски тежелое — то единственная возможность это убыстрить — частота ядра.
Про балансировщик и кластер.
1. Распределение людей по всем имеющимся серверам
2. Автоперезод при падении
3. Геораспределенность
Так же многочисленными тестами подтверждено что на старых процах работает быстрее.
Ну и еще момент — производительность. Она в принципе достаточно низкая, но это уже отдельная песня. Это болезнь большинства скриптовых языков.
В целом 1с не так уж плоха, но к сожалению она настолько сильно заняла рынок что у нее нет конкурентов и товарищам нет нужды активно бороться за выживание и делать высококачественный продукт…
Это ладно, вот кто мне скажет когда 1с научиться наконец таки многопоточности? На дворе 2017 год, а я все равно закупаю сервера с самой большой тактовой частотой чисто под 1с, ибо другого не умеет. Да и кластер уже пора бы сделать нормальный, и балансировщик… уже практически все маломальски значимые системы это умеют — вы нет…
Хотя я могу сказать что у 1с есть два качества, из-за которых ее будут продалжать покупать. И не только в СНГ. Это банально скорость и стоимость разработки учетного продукта. Тут 1с вообще все конкуренции…
Мне вот всегда было интересно — а в реальности для кого это (кроме как для очередной квартальной премии за продажи)?
Кто является основными потребителями беспроводки:
1. Телефоны/планшеты. Они сами по себе то способны переварить гигабит и больше?
2. Ноуты. Самое затратное по каналу — стрим видео и аудио. Тут редко когда нужно 100 мб/с да и мало где более широкие каналы интернет.
3. IoT. Ну может, но и то наколько мне известно там не нужны такие скорости.
А вот за эту «свободу от проводов» мы платим общей средой передачи и прочими радиопримочками, которые делают wifi не самым удобным для работы инструментом.
Много недосказанности в этих исторях. В противовес могу сказать что, к примеру, ит-директор послал очень грубо, или повел себя слишком формально, или же за ним был шлейф косяков. Банально может быть это был просто повод…
Хотя в основной мысли согласен — мало нюансов, поэтому невозможно понять кто бяка.
А чем это отличается от аиды? А как часто обновляете базу с распознованием? А как вообще распознаете? А что с выгрузками данных? Ничего на самом деле нужного не рассказали…
Так и не будет. У нас сколько фирм занимается FPGA? Я так подозреваю что крайне мало, но если/когда тема выстрелит, люди пойдут на расхват по заоблачным ценам. И вот тогда строчка в резюме что знаю/делал будет вашим билетом в рай ;)
Идеальной защиты не бывает к сожалению. Но насколько я знаю ни одного гипервизора ничего похожего нет, а значит ms получили в пользу своего гипервизора нехилый такой плюс
Позволю не согласиться. Бекап и архив это идеологические разные вещи. Архив нужен для возможности получения данных в ретроспективе, когда бекапы нужны для восстановления. Не надо путать эти понятия, хотя по факту это одни и те же файлы.
Жесть… А потом приходиться тратить кучу времени чтобы объяснить людям как на самом деле все это устроено…
1. Нет ни слова о задержках. Зачем мне любые IOPS если у меня задержка в под секунду?
2. Про размер кластера — кто вам сказал что 4к для БД это хорошо? Вас бы за такие слова в любой крупной конторе бы прокляли. И были бы правы.
3. Ни слова про методы подключения. Я могу собрать full-flash СХД и подключить его по 100Mb/s. И что? IOPS-ов будет миллионы у полки, а пользователи будут хотеть вашей смерти.
В общем многое правильно, но для новичков слишком мало и неточно, а для понимающих не интересно.
Скажите пожалуйста, а появилась возможность создавать несколько расписаний для бекапов? К примеру у меня есть несколько больших папок и мне нужно их бекапить в разное время(разносить фулки к примеру)
В больших компаниях универсал — это как раз архитектор. И он сам ничего не настраивает, а подбирает решение под бизнес-задачу.
Вы должно быть шутете. Либо говорите о специфической конторе (либо маленькой, либо ит-интеграторе). В *nix и windows системах абсолютно разная идеология, разные инструменты, разные нюаны. А ведь есть еще приложения сверху. Вон один AD чего стоит. На поверхности — все просто, а попробуй капнуть глубже — да там просто море нюансов.
Так что в любой более-менее крупной компании никогда универсалов искать не будут. Это утопия.
А по поводу статьи — набор стандартных клишэ о ит. В принципе согласен с другим комментатором, это описание скорее архитектора, нежели админа…
С другой стороны робомашины могут уменьшить количество автомобилей. К примеру в семье есть 2 машины, для мужа и жены.
Муж ездит с утра на работу, жена днем за продуктами. Так вот робомашина могла бы уезжать домой и возить жену. Или к примеру развозить с работы дополнительно 2-3 человек живущих неподалеку от владельца.
И еще одно нереально огромное преимущество робомашин — соблюдение правил. Это практически единственный источник пробок, повороты не с того ряда, наглое влезание, проезд на красный…
Про балансировщик и кластер.
1. Распределение людей по всем имеющимся серверам
2. Автоперезод при падении
3. Геораспределенность
Так же многочисленными тестами подтверждено что на старых процах работает быстрее.
Ну и еще момент — производительность. Она в принципе достаточно низкая, но это уже отдельная песня. Это болезнь большинства скриптовых языков.
В целом 1с не так уж плоха, но к сожалению она настолько сильно заняла рынок что у нее нет конкурентов и товарищам нет нужды активно бороться за выживание и делать высококачественный продукт…
Хотя я могу сказать что у 1с есть два качества, из-за которых ее будут продалжать покупать. И не только в СНГ. Это банально скорость и стоимость разработки учетного продукта. Тут 1с вообще все конкуренции…
P.S. За статью спасибо, узнал про opensmtpd и rspamd :)
Кто является основными потребителями беспроводки:
1. Телефоны/планшеты. Они сами по себе то способны переварить гигабит и больше?
2. Ноуты. Самое затратное по каналу — стрим видео и аудио. Тут редко когда нужно 100 мб/с да и мало где более широкие каналы интернет.
3. IoT. Ну может, но и то наколько мне известно там не нужны такие скорости.
А вот за эту «свободу от проводов» мы платим общей средой передачи и прочими радиопримочками, которые делают wifi не самым удобным для работы инструментом.
Хотя в основной мысли согласен — мало нюансов, поэтому невозможно понять кто бяка.
1. Нет ни слова о задержках. Зачем мне любые IOPS если у меня задержка в под секунду?
2. Про размер кластера — кто вам сказал что 4к для БД это хорошо? Вас бы за такие слова в любой крупной конторе бы прокляли. И были бы правы.
3. Ни слова про методы подключения. Я могу собрать full-flash СХД и подключить его по 100Mb/s. И что? IOPS-ов будет миллионы у полки, а пользователи будут хотеть вашей смерти.
В общем многое правильно, но для новичков слишком мало и неточно, а для понимающих не интересно.
Такое случиться только в одном случае — если будет попытка принять одного и того же человека 2 раза. Но это ошибка не скрипта.
Писал по памяти, ошибся. Правильный параметр — Delimiter ";" — он указывает какой символ является разделителем.
Ну как минимум аналогичная задача рассматривалась тут. Правда в более глобальном масштабе.