Сомневаюсь в виновности Яндекс.Фоток, так как, во-первых, такие крупные хостинги картинок не позволяют себе заниматься самодеятельностью с пользовательскими изображениями, во-вторых, чтобы появились такие артефакты в готовом GIF'е, это надо разобрать его на кадры, пережать в JPEG, а затем опять собрать обратно (то есть такой бред не может произойти случайно).
А вот wegif.com, судя по сайту, ориентирован на анимацию серии фотографий (с камер), так что он вполне мог это устроить.
P.S. Лично я рекомендую записывать скринкаст через CamStudio (выбрав Losless-кодек с ключевым каждым кадром), а затем конвертировать в GIF через VirtualDub (вообще в два клика), — я так и делаю. Если хотите через скриншоты, то они элементарно склеиваются в анимацию в GIMP'е (один слой — один кадр), там же есть и оптимизация GIF-анимации в разделе Фильтры — Анимация.
— One more packet of these little sponge cakes please!
— They're not sponge cakes, they're pretzels.
— Really? And why are they so tiny and soft?
— Cause they are Microsoft pretzels.
При этом два окна открываю далеко не всегда, обычно хватает дерева фолдеров слева.
Полностью поддерживаю. При переходе с XP сначала было как-то непривычно иметь всегда открытое дерево папок (отключением заморачиваться не стал), однако потом понял, что это же очень удобно.
Нелогично обвинять человека в чрезмерном доверии википедии, если он цитирует оттуда общеизвестный факт. Да-да, нетбуки с момента их появления (речь о прижившемся термине, а не о модели netBook, дабы тут еще не вспомнили Psion) именно так и позиционировались, как там сказано.
В частности, в вики же написано, что нетбуки имеют размер диагонали 5-12 дюймов. Получается ваш пример «ноутбука» по версии вики является нетбуком.
Простите, я, наверное, покажусь вам совсем хамом, но у вас серьезные проблемы с логикой. Если нетбуки имеют диагональ 7-12 дюймов, то это не означает, что все, что имеет такую диагональ, является нетбуком. Это как если бы из утверждения «во́роны имеют черный цвет» вы сделали бы вывод, что уголь — ворон.
Или всё цитировать, или ничего. А выхватывать только «полезные» факты это нехорошо.
В связи с написанным выше не вижу оплошности со своей стороны.
Так что обвинения меня в казуистике я считаю несостоятельными.
А я с вами не согласен. Изначально, цитирую с вики, нетбук — «компактный ноутбук с относительно невысокой производительностью, предназначенный, в основном, для выхода в Интернет и работы с офисными приложениями». Чего нельзя сказать о приведенном примере, который и сейчас-то не назовешь слабеньким.
Производительность тоже не критерий. 17дюймовая коробка с древним пеньком нетбуком не становится из-за слабой производительности.
Вы оспариваете утверждение, которое сами же мне и приписали. Я не утверждал, что в вопросе нетбук/ноутбук решает производительность. Могу еще раз повторить: комплектация, размеры и производительность. Вместе.
А про дискретную видеокарту я не согласен.
Я где-то утверждал, что ТОЛЬКО видеокарта является показателем?
Так что, если производительность брать за критерий, то получится, что со временем устройства будут мигрировать между этими категориями. Как-то нелогично.
Тут вы уже просто придираетесь. Во-первых, по умолчанию мы рассматриваем случай здесь-и-сейчас, потому что просто-напросто глупо применять новые мерки к старой технике. Во-вторых, если уж так хочется разделить понятия нетбук/ноутбук для всей информационной эпохи, то любой параметр необходимо рассматривать по отношению к времени (а иначе, к примеру, я могу привести точно такой же аргумент про размеры, что, мол, сегодняшний нетбук завтра станет гигантским динозавром по отношению к остальной технике), т.е. производительность:год, размеры:год, комплектация:год.
Данные устройства можно классифицировать прежде всего по физическим размерам, по диагонали, по толщине и наличию тех или иных интерфейсов. Еще отчасти по энергопотреблению и весу, но это менее критично.
Считаю это недостаточным.
Таким образом, простите за прямоту, вынужден обвинить вас в казуистике. Сожалею.
Четкого определения нетбука нет, тут надо исходить и из комплектации (как указал ниже ekaterinburger), и из производительности, и из размеров.
На основании одного из параметров выводы делать недопустимо.
A: Косвенно
Q: Можно ли квантовую механику и общую теорию относительности объединить в единую самосогласованную теорию?
A: Эйнштейн на компьютере?
Сомневаюсь в виновности Яндекс.Фоток, так как, во-первых, такие крупные хостинги картинок не позволяют себе заниматься самодеятельностью с пользовательскими изображениями, во-вторых, чтобы появились такие артефакты в готовом GIF'е, это надо разобрать его на кадры, пережать в JPEG, а затем опять собрать обратно (то есть такой бред не может произойти случайно).
А вот wegif.com, судя по сайту, ориентирован на анимацию серии фотографий (с камер), так что он вполне мог это устроить.
P.S. Лично я рекомендую записывать скринкаст через CamStudio (выбрав Losless-кодек с ключевым каждым кадром), а затем конвертировать в GIF через VirtualDub (вообще в два клика), — я так и делаю. Если хотите через скриншоты, то они элементарно склеиваются в анимацию в GIMP'е (один слой — один кадр), там же есть и оптимизация GIF-анимации в разделе Фильтры — Анимация.
— They're not sponge cakes, they're pretzels.
— Really? And why are they so tiny and soft?
— Cause they are Microsoft pretzels.
Простите, я, наверное, покажусь вам совсем хамом, но у вас серьезные проблемы с логикой. Если нетбуки имеют диагональ 7-12 дюймов, то это не означает, что все, что имеет такую диагональ, является нетбуком. Это как если бы из утверждения «во́роны имеют черный цвет» вы сделали бы вывод, что уголь — ворон.
В связи с написанным выше не вижу оплошности со своей стороны.
Так что обвинения меня в казуистике я считаю несостоятельными.
Вы оспариваете утверждение, которое сами же мне и приписали. Я не утверждал, что в вопросе нетбук/ноутбук решает производительность. Могу еще раз повторить: комплектация, размеры и производительность. Вместе.
Я где-то утверждал, что ТОЛЬКО видеокарта является показателем?
Тут вы уже просто придираетесь. Во-первых, по умолчанию мы рассматриваем случай здесь-и-сейчас, потому что просто-напросто глупо применять новые мерки к старой технике. Во-вторых, если уж так хочется разделить понятия нетбук/ноутбук для всей информационной эпохи, то любой параметр необходимо рассматривать по отношению к времени (а иначе, к примеру, я могу привести точно такой же аргумент про размеры, что, мол, сегодняшний нетбук завтра станет гигантским динозавром по отношению к остальной технике), т.е. производительность:год, размеры:год, комплектация:год.
Считаю это недостаточным.
Таким образом, простите за прямоту, вынужден обвинить вас в казуистике. Сожалею.
Ноутбук или нетбук?
12.1", 1.5 кг.
Core 2 Duo 2.4 GHz, 3072 Мб DDR2, NVIDIA GeForce 9300M GS, DVD-RW, Bluetooth, Wi-Fi.
Четкого определения нетбука нет, тут надо исходить и из комплектации (как указал ниже ekaterinburger), и из производительности, и из размеров.
На основании одного из параметров выводы делать недопустимо.
Грань давно стерлась, я считаю.