Снижение аллокации при замыкании (closure)

Вообще без замыканий тоже достаточно удобно и лаконично.

void DoWork(object p) { }

...

Task.Factory.StartNew(DoWork, objects[i], CancellationToken.None, TaskCreationOptions.DenyChildAttach, TaskScheduler.Default);

Правоохранительные органы попросили кафе и отели в центре Москвы 31 января отключить Wi-Fi

Судя по расшифровке заседания суда, у защиты и на первом суде были достаточные аргументы.
zona.media/article/2021/01/18/sud-v-otdele

У нас есть справка, буквально на днях полученная из «Шарите». К сожалению, поскольку экстренно проводится судебное заседание, эту справку мы не успели перевести на русский язык. Датирована она 15 января, я прошу приобщить справку к материалам дела. Из нее следует, что Навальный лечился в «Шарите», в дальнейшем он проходил курс реабилитации, и этот курс закончился у него 15 января.
…
Когда Михайлова заканчивает, судья перечисляет документы и ходатайства и интересуется, все ли согласны с приобщением справки на немецком языке. Представительница прокуратуры возражает, так как «судопроизводство в РФ ведется на русском языке», и судья отказывает.

Обсуждение системы голосования, разработанной ДИТ Москвы

Я исхожу из предположения, что сервер знает, кто к нему отправил голос. Хорошо бы, это кто-то опроверг. Кандидаты на идентификаторы это $guid, $sessId.
Чтобы узнать сам голос, нужен доступ к ключу. Допустим, ключом владеют только наблюдатели. Но что мешает им открыть этот ключ?

Обсуждение системы голосования, разработанной ДИТ Москвы

А то, что анонимность обеспечивается наблюдателями это так и завялено где-то, не знаете? Это же очень странная анонимность. Здесь, про это точно нет. Но там и так много странного: «Расшифровываются голоса и подсчитывают результаты. Электронные голоса посчитают прямо в блокчейн-сети — это обеспечит безопасность данных»

Обсуждение системы голосования, разработанной ДИТ Москвы

Вот, видимо, обработчик election/voice записывает транзакцию в таблицу.

Обсуждение системы голосования, разработанной ДИТ Москвы

Вот смотрю "blockchain-voting\elec2020\ballot\public\js\forms\mgik\election.js"
На сервер (/election/vote) отправляется содержимое транзакции. В транзакции голос, зашифрованный на ключе самого сервера. Где тут анонимность? Поправьте, кто знает, если не прав.

Заголовок спойлера

        //выбранный вариант
        var choice = parseInt($button.data('value'));

        var encryptionKey = window.ditVotingParams.publicKey;

        var encryptedBox = encryptor.encrypt(
            util.numberToLeBytes(choice),
            util.hexadecimalToUint8Array(encryptionKey),
            );

        var rawStoreBallotTx = signer.getSignedTransaction(
            votingId,
            districtId,
            util.uint8ArrayToHexadecimal(encryptedBox.encryptedMessage),
            util.uint8ArrayToHexadecimal(encryptedBox.nonce),
            util.uint8ArrayToHexadecimal(encryptedBox.publicKey)
            );

...
        $.ajax({
            url: window.location.origin + '/election/vote',
            type: 'post',
            dataType: 'json',
            data: ({
                rawStoreBallotTx: rawStoreBallotTx,
...
            }),

Что возвращает signer.getSignedTransaction смотрю в:
«blockchain-voting\elec2020\frontend-library-source\frontend-lib\src\transactionSigner.js»,
«blockchain-voting\elec2020\frontend-library-source\blockchain-connector\src\transactions\storeBallot.js»,
«blockchain-voting\elec2020\frontend-library-source\blockchain-connector\src\transactionRequest.js»

Асинхронный код в Startup ASP.NET Core: 4 способа обхода GetAwaiter().GetResult()

async/await разве влияет здесь на что-то?

Windows UAC не перестаёт удивлять, или Как обнаружить инсайдера

Тогда да, не в тему комментарий был.

Windows UAC не перестаёт удивлять, или Как обнаружить инсайдера

Нет Windows под рукой. Разве окно UAC на первом скриншоте появляется до входа под администратором?

Windows UAC не перестаёт удивлять, или Как обнаружить инсайдера

При наличии прав локального администратора есть и более простые способы запустить процесс от имени SYSTEM. Установить службу или драйвер, например.

Никто (почти) не знает, что такое авторизация

Я придерживаюсь контекста примера. Но ладно, в том, что аутентификация требуется, нет противоречий, и хорошо.

Никто (почти) не знает, что такое авторизация

Я согласен с этим определением, и в этом случае аутентификация просто и аутентификация субъекта это одно и тоже.

Никто (почти) не знает, что такое авторизация

Я не очень понимаю, что имеете в виду под субъектом. С точки зрения контроля доступа субъект это хоть устройство, хоть человек. К тому же, я вообще определения субъекта не касался, это не так важно. Важно, что аутентификация обязательно есть.

Никто (почти) не знает, что такое авторизация

Я просто показываю, где в вашем примере аутентификация, и куда делся логин. Смотреть на 12 пользователей, о которых вы говорите, как на разных, никто не запрещает, но так не делают, и пользы от этого нет. Например, вы ни пароль не можете изменить для одного независимо от других, ни как-то ограничить доступ. Наконец, 1 пользователь или 12 — им всё равно нужно как-то подтверждать свою личность, а это аутентификация, независимо от того, один у них пароль или нет.

Никто (почти) не знает, что такое авторизация

Подтверждаю, что я тот единственный пользователь сети, о котором знает роутер. Так как других пользователей нет и не может быть, имя не имеет смысла.

Никто (почти) не знает, что такое авторизация

нечто, знающее пароль

Это называется аутентифицированное нечто. В отношении подключения к сети все пользователи одинаковы, поэтому логин и не требуется, но это не значит, что нет аутентификации.

Но все, что за границами разрабатываемого и контролируемого ПО, нас мало волнует. Разделение ответственностей

Вы можете вынести вопрос аутентификации за рамки своего ПО и переложить на кого-то ещё. Но совсем исключить из процесса разграничения доступа — нет.

Никто (почти) не знает, что такое авторизация

когда подключаюсь к домашнему WiFi

Тогда либо ваш роутер без пароля, либо вы всё-таки аутентифицируетесь, вводя пароль.

Это не сервис, осуществляющий авторизацию

Никто не говорит, что аутентификацию и авторизацию должен делать один и тот же сервис, человек и т.п. Но не может быть разграничения доступа, в котором нет аутентификации.

Никто (почти) не знает, что такое авторизация

Без аутентификации кого или чего? А то это весьма общее понятие.

Того, кому вы хотиту дать доступ. Хоть человеку, хоть машине.

Кто «вы»?

Тот, кто знает ссылку в этом случае. То есть может выдавать токены доступа.

он осуществляет авторизацию без аутентификации субъекта

Но в предположении, что тот, кто дал ссылку (токен доступа), не раздаёт её кому угодно, то есть провёл аутентификацию. Иначе, опять же, в авторизации смысла нет.

Никто (почти) не знает, что такое авторизация

Авторизация без аутентификации вообще не имеет смысла. В примере с доступом по ссылке вы аутентифицируете того, кому передали ссылку. Аналогично с api key.

Неожиданная красота простых чисел

Нет, оно всё равно случайно. Просто в случае со спиралью получается так, что на некоторых ветвях не будет ни одного простого числа. Вот количество этих ветвей можно посчитать, и к тому же на рисунке они будут появляться регулярно, то есть глаз увидит закономерность в пустых линиях. Но на тех ветвях, где есть простые числа, их положение случайно.