Люди про электричество ничего не знают кроме того что это две дырки в стене,
Это слишком сильное заявление, у меня на него нет контраргументов. Тяжело, наверное, в вашем мире, где вы один такой умный.
Вы, кстати, ещё забываете о том, кто принимает решение о покупке. Да, возможно мои родственники за 50, включая родителей, не знают всех деталей, но за выбором условного телефона/ноутбука они приходят ко мне. А я, в свою очередь, делаю выбор на основе всех своих знаний. Я подозреваю, что такая схема практикуется во многих семьях.
У человека работающего с населением и занимающегося ремонтом ТВ выборка безусловно НЕрепрезентативная XD
Конечно, нет, это самый точный срез нашего общества, хоть социологические опросы проводи. /s
Но вообще, у меня за последние 20 лет ни один телевизор не сломался. У знакомых тоже такого не попню. Так что следуя вашей чудесной логике, на основе моего личного опыта, современные телевизоры не ломаются в 99% случаев!
Да? И как отсутствие зрения влияет на ваши познания в ШИМ?
Ну нихрена себе вы мастер художественной гиперболы! "Плохое зрение == отсутсвие", ну спасибо, блин! Впрочем, это отлично дополняет вашу логику про 99%: всё, что не белое, у вас, видимо, чёрное.
Люди с плохим зрением часто серьёзнее относятся к качеству устройств, которые непосредственно оказывают на это самое зрение влияние. Следовательно, чуть лучше разбираются в характеристиках этих ваших экранов. А их не так много, помимо размера и "кол-ва цветов": максимальная яркость, частота обновления и, внезапно, мерцание. В каждом более-менее полноценном обзоре на технику в интернете есть замеры этого мерцания.
И вы мне, конечно же, не поверите, но в некоторых очках для зрения ШИМ проще заметить, особенно если головой повертеть. Говорят, это из-за фильтрации синего цвета, который в свою очередь влияет на порог, начиная с которого наш глаз воспринимает мерцание. В этом вопросе я не претендую на достоверность, можете сами погуглить этот феномен.
А что касается внешнего освещения, так даже на хабре есть чудесный блог LampTest - там очень подробный разбор этих самых ламп и формируемого ими светового потока.
Стал я тревожненьким, проснулся утром и оба-на, у меня в голове вся информация по ШИМ?
У вас там в Новосибирске Интернет по талонам, чтоли? Погуглил, почему всё время чувствует усталость и головные боли. Где-нибудь на 5-6 ссылке он почитает про плохое освещение, а там и до экранов одна статья.
У вас должны быть факты. Иначе это просто бла-бла-бла.
Интересно, что мы в ситуации, когда я отвечаю на ваше "бла-бла" своим "бла-бла", но факты предлагается предоставить мне. Я так понимаю, вам это делать не нужно, ибо джентельменам верят наслово.
В общем, вы настолько разгромили меня своими неопровержимыми аргументами, что я униженно ретируюсь.
Плохо, что вы не понимаете, что такое репрезентативная выборка, вы буквально проиллюстрировали анекдот "моё хобби - экстарополировать".
Помимо гаджетоманов, есть люди с плохоим зрением, повышенной светочувствительностью и просто тревожненькие. Таких всех вместе наберётся почти четверть населения (да, я тоже люблю брать цифры с потолка). Большинство из них знают про ШИМ, а некоторые буквально ощущают различие, в виде повышенной усталости глаз. Про банальный карандашей тест знает приличное количество человек.
Также те, кто оканчивал университет по технической специальности, могли иметь в программе охрану труда (не помню точно название дисциплины), где изучали нормы освещённости рабочего места, где тоже касались этого вопроса.
Учетка создана с 2011 года. За всё время - никакой активности, кроме этих двух комментариев. Если бы это было про политику, я бы подумал, что это бот, а так - даже не знаю.
А можно с чуть меньшим пафосом давать непрошенные советы?
которые вербозно проверяют что тест точно повторяет логику кода
Любой тест проверяет логику кода - это его цель. И в моменте написания кода он может казаться избыточным, но когда приходит кто-то другой и корректирует эту логику, тест стреляет - и это его задача.
Всё это код который в общем-то к задаче тестирования не относится.
Всё верно, это не про задачу тестирования, а про сохранение логики кода спустя n правок.
надо как-то перестраивать мозг и рассматривать свой микросервис как единицу для тестирования
А ещё пора эволюционировать в киборгов, а то что всё как приматы.
В теории это, конечно, логично, но на практике тесты, которые покрывают слишком большой кусок логики, либо недостаточно детализированы, чтобы обнаружить мелкие ошибки, либо слишком громоздки. Парочка таких тоже должна существовать, но их одних не достаточно.
Юнит-тесты - это, безусловно, килотонны файлов. Но это килотонны маленьких файлов, которые просто читаются, запускаются и редактируются. А монстр, который основательно "тестирует микросервис как единицу", не продержится в реальном проекте больше двух спринтов - его снесут озверевшие разработчики.
Джентльменам верят на слово, ага. Вы смысл моего комментария понимаете или вы просто ходите и вкидываете случайные фразы?
Нужно сравнение: со ссылочкой на репозиторий, на коммиты с решением от разных нейронок, запустилась ли первого раза или с 10-го, тогда это будет сравнение. А ваша субъективная оценка никому не интересна.
Задача абсолютно нерепрезентативная. Никому не нужно в миллиардный раз писать калькулятор и другие "минималистичные, но с полным набором базовых функций" скрипты. Нужно, чтобы модель разбирались в текущем коде и могла решать задачи в контексте этого кода.
Откройте на github репозиторий на 10000 строк, возьмите issue и попросите решить. Ну или хотя бы добавить какую-нибудь бесполезную опцию. Это будет наглядное сравнение.
С приходом ИИ-агентов и прочих инструментов правильно было сказано, что совсем скоро останется только один язык программирования — английский.
Ну хоть не промт-инженеринг. Вот что нейронки научатся (да и уже умеют) делать идеально, так это понимать любой, даже самый дурной запрос, на любом языке. Ключевых слов, главное, побольше накидать, чтобы у неё вектора в нужное место сместились, и норм.
Проблема формулирования запроса не стоит. Нужно знать, что спрашивать.
Если так, не затруднит эту точку зрения сформулировать?
Затруднит) Тогда прилетит НЛО и снесёт всю ветку и потеряется такая чудесная, и, должен заметить, вполне цивилизованная, хоть и эмоциональная, беседа. Вот комментатор выше вполне считал все сигналы, в вас я тоже верю.
Если вы в этой цепочке комментариев меня критикуете - то да, само собой.
Я объясняю ваше желание в принципе присутствовать в этой ветке тем, что вы считали в моём первом комменте агрессию в свой адрес. И ведь были правы.
Смотрите: во втором комментарии я пригласил минусующих рассказать мне, что всё не так однозначно. Вы пришли и таки рассказали. Сдаётся мне, все всё поняли.
Те же самые чувства у меня вызывают робкие попытки @Cerberuser заниматься самообманом, а заодно и обманом окружающих. Хатаскрайничество - это именно что тошнотворно.
его единственной целью было затеять срач
Или высказать отношение к таким персонажам. Да, возможно я сформулировал его в более токсичной форме, чем вы сами, но мысль приблизительно та же.
Я принимаю вашу критику, но считаю, что в текущей ситуации, многие люди имеют право на реакцию, как у меня. И цель, вы правы, вполне очевидна: создать моральный дискомфорт у людей, для которых ситуация всё ещё "неприятная, но не критичная". Искренне считаю, что мы, как общество, должны ясно дать им понять, что они - часть проблемы.
А вы уже стали миллионером с такой невероятной производительностью?
Это слишком сильное заявление, у меня на него нет контраргументов. Тяжело, наверное, в вашем мире, где вы один такой умный.
Вы, кстати, ещё забываете о том, кто принимает решение о покупке. Да, возможно мои родственники за 50, включая родителей, не знают всех деталей, но за выбором условного телефона/ноутбука они приходят ко мне. А я, в свою очередь, делаю выбор на основе всех своих знаний. Я подозреваю, что такая схема практикуется во многих семьях.
Конечно, нет, это самый точный срез нашего общества, хоть социологические опросы проводи. /s
Но вообще, у меня за последние 20 лет ни один телевизор не сломался. У знакомых тоже такого не попню. Так что следуя вашей чудесной логике, на основе моего личного опыта, современные телевизоры не ломаются в 99% случаев!
Ну нихрена себе вы мастер художественной гиперболы! "Плохое зрение == отсутсвие", ну спасибо, блин! Впрочем, это отлично дополняет вашу логику про 99%: всё, что не белое, у вас, видимо, чёрное.
Люди с плохим зрением часто серьёзнее относятся к качеству устройств, которые непосредственно оказывают на это самое зрение влияние. Следовательно, чуть лучше разбираются в характеристиках этих ваших экранов. А их не так много, помимо размера и "кол-ва цветов": максимальная яркость, частота обновления и, внезапно, мерцание. В каждом более-менее полноценном обзоре на технику в интернете есть замеры этого мерцания.
И вы мне, конечно же, не поверите, но в некоторых очках для зрения ШИМ проще заметить, особенно если головой повертеть. Говорят, это из-за фильтрации синего цвета, который в свою очередь влияет на порог, начиная с которого наш глаз воспринимает мерцание. В этом вопросе я не претендую на достоверность, можете сами погуглить этот феномен.
А что касается внешнего освещения, так даже на хабре есть чудесный блог LampTest - там очень подробный разбор этих самых ламп и формируемого ими светового потока.
У вас там в Новосибирске Интернет по талонам, чтоли? Погуглил, почему всё время чувствует усталость и головные боли. Где-нибудь на 5-6 ссылке он почитает про плохое освещение, а там и до экранов одна статья.
Интересно, что мы в ситуации, когда я отвечаю на ваше "бла-бла" своим "бла-бла", но факты предлагается предоставить мне. Я так понимаю, вам это делать не нужно, ибо джентельменам верят наслово.
В общем, вы настолько разгромили меня своими неопровержимыми аргументами, что я униженно ретируюсь.
Плохо, что вы не понимаете, что такое репрезентативная выборка, вы буквально проиллюстрировали анекдот "моё хобби - экстарополировать".
Помимо гаджетоманов, есть люди с плохоим зрением, повышенной светочувствительностью и просто тревожненькие. Таких всех вместе наберётся почти четверть населения (да, я тоже люблю брать цифры с потолка). Большинство из них знают про ШИМ, а некоторые буквально ощущают различие, в виде повышенной усталости глаз. Про банальный карандашей тест знает приличное количество человек.
Также те, кто оканчивал университет по технической специальности, могли иметь в программе охрану труда (не помню точно название дисциплины), где изучали нормы освещённости рабочего места, где тоже касались этого вопроса.
Обожаю, когда 99,9999% людей экстраполируют свой опыт на всех и с потолка берут цифры в подтверждение своих слов.
Огромное количество людей знают про ШИМ и избегают из-за него OLED.
Удивительно, но шрифт и правда узнаваемый. Я ни разу не дизайнер и, читая статью, даже не думал, что увижу разницу. Ан нет: действительно, Nokia.
Так опричнину тоже давайте вспомним. Хотя зачем далеко ходить? Чёрные воронки относительно недавно были.
Блажен верующий. Дальше вашу аргументацию можно не читать.
В смысле первый игровой? А первое поколение с Radeon RX 7700S - это всё уже, игровым не считается? Только браузер открыть?
Учетка создана с 2011 года. За всё время - никакой активности, кроме этих двух комментариев. Если бы это было про политику, я бы подумал, что это бот, а так - даже не знаю.
А можно с чуть меньшим пафосом давать непрошенные советы?
Любой тест проверяет логику кода - это его цель. И в моменте написания кода он может казаться избыточным, но когда приходит кто-то другой и корректирует эту логику, тест стреляет - и это его задача.
Всё верно, это не про задачу тестирования, а про сохранение логики кода спустя n правок.
А ещё пора эволюционировать в киборгов, а то что всё как приматы.
В теории это, конечно, логично, но на практике тесты, которые покрывают слишком большой кусок логики, либо недостаточно детализированы, чтобы обнаружить мелкие ошибки, либо слишком громоздки. Парочка таких тоже должна существовать, но их одних не достаточно.
Юнит-тесты - это, безусловно, килотонны файлов. Но это килотонны маленьких файлов, которые просто читаются, запускаются и редактируются. А монстр, который основательно "тестирует микросервис как единицу", не продержится в реальном проекте больше двух спринтов - его снесут озверевшие разработчики.
Что такое осень — это небо
В смысле, пойдёт в сферу услуг определённого характера?
Джентльменам верят на слово, ага. Вы смысл моего комментария понимаете или вы просто ходите и вкидываете случайные фразы?
Нужно сравнение: со ссылочкой на репозиторий, на коммиты с решением от разных нейронок, запустилась ли первого раза или с 10-го, тогда это будет сравнение. А ваша субъективная оценка никому не интересна.
Задача абсолютно нерепрезентативная. Никому не нужно в миллиардный раз писать калькулятор и другие "минималистичные, но с полным набором базовых функций" скрипты. Нужно, чтобы модель разбирались в текущем коде и могла решать задачи в контексте этого кода.
Откройте на github репозиторий на 10000 строк, возьмите issue и попросите решить. Ну или хотя бы добавить какую-нибудь бесполезную опцию. Это будет наглядное сравнение.
Ну хоть не промт-инженеринг. Вот что нейронки научатся (да и уже умеют) делать идеально, так это понимать любой, даже самый дурной запрос, на любом языке. Ключевых слов, главное, побольше накидать, чтобы у неё вектора в нужное место сместились, и норм.
Проблема формулирования запроса не стоит. Нужно знать, что спрашивать.
Затруднит) Тогда прилетит НЛО и снесёт всю ветку и потеряется такая чудесная, и, должен заметить, вполне цивилизованная, хоть и эмоциональная, беседа. Вот комментатор выше вполне считал все сигналы, в вас я тоже верю.
Я объясняю ваше желание в принципе присутствовать в этой ветке тем, что вы считали в моём первом комменте агрессию в свой адрес. И ведь были правы.
Смотрите: во втором комментарии я пригласил минусующих рассказать мне, что всё не так однозначно. Вы пришли и таки рассказали. Сдаётся мне, все всё поняли.
Правда глаза режет)
Те же самые чувства у меня вызывают робкие попытки @Cerberuser заниматься самообманом, а заодно и обманом окружающих. Хатаскрайничество - это именно что тошнотворно.
Или высказать отношение к таким персонажам. Да, возможно я сформулировал его в более токсичной форме, чем вы сами, но мысль приблизительно та же.
Я принимаю вашу критику, но считаю, что в текущей ситуации, многие люди имеют право на реакцию, как у меня. И цель, вы правы, вполне очевидна: создать моральный дискомфорт у людей, для которых ситуация всё ещё "неприятная, но не критичная". Искренне считаю, что мы, как общество, должны ясно дать им понять, что они - часть проблемы.