Тогда прикольно, надо тоже протестировать, проверить как он работает с разными параметрами безопасности установленными в IE. Не зря статейку написал — коллективный разум даёт интересные ответы на интересные вопросы.
Ну это сильное заявление. СЭД они очень разные. Одна, кстати, из основных ошибок при внедрении любой информационной системы — это желание охватить сразу все. Иногда напоминает мультфильм «Вовка в тридевятом царстве»: «А может вы за меня ещё и есть будете? — Ага!»
Для начала можно просто взять и задать себе вопрос — а что у нас с документами ОРД? Автоматизированно ли их ведение? Надо ли оно нам? Нужна ли нам интеграция приказов и распоряжений в другие ИС? А что у нас с договорами? А может в системе ERP нам только номер документа нужен, а посмотреть мы его и другой системе по ссылке можем? И т.д. Любая фича стоит денег, если они есть и можно их тратить на информационные системы без ограничений — это бесценно. Если нет — значит придётся выбирать — шашечки или ехать. Поэтому я и писал в статье, что для снижения стоимости разработки, внедрения и поддержки система будет «вот такой» а не «ВОТ ТАКОЙ» :)
Посмотрите, кстати, стоимость систем СЭД на рынке — добавьте стоимость внедрения и поддержки — какое предприятие это потянет? Разве что крупный холдинг. А эту систему может и средняя фирма использовать и крупная на пробу и на вырост взять. Да и просто поиграться и понять реальные хотелки, а не маркетологическую шелуху.
Круто. Но вместе с названием статьи данное слово в тексте на нескольких страницах встречается 5 раз. Видимо, надо было один раз написать. А если это камень в сторону того, что про саму систему в статье рассказано мало — так я и не собирался этого делать. Ссылки на сайт и на документы приведены, там более подробно расписаны функции и возможности. Есть ссылка на демо-версию (она, конечно, обрезанная, но кнопки потыкать можно). Есть ссылки на инсталляционный пакет.
Да, всё правильно. Однако, как всегда это вопрос цены. Если цена «прорыва обороны» СЭД ощутима и превышает стоимость внедрения ЭЦП на предприятии — то да. Я не оголтело отказался от ЭЦП в свое время, а просто посчитал, что её поддержка будет в этой системе не нужна. Как я сказал, я пытался уменьшить стоимость внедрения и сопровождения. Сопровождение ЭЦП — достаточно дорогая вещь, сами ключи денег стоят, лицензии на тот же КриптоПро, центр сертификатов, перевыпуск сертификатов, организация всего этого добра… И 10 лет назад всё-таки была своя специфика :) ключи на дискетках, отсутствие нормальных вариантов работы с ЭЦП через браузер. Сейчас, на самом деле, всё гораздо проще стало и такую поддержку можно было бы добавить… но уже поздно, поезд всё-таки, видимо, ушёл.
1. В целом «электронный документооборот» — это очень обширное понятие. Если на предприятии есть бумажный документооборот (принята определенная номенклатура дел, определены журналы регистрации), то когда мы его переводим в безбумажную (электронную) форму, то он как бы и становится электронным :) Банальный журнал регистрации корреспонденции в Excel — это уже какой-то зачаток электронного документооборота. Но это, конечно, сильно упрощенный и утрированный вариант.
2) Среднестатистическому предприятию — да. Данное приложение и рассчитано всё-таки (как и указано в статье) именно для организации электронного документооборота по приказам, распоряжениям, договорам, актам, технической документации и прочему. Здесь не рассматривается электронный документооборот по тем же финансовым документам (для этого есть другие информационные системы). Но всё-таки предприятию для осуществления своей деятельности необходимо всю номенклатуру дел аккуратно вести. Бегать с проектом договора безусловно прекрасно — это позволяет поддерживать себя в форме, встречаться с кучей людей, давать работу отделу ИТ, фирме у которой вы заказываете заправку картриджей и просто показывать свою нужность, но отнимает время и деньги. Добавляем электронное визирование — получаем экономию. Ни один документ не документ, пока подпись и печать на нём не стоит — можно, конечно, опять к секретарю очередь устроить, но если это автоматизировать — окажется, что и секретарь может распланировать свою работу и подчиненные будут меньше шляться у кабинета директора :) Подписали документ? Сам по себе он никому не нужен, его нужно распространить — т.е. нужна электронная рассылка. По электронной почте вручную рассылать — потеря времени, ошибки, надо автоматизировать процесс. Если документ нужно исполнять — значит нужен контроль исполнения и лучше если это будет опять же автоматизированный процесс, с ответственными, с началом и окончанием. Опять же документы должны быть доступны в электронном архиве, мало у кого есть желание рыться в бумажном. Всё это система Визирь обеспечивает.
По поводу дополнительных полей, то, на мой взгляд, надо всё-таки отталкиваться от конкретных нужд. Если у документа есть подробное описание, официальное его наименование на предприятии, есть раздел в номенклатуре, где он «хранится» — то что еще надо? Понятно, что можно еще чего-то выдумать, но пусть подобными вещами занимаются какие-то супер-пупер продвинутые системы с большим бюджетом и кучей разработчиков. Я лично видел как работают на предприятии крупные СЭД, и сам в них работал и немного сопровождал — ну вот не надо оно обычно 99% пользователей. Сложно настраиваемые маршруты — могут, например, используются для каких-то достаточно сложных визированиях, т.е. не все сразу визируют (и не все подряд), а некими очередями — ну опять же, на мой взгляд, параллельное визирование без очередей проще и достаточно в 90% случаев. Да, оно вынуждает согласующих лиц чаще смотреть документ, зато какие-то вещи могут открыться раньше и это сэкономит время на подготовку документа. В системе Визирь маршруты в основном задаются системой полномочий (по номенклатуре дел — «группы документов») и частично при помещении проекта документа в систему.
«Пройти квест до конца и выполнить все условия конкурса удалось 149 участникам. Им будут отправлены лицензии на Radmin 3.»
Э… А когда примерно это будет?
Такое впечатление, что в следующий раз даже парится не будут — возьмут просто MiniATX корпус, стандартную MiniATX плату. Воткнут Radeon или NVidia не первой свежести — и велком — NEXTGEN!
Обе приставки уродские. XBOX дак вообще похож на дешевый корпус для MicroATX плат. XBOX 360 хоть как-то смотрелся внешне, а это просто коробка, причем на вид дешевая. Ну ладно плата огромная, а скомпоновать потоньше-то нельзя было?
Вот пробовал IE11, так и не смог понять почему он у меня периодически (никак не могу понять почему) теряет открытые вкладки и не открывает их после нового запуска. То есть, вот вроде нормально всё, вчера открывал, сегодня открывает, завтра бах — чистый IE без вкладок, нигде нет их следов. Вот все остальные браузеры нормально сохраняют сессию и восстанавливают, а IE через какой-то раз. А у вас как, всегда нормально?
А это уж я так понял вообще «фича»:
1) Есть открытый IE с открытыми вкладками
2) Запускаем на отладку веб-приложение в IE (открыватся новое окно IE)
3) Закрываем (случайно, например) первое окно с вкладками
4) Закрываем отладку
5) Запускаем IE опять любуемся на отсутствие вкладок… печаль…
Лучше иметь дополнительную возможность зарядить телефон. У меня, например, E6 — там USB-порт прикрыт заглушкой, каждый раз открывать надоедает, дома заряжаю от 2мм зарядки, очень удобно. А на работе можно и USB от компа подзарядить.
А что справедливо? Сначала заявить, что мол только движок сменим, а когда не получилось дать что-то типа Яндекс-Браузера и гордо заявить что это поделие и есть Opera 15?
Хотели сделать с нуля «новый» браузер? С новым движком, новым дизайном, новыми шорткатами, новыми моделями поведения и т.д.? Не надо было называть его Opera. Если вы оставляете старое название, то пользователи ожидают, что будет «то же самое», т.е. как вы изначально и говорили: «под капотом меняем движок, вид будет такой же». Не получилось? Ай-я-яй… Сложно или очень сложно, да? Ну так нефиг трепать языком-то было тогда. Назвали бы новый браузер Chopera, например, вопросов было бы куда меньше.
Я скачал Opera 15, посмотрел — те же яйца, что и Chrome, только кнопка с другого бока. И маленькие доработки (по пальцам ведь можно пересчитать чем теперь Opera от Chrome отличается) — Экспресс-панель новая, Копилка, Рекомендации (к любому браузеру дополнение можно за пару дней написать). Если раньше Opera был именно интернет-комбайном, то сейчас это чисто браузер, причем Chrome и еще без синхронизации.
Хотели дать хомячкам супер-пупер удобный браузер? Да хомячки, которые закладками не пользовались, с таким же успехом могут IE9 использовать. Где отличия-то? Где киллер-фичи? Вот меня спросят — ну вот чем новая Opera лучше, чем другие браузеры — что ответить-то? Ничем? Ну и на?
Opera R.I.P. Жалко, конечно, но всё меняется в жизни, не думал, что с Opera на другой браузер буду переходить.
Скорбим, продолжаем использовать Opera 12, пока это не станет более невозможным. Хотите её быстрее прибить? Даю бесплатный совет — отключите Opera Link для пользователей Opera ниже 15.
Через годик посмотрим на долю браузера Хропера, думаю даже в погрешность не попадет.
Мда. Печаль… За вынос почты и RSS из браузера — команде Opera огромный камень брошу в огород. Придется сидеть на 12 версии, пока не сдохнет или не найду аналог. Сейчас к Maxton присматриваюсь…
Теперь диплом нужен для высказывания собственного мнения? Я пользователь Opera с 15-летним стажем, если в очередной версии мне говорят — то как ты пользовался браузером сейчас ВДРУГ стало неправильным — да идут они лесом тогда.
Всегда нравился RSS-клиент и почтовик в Opera. Нравилось то, что в speeddial сайты я сам набирал, а не отдавалось это на откуп тупому алгоритму. Нравилась боковая панель, списки закладок, адресная строка, корзина, восстановление текущей сессии, кеширование и прочее. И если мне дают версию, в которой не смотря на номер следующий за текущей версией дают совершенно другой продукт, пытаясь мне заявить что перехода я не замечу… ну тогда я не знаю, наверное, придется привыкать к другим браузерам. IE10 вроде неплох.
Минусующие — объясните ну кому будет нужна такая Opera 15?
Большая часть десктопных клиентов отвалится после первого же релиза, как это произошло с версией под Android. И это притом что на десктопе Opera в отличие от мобильных платформ и так небогата пользователями (и это еще мягко сказано).
После перезда на альтернативные клиенты (а их богато, да, и неплохих) возвращаться обратно захочет лишь малая часть (туда-сюда переезжать занятие муторное).
Поэтому могу только предсказать скорое прекращение разработки десктопной Opera и сокращение/передачу разработчиков на мобильную версию. А что, с точки зрения владельца бизнеса поддерживать разработку браузера с долей менее 0.001% — оно надо?
Для начала можно просто взять и задать себе вопрос — а что у нас с документами ОРД? Автоматизированно ли их ведение? Надо ли оно нам? Нужна ли нам интеграция приказов и распоряжений в другие ИС? А что у нас с договорами? А может в системе ERP нам только номер документа нужен, а посмотреть мы его и другой системе по ссылке можем? И т.д. Любая фича стоит денег, если они есть и можно их тратить на информационные системы без ограничений — это бесценно. Если нет — значит придётся выбирать — шашечки или ехать. Поэтому я и писал в статье, что для снижения стоимости разработки, внедрения и поддержки система будет «вот такой» а не «ВОТ ТАКОЙ» :)
Посмотрите, кстати, стоимость систем СЭД на рынке — добавьте стоимость внедрения и поддержки — какое предприятие это потянет? Разве что крупный холдинг. А эту систему может и средняя фирма использовать и крупная на пробу и на вырост взять. Да и просто поиграться и понять реальные хотелки, а не маркетологическую шелуху.
2) Среднестатистическому предприятию — да. Данное приложение и рассчитано всё-таки (как и указано в статье) именно для организации электронного документооборота по приказам, распоряжениям, договорам, актам, технической документации и прочему. Здесь не рассматривается электронный документооборот по тем же финансовым документам (для этого есть другие информационные системы). Но всё-таки предприятию для осуществления своей деятельности необходимо всю номенклатуру дел аккуратно вести. Бегать с проектом договора безусловно прекрасно — это позволяет поддерживать себя в форме, встречаться с кучей людей, давать работу отделу ИТ, фирме у которой вы заказываете заправку картриджей и просто показывать свою нужность, но отнимает время и деньги. Добавляем электронное визирование — получаем экономию. Ни один документ не документ, пока подпись и печать на нём не стоит — можно, конечно, опять к секретарю очередь устроить, но если это автоматизировать — окажется, что и секретарь может распланировать свою работу и подчиненные будут меньше шляться у кабинета директора :) Подписали документ? Сам по себе он никому не нужен, его нужно распространить — т.е. нужна электронная рассылка. По электронной почте вручную рассылать — потеря времени, ошибки, надо автоматизировать процесс. Если документ нужно исполнять — значит нужен контроль исполнения и лучше если это будет опять же автоматизированный процесс, с ответственными, с началом и окончанием. Опять же документы должны быть доступны в электронном архиве, мало у кого есть желание рыться в бумажном. Всё это система Визирь обеспечивает.
По поводу дополнительных полей, то, на мой взгляд, надо всё-таки отталкиваться от конкретных нужд. Если у документа есть подробное описание, официальное его наименование на предприятии, есть раздел в номенклатуре, где он «хранится» — то что еще надо? Понятно, что можно еще чего-то выдумать, но пусть подобными вещами занимаются какие-то супер-пупер продвинутые системы с большим бюджетом и кучей разработчиков. Я лично видел как работают на предприятии крупные СЭД, и сам в них работал и немного сопровождал — ну вот не надо оно обычно 99% пользователей. Сложно настраиваемые маршруты — могут, например, используются для каких-то достаточно сложных визированиях, т.е. не все сразу визируют (и не все подряд), а некими очередями — ну опять же, на мой взгляд, параллельное визирование без очередей проще и достаточно в 90% случаев. Да, оно вынуждает согласующих лиц чаще смотреть документ, зато какие-то вещи могут открыться раньше и это сэкономит время на подготовку документа. В системе Визирь маршруты в основном задаются системой полномочий (по номенклатуре дел — «группы документов») и частично при помещении проекта документа в систему.
Э… А когда примерно это будет?
А это уж я так понял вообще «фича»:
1) Есть открытый IE с открытыми вкладками
2) Запускаем на отладку веб-приложение в IE (открыватся новое окно IE)
3) Закрываем (случайно, например) первое окно с вкладками
4) Закрываем отладку
5) Запускаем IE опять любуемся на отсутствие вкладок… печаль…
Я скачал Opera 15, посмотрел — те же яйца, что и Chrome, только кнопка с другого бока. И маленькие доработки (по пальцам ведь можно пересчитать чем теперь Opera от Chrome отличается) — Экспресс-панель новая, Копилка, Рекомендации (к любому браузеру дополнение можно за пару дней написать). Если раньше Opera был именно интернет-комбайном, то сейчас это чисто браузер, причем Chrome и еще без синхронизации.
Хотели дать хомячкам супер-пупер удобный браузер? Да хомячки, которые закладками не пользовались, с таким же успехом могут IE9 использовать. Где отличия-то? Где киллер-фичи? Вот меня спросят — ну вот чем новая Opera лучше, чем другие браузеры — что ответить-то? Ничем? Ну и на?
Opera R.I.P. Жалко, конечно, но всё меняется в жизни, не думал, что с Opera на другой браузер буду переходить.
Скорбим, продолжаем использовать Opera 12, пока это не станет более невозможным. Хотите её быстрее прибить? Даю бесплатный совет — отключите Opera Link для пользователей Opera ниже 15.
Через годик посмотрим на долю браузера Хропера, думаю даже в погрешность не попадет.
Всегда нравился RSS-клиент и почтовик в Opera. Нравилось то, что в speeddial сайты я сам набирал, а не отдавалось это на откуп тупому алгоритму. Нравилась боковая панель, списки закладок, адресная строка, корзина, восстановление текущей сессии, кеширование и прочее. И если мне дают версию, в которой не смотря на номер следующий за текущей версией дают совершенно другой продукт, пытаясь мне заявить что перехода я не замечу… ну тогда я не знаю, наверное, придется привыкать к другим браузерам. IE10 вроде неплох.
Большая часть десктопных клиентов отвалится после первого же релиза, как это произошло с версией под Android. И это притом что на десктопе Opera в отличие от мобильных платформ и так небогата пользователями (и это еще мягко сказано).
После перезда на альтернативные клиенты (а их богато, да, и неплохих) возвращаться обратно захочет лишь малая часть (туда-сюда переезжать занятие муторное).
Поэтому могу только предсказать скорое прекращение разработки десктопной Opera и сокращение/передачу разработчиков на мобильную версию. А что, с точки зрения владельца бизнеса поддерживать разработку браузера с долей менее 0.001% — оно надо?