Справедливость гипотезы Большого Разрыва зависит от отношения давления тёмной энергии к её плотности. Большой Разрыв случится, если отношение меньше -1. В настоящий момент нет точных данных о том, что значение отношения < -1. Если гипотеза окажется не верна, то гравитационно связанные системы не распадутся.
Если человек найдет все законы физики своей вселенной, то это не означает, что нет и не может быть других вселенных с другими законами и константами. Я думаю, что в конце концов нам придется принять антропный принцип.
В теории струн физические законы определяются видом пространств Калаби — Яу, каждому пространству соответстует свой набор законов и свой набор констант (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ландшафт_теории_струн).
Еще пример. В нашем трехмерном пространтве величина силы гравитационного и электромагнитных взаимодействий существенным образом связана с законом обратных квадратов (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_обратных_квадратов). В пространстве другого количества измерений сила будет другой.
Самая большая проблема с гамма-вплесками, на мой взгляд, состоит в том, что их нельзя увидеть заранее (как, например, астероид), поскольку гамма-излучение движется со сторостью света, соответственно, и подготовиться к встрече с гамма-всплеском нельзя.
Квантовые эффекты ответственны за процесс фотосинтеза у растений:
Другой биологический процесс, в котором работает перепутывание(квантовая запутанность), — фотосинтез, с помощью которого растения преобразуют солнечный свет в химическую энергию. Свет высвобождает внутри клетки электроны, стремящиеся найти путь в одно и то же место — центр химической реакции, где они отдают свою энергию и запускают реакции, снабжающие энергией клетки растения. Классическая физика не в состоянии объяснить, как они делают это с почти стопроцентной эффективностью.
(Жизнь в квантовом мире)
В процессе фотосинтеза вырабатывается кислород. Вот какое влияние оказывают квантовые эффекты на макромир.
Если искать в макромире прямые аналоги явлений микромира, вроде туннельного эффекта или квантовой спутанности, то ничего, конечно, найдено не будет из-за того, что макрообъекты представляют собой огромные ансамбли квантов, непрерывно взаимодействующих между собой и окружающим миром (случается коллапс волновой ф-ции, декогеренция и т.д.)
СТО работает и в микромире, а проверить ОТО пока просто нет возможности.
На Земле мюоны регистрируются в космических лучах, они возникают в результате распада заряженных пионов. Пионы создаются в верхних слоях атмосферы первичными космическими лучами и имеют очень короткое время распада — несколько наносекунд.
Время жизни мюонов мало — 2,2 микросекунды. Однако мюоны космических лучей имеют скорости, близкие к скорости света, так что из-за эффекта замедления времени специальной теории относительности их легко обнаружить у поверхности Земли.
Квантовая механика работает и в макромире, иначе просто не может быть. Мы живем в квантовом мире.
Автор лекции, на которую я ссылаюсь, как раз и предлагает обратить внимание на тесные двойные системы, где одна звезда медленно пожирает другую. Конкретного способа «ловли» выделяющейся энергии он не называет. Но я могу предположить, что раз гамма-кванты суть высокоэнергичные фотоны, то можно использовать фотоэффект для преобразования энергии, например, в электрическую.
Еще выше эффективность аккреции будет, если вещество закрутится в диск. В диске вокруг черной дыры вы можете выделять до 42% от mc^2.
Нейтронные звезды мне импонируют ввиду отсутствия сингулярностей внутри их, хотя с точки зрения безопасности для людей, оба типа объектов представляют чрезвычайную опасность.
Из космических, мне нравится способ добычи энергии посредством «бросания» предметов на нейтронные звезды:
Нейтронные звезды — это очень компактные объекты. Вы взяли Солнечную массу и сжали до 10 км. Это означает, что у вас на поверхности сильное гравитационное поле просто, у вас там g большое, которое здесь 10м/с^2, а там это гораздо больше. Если вы кидаете любой предмет на нейтронную звезду, то в момент, когда он стукнется, скорость у него будет больше, чем 0,1 скорости света. (...) Если вы посмотрите скорости, то вы получите, что при ударе чего-либо о поверхность нейтронной звезды выделяется до 10% от mc^2. Это очень много. Если вы возьмете самый эффективный термоядерный заряд, то у него эффективность — доля процента от mc^2. А если вы возьмете просто булыжник такой же массы и бросите на нейтронную звезду, выделится гораздо больше энергии. Это очень забавно, что самый примитивный процесс выделения энергии — уронить — оказывается самым эффективным во Вселенной (ну, аннигиляцией мы пренебрегаем: аннигиляция не может вам давать очень много энергии — у нас нет много антивещества вокруг).
…
Двойных звезд много, примерно половина. Соответственно, достаточно часто возникает ситуация, когда огромный поток вещества — скажем, одна звезда — может целиком перетечь на вторую за 10 миллионов лет. Это очень много; если вы в граммах в секунду меряете, 10^17 г/с — это такой вполне приемлемый, нормальный, не очень большой поток вещества. Это означает, что в секунду будет излучать 10^37 эрг — это очень много: Солнце излучает в 10 000 раз меньше, а, в общем, является не самой слабой звездой.
__int64 FastPow (__int64 a, __int64 x, __int64 p)
{
__int64 res = 1, s = a;
while (x) {
if (x % 2 == 1)
res = res * s % p;
s = s * s % p;
x /= 2;
}
return res;
}
Задача кажется нерешаемой одним лишь парсером, сгенерированным по грамматике. Мне кажется, что без заточек на имена заголовков или модификаций самой грамматики тут не обойтись
Выходит, что грамматически сообщение валидно. Не валидно значение/формат интересующего вас конкретного заголовка, поэтому, думаю, ошибку должен выдавать тот, кто обрабатывает заголовки.
если сообщение содержит невалидный стандартный заголовок, он не будет допущен правилом его описывающим, но extension-header заголовок допустит, что не правильно.
Почему не правильно? Согласно схемы это будет правильный extension-header заголовок.
Связанные объекты (гравитационно, электромагнитно) не расширяются.
Справедливость гипотезы Большого Разрыва зависит от отношения давления тёмной энергии к её плотности. Большой Разрыв случится, если отношение меньше -1. В настоящий момент нет точных данных о том, что значение отношения < -1. Если гипотеза окажется не верна, то гравитационно связанные системы не распадутся.
Если человек найдет все законы физики своей вселенной, то это не означает, что нет и не может быть других вселенных с другими законами и константами. Я думаю, что в конце концов нам придется принять антропный принцип.
В теории струн физические законы определяются видом пространств Калаби — Яу, каждому пространству соответстует свой набор законов и свой набор констант (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ландшафт_теории_струн).
Еще пример. В нашем трехмерном пространтве величина силы гравитационного и электромагнитных взаимодействий существенным образом связана с законом обратных квадратов (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_обратных_квадратов). В пространстве другого количества измерений сила будет другой.
— соорудить толстый защитный щит вокруг планеты
— подвинуть планету
(Жизнь в квантовом мире)
В процессе фотосинтеза вырабатывается кислород. Вот какое влияние оказывают квантовые эффекты на макромир.
Если искать в макромире прямые аналоги явлений микромира, вроде туннельного эффекта или квантовой спутанности, то ничего, конечно, найдено не будет из-за того, что макрообъекты представляют собой огромные ансамбли квантов, непрерывно взаимодействующих между собой и окружающим миром (случается коллапс волновой ф-ции, декогеренция и т.д.)
Квантовая механика работает и в макромире, иначе просто не может быть. Мы живем в квантовом мире.
Нейтронные звезды мне импонируют ввиду отсутствия сингулярностей внутри их, хотя с точки зрения безопасности для людей, оба типа объектов представляют чрезвычайную опасность.
Зоопарк нейтронных звезд
Почему не правильно? Согласно схемы это будет правильный extension-header заголовок.
Что значит «невалидный» стандартный заголовок?