Не вижу причин.
Уже ответил выше: если мои высказывания кого-то задели — прошу прощения, но я не вижу причин откланяться от конструктивной беседы.
По поводу всех остальных сомнений — с удовольствием отвечу на грамотные вопросы в личную почту.
Совершенно разный класс систем, совершенно другая архитектура, другие микросхемы ASIC, раз уж на то пошло. Сравнение не уместно.
Про ASIC песни нам поет HDS уже лет 10
HDS «поет» про свой собственный Application-specific integrated circuit (ASIC), не стоит приписывать микросхемам какие-то огрехи, только потому, что они одного класса.
расскажите, как это сделать без write penalty = 4/6
Никто не обещает Вам невозможного — избавить от penalty, но плюс однозначно в производительности: CRC для RAID 50/60 рассчитываются аппаратно, а не прогаммно.
У вас там мезозой чтоль?
Нет, смысл статьи — говорить о том, как изменились технологии, еще есть пользователи, у которых в системах RAID ограничен одной полкой. Если мое высказывание кого-то задело — прошу прощения, но я не вижу причин откланяться от конструктивной беседы.
По поводу всех остальных сомнений — с удовольствием отвечу на грамотные вопросы в личную почту.
Во-первых, никто не стремится поставить рекорд по частоте выхода новых продуктов
и добавление в старые новых фич. ;-/
Во-вторых, все линейки 3PAR имеют те же фичи, ту же управлялку, что и новые модели.
Наличие процессора ASIC
В-третьих, и уж точно прогресс не будет мешать прогрессу. Если технология уникальная, то она не тормозит прогресс. Если нет, тогда почему, когда компания 3PAR первой анонсировала технолгию Thin Provisioning, то под разными инкарнациями она появилась в других решениях у других производителей?
Что-то мне подсказывает, что выражение
Вы можете сейчас запросить спецификацию и проверить это.
на рынке есть стораджи Tier 1 у которых оно не виртуализовано хотя бы как-то?
Скажем, зачастую это мануальный процесс, в случае с EVA и 3PAR подход полностью другой, можно почитать тут: habrahabr.ru/company/hp/blog/148353/
Например:
1. Наличие процессора ASIC, который:
A. на лету позволяет быстро конвертировать тома из «толстых» в «тонкие»,
B. позволяет копировать тома с других массивов, удаляя нулевые блоки (Get Thin),
C. позволяет удалять «нулевые» блоки, которые образуются после того, как уровне ОС удалили какой-нибудь файл, и возвращать данные в пул доступных данных не копируя тома на тот же массив (Thin Conversion),
D. оптизмизировать хранение виртуальных машин, не записывая нулевые блоки, по внутренним данным, это позволяет до 2 раз увеличить число виртуальных машин на тот же объем данных (жду точных цифр, полагаю, будет около 70%).
E. быстро рассчитывать RAID 10, 50, 60.
Это все бесплатно при покупке 7200 или 7400. Технологии Thin у 3PAR работают на самом низком уровне, уровне микросхем, т.е. без задержек.
2. Возможность построить отказоустойчивую систему из 4 контроллеров с полным резервированием кэша (Persistent Cache), без дополнительной стоимости.
3. Дисковое пространство виртуализировано, как в EVA (данные могут «размазываться» по всем дискам системы), без дополнительной стоимости.
4. RAID не ограничен одной полкой, в случае выхода дисковой полки из строя данные останутся доступными, без дополнительной стоимости.
Полное описание будет доступно позже в виде презентаций.
Совершенно верно, маркетинговые материалы не могут быть и не должны быть основным материалом для принятия решения, HP этим не занимается.
«Техническая крутость» — не всегда то, что нужно заказчику, массивы EVA, например, при всей своей простоте обладают отличной надежностью, расширяемостью и управляемостью, примерно у трети заказчиков это основное требование, еще часть заказчиков меняют свои мнение, когда они тестируют массивы и понимают, что бОльшей частью «функций из брошюр» никогда пользоваться не будут.
Трансформации были только внутренними и не влияли на качество продуктов (это было, скорее определение четких границ каждой группы систем хранения данных).
Еще одним примером преемственности может служить то, что ПО управления осталось тем же самым, что и у ранних 3PAR, сохранились все функции Thin Provisioning, Tiering, Data Migration и др. Процесс миграции, например, тоже автоматизирован, т.е. 3PAR понимает логику данных в массиве EVA (мы назваем это — общим ДНК данных).
Лукавите,
— ну, во-первых, инсталляций было сделано более 100 000 у массивов среднего уровня, что заранее исключает ошибочность технологий у HP;
— во-вторых, графики роста / падения не могут трактоваться однозначно, это было время больших и длительных трансформаций в линейках СХД, сейчас, можно сказать, этот период пройден, о чем говорит, напрмер, преемственность технологий от EVA к StoreServ.
Да нет уж, глупо винить HP во всех смертных, если заказчик не хочет блейды — он их не купит. И по цене они многим не подходят и по «масштабам бедствия».
Другое дело, когда переход на блейды является запланированных решением или когда компании переживают бум и нужно развиваться сейчас — а конец 00-х был как раз тем временем. Да, немногие компании доживают до такой степени, когда блейд корзина напичкана под завязку, но в то же время таким компаниям корзина здорово облегчает жизнь, сократив зоопарк старых безобразий. Да и старые лезвия выбрасывать не придется — корзина без особых трудностей позволяет блейдам всех поколений работать под «одной крышей».
Ну и не стоит сбрасывать со счетов компании, в которых такие решения при обретаются потому, что «так модно», тут уж отговаривай-не отговаривай, все равно купит, не у тебя, так у других…
Пожалуйста, поправьте: Fabric Extender не управляет блоками питания и вентиляторами, это делает ПО на UCS Fabric Interconnects.
FEX это линейная патч-панель: Since the fabric extender is similar to a distributed line card, it does not perform any switching and is managed as an extension of the fabric interconnects.
Спасибо за дополнение, все перечисленные в обзоре модели поддерживают RDP 7.1.
Помимо него:
Citrix ICA 12 with HDX
RDP 7.1 for Linux with RemoteFX support
VMware View with RDP
Teradici Optimized PCoIP
Протоколы клиентов:
RDP 7.1 client for Linux with RemoteFX and USBR support
VMware client optimized for View 5.0 with RDP
Teradici PCoIP1.0
Удачного тестирования!
Технология у Hyper-V похожа на технологию Citrix (образ и хост кэш): the golden image is a system prepped operating system image, when the computers start off the golden image, they skip the file copying and installation phase, and go straight to the customization phase. In our testing, we deployed 256 machines in 34 minutes.
Да, взнос в виде годичной подписки остался.
Windows 7 и 8 на Hyper-V, золотые образы на SSD дисках.
Из SMB этой стоимости испугается скорее S — small business, для Medium — уже будет интересно.
Ну а если совсем переходить на наши реалии, то это решение очень аккуратно ложится под задачи VDI для Remote Office / Branch Office для больших организаций.
Предполагается, что окупаемость данного решения будет только в том случае, если данная система будет заполнена сразу и полностью и иметь постоянную близкую к 100% нагрузку.
А в реальности: сегодня есть заказчик, завтра — уже нет. Такое решение сложно перепрофилировать под другие задачи, без серьезных, подчас дорогостоящих, изменений «начинки».
Даже заказчики с 50-ю серверными стойками в своем ЦОДе не спешит рассматривать подобные решения, это, как минимум, заранее менее гибкая архитектура.
Конечно. А если у 1 компа откажет жесткий диск, на второй прольют кофе, а еще на двух будет схвачен вирус? Сколько работы для студента… А ему еще диплом писать… И работа стоит, заказы не выполняются.
И да, а еще можно пешком ходить или ездить на велосипеде, вместо того, чтобы покупать автомобиль.
Это вопрос к руководителям такого бизнеса — насколько вы готовы работать в комфортной среде, насколько вам важно иметь слаженные бизнес-процессы, насколько вы готовы к тому, что ваш маленький бизнес уже завтра вырастет до среднего, как это случается сплошь и рядом, и вам нужно быстро обеспечить работой уже 50-70 человек. Согласны, есть над чем подумать?
Не вижу причин.
Уже ответил выше: если мои высказывания кого-то задели — прошу прощения, но я не вижу причин откланяться от конструктивной беседы.
По поводу всех остальных сомнений — с удовольствием отвечу на грамотные вопросы в личную почту.
Совершенно разный класс систем, совершенно другая архитектура, другие микросхемы ASIC, раз уж на то пошло. Сравнение не уместно.
HDS «поет» про свой собственный Application-specific integrated circuit (ASIC), не стоит приписывать микросхемам какие-то огрехи, только потому, что они одного класса.
Никто не обещает Вам невозможного — избавить от penalty, но плюс однозначно в производительности: CRC для RAID 50/60 рассчитываются аппаратно, а не прогаммно.
Нет, смысл статьи — говорить о том, как изменились технологии, еще есть пользователи, у которых в системах RAID ограничен одной полкой. Если мое высказывание кого-то задело — прошу прощения, но я не вижу причин откланяться от конструктивной беседы.
По поводу всех остальных сомнений — с удовольствием отвечу на грамотные вопросы в личную почту.
Я могу предоставить результаты SPC-1, как только они будут объявлены, могу продублировать ответ здесь и отправить Вам на почту.
Да, я понимаю об особенностях производительности дисковых массивов, не IOPS единым…
Во-первых, никто не стремится поставить рекорд по частоте выхода новых продуктов
Во-вторых, все линейки 3PAR имеют те же фичи, ту же управлялку, что и новые модели.
В-третьих, и уж точно прогресс не будет мешать прогрессу. Если технология уникальная, то она не тормозит прогресс. Если нет, тогда почему, когда компания 3PAR первой анонсировала технолгию Thin Provisioning, то под разными инкарнациями она появилась в других решениях у других производителей?
Вы можете сейчас запросить спецификацию и проверить это.
Скажем, зачастую это мануальный процесс, в случае с EVA и 3PAR подход полностью другой, можно почитать тут: habrahabr.ru/company/hp/blog/148353/
Аналогично предыдущему ответу.
1. Наличие процессора ASIC, который:
A. на лету позволяет быстро конвертировать тома из «толстых» в «тонкие»,
B. позволяет копировать тома с других массивов, удаляя нулевые блоки (Get Thin),
C. позволяет удалять «нулевые» блоки, которые образуются после того, как уровне ОС удалили какой-нибудь файл, и возвращать данные в пул доступных данных не копируя тома на тот же массив (Thin Conversion),
D. оптизмизировать хранение виртуальных машин, не записывая нулевые блоки, по внутренним данным, это позволяет до 2 раз увеличить число виртуальных машин на тот же объем данных (жду точных цифр, полагаю, будет около 70%).
E. быстро рассчитывать RAID 10, 50, 60.
Это все бесплатно при покупке 7200 или 7400. Технологии Thin у 3PAR работают на самом низком уровне, уровне микросхем, т.е. без задержек.
2. Возможность построить отказоустойчивую систему из 4 контроллеров с полным резервированием кэша (Persistent Cache), без дополнительной стоимости.
3. Дисковое пространство виртуализировано, как в EVA (данные могут «размазываться» по всем дискам системы), без дополнительной стоимости.
4. RAID не ограничен одной полкой, в случае выхода дисковой полки из строя данные останутся доступными, без дополнительной стоимости.
Полное описание будет доступно позже в виде презентаций.
«Техническая крутость» — не всегда то, что нужно заказчику, массивы EVA, например, при всей своей простоте обладают отличной надежностью, расширяемостью и управляемостью, примерно у трети заказчиков это основное требование, еще часть заказчиков меняют свои мнение, когда они тестируют массивы и понимают, что бОльшей частью «функций из брошюр» никогда пользоваться не будут.
Трансформации были только внутренними и не влияли на качество продуктов (это было, скорее определение четких границ каждой группы систем хранения данных).
Еще одним примером преемственности может служить то, что ПО управления осталось тем же самым, что и у ранних 3PAR, сохранились все функции Thin Provisioning, Tiering, Data Migration и др. Процесс миграции, например, тоже автоматизирован, т.е. 3PAR понимает логику данных в массиве EVA (мы назваем это — общим ДНК данных).
— ну, во-первых, инсталляций было сделано более 100 000 у массивов среднего уровня, что заранее исключает ошибочность технологий у HP;
— во-вторых, графики роста / падения не могут трактоваться однозначно, это было время больших и длительных трансформаций в линейках СХД, сейчас, можно сказать, этот период пройден, о чем говорит, напрмер, преемственность технологий от EVA к StoreServ.
Другое дело, когда переход на блейды является запланированных решением или когда компании переживают бум и нужно развиваться сейчас — а конец 00-х был как раз тем временем. Да, немногие компании доживают до такой степени, когда блейд корзина напичкана под завязку, но в то же время таким компаниям корзина здорово облегчает жизнь, сократив зоопарк старых безобразий. Да и старые лезвия выбрасывать не придется — корзина без особых трудностей позволяет блейдам всех поколений работать под «одной крышей».
Ну и не стоит сбрасывать со счетов компании, в которых такие решения при обретаются потому, что «так модно», тут уж отговаривай-не отговаривай, все равно купит, не у тебя, так у других…
FEX это линейная патч-панель: Since the fabric extender is similar to a distributed line card, it does not perform any switching and is managed as an extension of the fabric interconnects.
Помимо него:
Citrix ICA 12 with HDX
RDP 7.1 for Linux with RemoteFX support
VMware View with RDP
Teradici Optimized PCoIP
Протоколы клиентов:
RDP 7.1 client for Linux with RemoteFX and USBR support
VMware client optimized for View 5.0 with RDP
Teradici PCoIP1.0
Технология у Hyper-V похожа на технологию Citrix (образ и хост кэш): the golden image is a system prepped operating system image, when the computers start off the golden image, they skip the file copying and installation phase, and go straight to the customization phase. In our testing, we deployed 256 machines in 34 minutes.
Да, взнос в виде годичной подписки остался.
Из SMB этой стоимости испугается скорее S — small business, для Medium — уже будет интересно.
Ну а если совсем переходить на наши реалии, то это решение очень аккуратно ложится под задачи VDI для Remote Office / Branch Office для больших организаций.
По каждому продукту могу написать цены по прайслисту.
А в реальности: сегодня есть заказчик, завтра — уже нет. Такое решение сложно перепрофилировать под другие задачи, без серьезных, подчас дорогостоящих, изменений «начинки».
Даже заказчики с 50-ю серверными стойками в своем ЦОДе не спешит рассматривать подобные решения, это, как минимум, заранее менее гибкая архитектура.
И да, а еще можно пешком ходить или ездить на велосипеде, вместо того, чтобы покупать автомобиль.
Это вопрос к руководителям такого бизнеса — насколько вы готовы работать в комфортной среде, насколько вам важно иметь слаженные бизнес-процессы, насколько вы готовы к тому, что ваш маленький бизнес уже завтра вырастет до среднего, как это случается сплошь и рядом, и вам нужно быстро обеспечить работой уже 50-70 человек. Согласны, есть над чем подумать?