С ума сойти, уже минус семь баллов на этой статье... Впрочем, отражает мое впечатление от Хабра, как от собрания людей с основном без чувства юмора или эстетики и по шкале от одной (работяга у пивного ларька) до десяти (Эйнштейн, Рузвельт, Сталин), где-то на уровне 3-4...
Да, нужны. Не всякие, но нужны. Полностью согласен. И в некотором смысле эта статья о том, как трудно таким - умным, толковым и находящимся далеко от уровня некомпетентности быть продвинутыми в менеджеры, пока они еще рядовые сотрудники, и честно делать свою менеджерскую работу, став таковыми, а так же о некоторых причинах почему это трудно. Причем трудно не по делу, без пользы для организации или бизнеса.
Вы можете указать, где я назвал пассивных героями, а инициативных паразитами? Мне кажется, вы спорите сами с собой, поскольку к теме поста это не имеет отношения. Может где-то в душе в вас свербит, что что-то тут не так? Не знаю, не берусь судить по паре фраз, но вы точно отвечали не на мою статью.
Если вы сделаете математическую модель поведения осла, то найдете там самую настоящую точку бифуркации, доступную даже для самого глупого пуриста. Но иногда делать подобную модель просто не имеет смысла.
Кстати, о Википедии - это отдельный разговор. Попробуйте другие источники, например, словарь английского языка: http://m-w.com/dictionary/bifurcation и http://m-w.com/dictionary/bifurcating
А для желающих математически строгого определения, отошлю к http://mathworld.wolfram.com/Bifurcation…, сам же повторять сие не буду, ибо как сказал в начале статьи: "попрошу пуристов не беспокоиться и дать мне обьяснить тем, кто этого еще не знает, может и не очень точно, но зато просто и «на пальцах», "
Оторванность связана с тем, что это вспомогательный пост. Чтобы просто не повторять его в других статьях и соответственно не раздувать их, сохраняя читабельными.
Ну и черт с ним. Меня общая картина не волнует. Меня еще в детстве мама не раз спрашивала: "Если все головой об стенку будут биться, ты тоже будешь?" Не. Не буду.
Островитянин: да, вы правы, большинство ничего не слышат, просто верят. Для большинства это произношение - просто якорь принадлежности к группе. А иное произношение - метка не принадлежности к группе. А дальше - стайный инстинкт. Впрочем, не буду вдаваться в детали...
Кстати, о Википедии - это отдельный разговор. Попробуйте другие источники, например, словарь английского языка: http://m-w.com/dictionary/bifurcation и http://m-w.com/dictionary/bifurcating
А для желающих математически строгого определения, отошлю к http://mathworld.wolfram.com/Bifurcation…, сам же повторять сие не буду, ибо как сказал в начале статьи: "попрошу пуристов не беспокоиться и дать мне обьяснить тем, кто этого еще не знает, может и не очень точно, но зато просто и «на пальцах», "
Кстати, я вообще-то в холиваре не участвую. Так, под перекрестный огонь попал...
Островитянин: да, вы правы, большинство ничего не слышат, просто верят. Для большинства это произношение - просто якорь принадлежности к группе. А иное произношение - метка не принадлежности к группе. А дальше - стайный инстинкт. Впрочем, не буду вдаваться в детали...