Я вроде нигде не говорил, что я умею учить на Питоне. Я говорил, что сам по себе опыт преподавания, извините за прямоту, еще ничего не доказывает. Доказывают исследования.
Статья как раз в тему :)
Доказательства в науке? Их нет
Что мы реально подразумеваем под исследованиями, и как это помогает получать информацию для понимания вещей? Люди, ожидающие наличия доказательств в каждом научном исследовании, будут жестоко разочарованы.
К слову — не нужно думать, что скомпилированное — значит супер-жесткое. В Delphi можно, например, из базы данных (или просто из тескта) в текстовом виде загрузить описание формы, прямо в рантайме собрать форму и она будет работать обычным способом, её отличить даже невозможно от той, что была вкомпилирована в exe (и это можно было делать уже в Delphi 1, к слову). С кодом такие фишки делать сложнее, тут скрипты в помощь.
Реализаций скриптов под Паскаль я знаю штук 5, наверно, при том, что вообще никогда этим не интересовался. Всё там скриптиться, любые графики выводить — несколько строк кода. Динамически в том числе. Недавно делал как раз.
Динамически графики удалять, добавлять, менять, форматы вывода графиков менять, что угодно, в десяток строк от силы. А потом на скриптах пиши что хочешь.
То, что у вас вызывает такое восхищение делается за недели две на Delphi, ну может за месяц. С результами хоть в гуе, хоть в вебе.
… а чем конкретно Паскаль «ближе к человеческой логике», чем тот же Питон? (я уж молчу про бесценность REPL и интерактивных ноутбуков вроде Jupyter, а есть ли что-то аналогичное для Паскаля?)
Таким образом пытаясь противопоставить Питон/Юпитер Паскалю/ABC.
бесценность REPL и интерактивных ноутбуков вроде Jupyter, а есть ли что-то аналогичное для Паскаля?)
Так в чем же бесценность именно Юпитера? Таких бесценных программ в своих отраслях — вагон и тележка. В той же химии, математике, сопромате, черчении. И Юпитер — да, хорошая оболочка в своей, весьма частной области, не более того.
Не результаты исследований, а применение результатов в реальном приложении. Результаты интересны в лучшем случае разработчикам, да и то если они действительно есть.
Занимаюсь, в том числе. Исследования — исследованиями, но результаты в ноутбуке не отдать никому, увы. Посмотреть/показать — максимум. Как приложение не получится оформить.
Ничего писать не надо. Форма идёт в комплекте с модулем, накидать можно на неё чего угодно за несколько минут — и картинок и графиков. Да и тот же ноутбук можно повторить 1:1, только, видимо, никому такое чудо пока в голову не приходило :)
Просто не нужно было учебную оболочку пытаться тянуть до уровня языка. В результате и оболочка стала плохой и реализация языка так себе. Как в старой хохме: русский уже забыл, но английский еще не выучил.
А то, что repeat-until является сам по себе скобками блока, а while — нет, сбивает ещё раз. И только после пятого «дети, это невозможно понять, это надо только запомнить!» получается устойчиво пробиться через эту несогласованность.
Блок Repeat'а заканчивается until'ом. Парной конструкции для while, увы, не существует. Поэтому добавляют обычные программные скобки. Что тут запоминать? For, к слову, также организован.
Большой. Ноутбук (в смысле Jupyter Notebook) — это прекрасный способ оформить работу с данными и графиками, а это требуется в намного более широкой области деятельности, нежели только программирование
Ноутбук для реального программирования не очень удобен, увы. Так — наброски сделать — да. Отчет, еще какую-то визуализацию. Реальное же приложение если и получится, то с трудом. Плохо, что в самом питоне нет среды подобной Delphi. Ноутбук мне понравился за неимением среды. Но имея полноценную среду, я бы никогда её на ноутбук не поменял.
Ни разу не видел реальных программ или сайтов, подобным ноутбуку. Даже не представляю, где он может пригодится кроме как недо-среды для питона.
habr.com/post/417143
Реализаций скриптов под Паскаль я знаю штук 5, наверно, при том, что вообще никогда этим не интересовался. Всё там скриптиться, любые графики выводить — несколько строк кода. Динамически в том числе. Недавно делал как раз.
Динамически графики удалять, добавлять, менять, форматы вывода графиков менять, что угодно, в десяток строк от силы. А потом на скриптах пиши что хочешь.
То, что у вас вызывает такое восхищение делается за недели две на Delphi, ну может за месяц. С результами хоть в гуе, хоть в вебе.
Таким образом пытаясь противопоставить Питон/Юпитер Паскалю/ABC.
Так в чем же бесценность именно Юпитера? Таких бесценных программ в своих отраслях — вагон и тележка. В той же химии, математике, сопромате, черчении. И Юпитер — да, хорошая оболочка в своей, весьма частной области, не более того.
Просто не стоит Юпитер преподносить как образец универсальной среды программирования. В одной, крайне ограниченной области, он полезен, не более того.
Блок Repeat'а заканчивается until'ом. Парной конструкции для while, увы, не существует. Поэтому добавляют обычные программные скобки. Что тут запоминать? For, к слову, также организован.
Ноутбук для реального программирования не очень удобен, увы. Так — наброски сделать — да. Отчет, еще какую-то визуализацию. Реальное же приложение если и получится, то с трудом. Плохо, что в самом питоне нет среды подобной Delphi. Ноутбук мне понравился за неимением среды. Но имея полноценную среду, я бы никогда её на ноутбук не поменял.
Ни разу не видел реальных программ или сайтов, подобным ноутбуку. Даже не представляю, где он может пригодится кроме как недо-среды для питона.
Кроме Pascal ABC существуют:
Delphi
Lazarus/FPC
Pascal for Android
play.google.com/store/apps/details?id=com.duy.pascal.compiler&hl=ru
И I-Pascal (плагин для IDEA)
plugins.jetbrains.com/plugin/7340-i-pascal
Pascal — отличный язык.