Спасибо за интересную статью. Никогда не занимался стартапами и собственным бизнесом, а вот бизнес-стратегиями в корпорациях - да. Действительно пласт информации в области разработки стратегии - огромный. Читая статью почему-то вспомнилась книга "Лидер и племя" и тезисы разработки стратегии из неё, - мне они помогали проверять согласованность некоторых сформулированных стратегий на практике. Ниже делюсь основными (за деталями можно обратиться к книге).
Руководство по разработке стратегии:
Стратегии основаны на осмысление внешней среды, а не высших устремлений племени
Стратегии проваливаются в 70% случаев (исследовангие, 1999 г., М. Корби и др.)
Стратегия - исследовательский процесс, в который нужно вовлечь как можно больше людей
Важен настрой на сотрудничество и инновации для разработки стратегии, которую люди захотят воплотить
Пять компонентов стратегии:
Ценности (базовые)
Благородная цель
Результаты (успех в настоящем)
Активы (потенциал для непрерывного величия)
Действия
После определения 1 и 2, следует обсудить 3 темы:
Чего хотим (каких результатов добиваемся)?
Что у нас есть (какие у нас имеются активы)?
Что мы будем делать (какими будут наши действия)?
Тестовые вопросы:
Хватит ли активов для достижения результатов?
Хватит ли активов для обеспечения действий?
Приведут ли такие действия к достижению результатов?
Советы коуча
Укажите на осязаемую пользу от наличия общих ценностей и благородной цели
Поинтересуйтесь у посторонних людей какими активами располагает ваше племя (со стороны видно лучше, чем изнутри). Лидеры часто приглашают экспертов
Если стратегия проваливается, посмотрите чем ещё племя хочет заняться (если ещё хочет), т. к. взаимоотношение в племени сохраняется
Интересный тезис про ответственность за результат и принятие ошибок. По опыту действительно непросто сообщить об ошибке или признать ошибку. В статье есть скрин как это может выглядеть на уровне эксперта. Интересно как принцип применяется на уровне менеджмента, например, как обычно поступают техлиды, чтобы поддерживать данный принцип у ребят? Ведь у них наверняка есть противоречие: ошибка = "плохо" (в том числе пред заказчиком или руководителем), с другой стороны ошибка действительно может способствовать развитию.
Ещё интересный тезис про роли и в частности документацию. Про роли: кажется часто новичок может иметь потребность в определении роли за него, поскольку нуждается в помощи в этом вопросе, так как неопределённость велика и предложенный вариант с волонтёрством или выбором предложений от техлидов может быть не простой задачей. Как тогда поступаете?
Про документацию: "есть ребята, что совсем не любят писать документацию, при этом все задачи выполняют очень качественно. Мы по максимуму освободили их от писанины", - пример показался рисковым, так как будут те, кто делают что-то "классное" и те, кто делает что-то типа "писанина". И ещё цитата: "на потом мы откладываем работу с документацией. «Потом» наступает, когда задач мало", - выглядит как отложенная работа с техдолгом; в народе говорят, что техдолг лучше не накапливать... Возможно детальнее можете пояснить свой пример, картинка пока не сложилась, но заинтересовало (может это команды формата Джордан + Пипен, если уместна такая аналогия).
В моём случае стараюсь в замен предлагать принцип сервиса "под ключ": чтобы работа была сделана качественно и полноценно, надо быть готовым решить в том числе рутинные задачи, не только сливки собирать.
Привет. Чуть ранее статья была с примерами из нашей практики: https://habr.com/ru/companies/ingos_it/articles/862030/
Спасибо за интересную статью. Никогда не занимался стартапами и собственным бизнесом, а вот бизнес-стратегиями в корпорациях - да. Действительно пласт информации в области разработки стратегии - огромный. Читая статью почему-то вспомнилась книга "Лидер и племя" и тезисы разработки стратегии из неё, - мне они помогали проверять согласованность некоторых сформулированных стратегий на практике. Ниже делюсь основными (за деталями можно обратиться к книге).
Руководство по разработке стратегии:
Стратегии основаны на осмысление внешней среды, а не высших устремлений племени
Стратегии проваливаются в 70% случаев (исследовангие, 1999 г., М. Корби и др.)
Стратегия - исследовательский процесс, в который нужно вовлечь как можно больше людей
Важен настрой на сотрудничество и инновации для разработки стратегии, которую люди захотят воплотить
Пять компонентов стратегии:
Ценности (базовые)
Благородная цель
Результаты (успех в настоящем)
Активы (потенциал для непрерывного величия)
Действия
После определения 1 и 2, следует обсудить 3 темы:
Чего хотим (каких результатов добиваемся)?
Что у нас есть (какие у нас имеются активы)?
Что мы будем делать (какими будут наши действия)?
Тестовые вопросы:
Хватит ли активов для достижения результатов?
Хватит ли активов для обеспечения действий?
Приведут ли такие действия к достижению результатов?
Советы коуча
Укажите на осязаемую пользу от наличия общих ценностей и благородной цели
Поинтересуйтесь у посторонних людей какими активами располагает ваше племя (со стороны видно лучше, чем изнутри). Лидеры часто приглашают экспертов
Если стратегия проваливается, посмотрите чем ещё племя хочет заняться (если ещё хочет), т. к. взаимоотношение в племени сохраняется
Интересный тезис про ответственность за результат и принятие ошибок. По опыту действительно непросто сообщить об ошибке или признать ошибку. В статье есть скрин как это может выглядеть на уровне эксперта. Интересно как принцип применяется на уровне менеджмента, например, как обычно поступают техлиды, чтобы поддерживать данный принцип у ребят? Ведь у них наверняка есть противоречие: ошибка = "плохо" (в том числе пред заказчиком или руководителем), с другой стороны ошибка действительно может способствовать развитию.
Ещё интересный тезис про роли и в частности документацию.
Про роли: кажется часто новичок может иметь потребность в определении роли за него, поскольку нуждается в помощи в этом вопросе, так как неопределённость велика и предложенный вариант с волонтёрством или выбором предложений от техлидов может быть не простой задачей. Как тогда поступаете?
Про документацию: "есть ребята, что совсем не любят писать документацию, при этом все задачи выполняют очень качественно. Мы по максимуму освободили их от писанины", - пример показался рисковым, так как будут те, кто делают что-то "классное" и те, кто делает что-то типа "писанина". И ещё цитата: "на потом мы откладываем работу с документацией. «Потом» наступает, когда задач мало", - выглядит как отложенная работа с техдолгом; в народе говорят, что техдолг лучше не накапливать... Возможно детальнее можете пояснить свой пример, картинка пока не сложилась, но заинтересовало (может это команды формата Джордан + Пипен, если уместна такая аналогия).
В моём случае стараюсь в замен предлагать принцип сервиса "под ключ": чтобы работа была сделана качественно и полноценно, надо быть готовым решить в том числе рутинные задачи, не только сливки собирать.