Логика немного хромает. Смотрим на айфоны и видим что туда вставляют все самое дорогое. И не трясутся за копейки. В современном обществе, где спрос воспитывают, копейки не имеют значения. Фишка в том что если что-то реально выгодное на FPGA делают, то это сразу превращается в SoC.
Ок. Я выше немного запутал понятие AI. Речь идет о нейросетевых алгоритмах типа NN-PID, PID + NN-feedforward, NN-Inverse и т.д. Их масса. Это самые что ни на есть риалтаймовые алгоритмы. И это самый писк моды. Прям локомотив истории. Cмотрим тот же Cortex-M55. Я даже не знаю как FPGA и доморощенные PRU с этим могут конкурировать.
Меня всегда настораживает, когда периферийным RISC модулям или примитивным FPGA присваивают способность к некоей точности или универсальности. Откуда у них точность-то с их целочисленной арифметикой. Скорее всего они расчитывают на свои оптимизированные для целочисленной арифметики и закрытые IP блоки. Все заточенные на традиционный FOC с PID-ами. Но кому они нужны теперь, когда есть Cloude? А если нужно эстиматоры посложнее и именно для того чтобы повысить точность регулирования, то там уже не так радужно. Тотже STM32N6 уделает эту ситару вместе с ее PRU как нечего делать. Потому как PRU не умеют в AI. А управлять STM32N6 может теми же двумя моторами и еще быстрее потому как 240 МГц на мотор. Но к этому он еще и видеть может чем управляет.
Когда управляешь инвертором двигателя, real time измеряется 10-30мкс.
Хорошо живете, столько времени иметь в запасе
Однако чтобы прицизионно контроллером измерить напряжения и токи во всех фазах и еще внутренности разные измерить, делая это синхронно с шимом, то останется всего пара микросекунд. Это половинное время минимального пульса ШИМ. Потому что уложиться надо от середины пульса и пока не возникнет фронт или спад на какой либо фазе. На это, кстати, указывается во всех мануалах по управлению двигателями на однокристальных SoC. Поэтому всяческие коооперативные переключатели, как в этой статье, никак уже не подходят. Приходится применять вложенные прерывания с приоритетностью, и обычную RTOS типа FreeRTOS. Ничего лучшего человечество пока не придумало.
У LUA скриптов весьма неудобная отладка. Нет пошаговой отладки, нет просмотра в реальном времени переменыых скрипта. А ведь отладка занимает 90% времени. А сейчас с AI и вообще 99% Проверить синтаксис может и DeepSeek для любого языка, с этим проблем нет. Но вот проверить корректность аргументов при переходе через границу API он уже не сможет. Если бы софт писался в одном простанстве языка, то это тоже мог бы проверить AI. А тут нет. И приходится напарываться на эти грабли уже в поле.
А почему не смотрели на создание моделей в графических языках, с интерфейсом к софтовому фреймворку железа. Они компилируются, хороши симулируются, можно запускать и удаленно на PC в режиме SIL.
В моем текущем проекте 5559 файлов, 1296159 строк кода. Это спортивный гаджет. AI в день мне генерит под 3 тысячи и больше строк кода. Ну не каждый день конечно, надо же и о красоте думать. Тогда только форматирую уже существующий код и украшаю HMI по мелочам. В основном код - это вспомогательные модули для диагностики, исследований, логирования и тестирования фичей. Поскольку очень сложно добиьтся хороших воспроизводимых результатов в этой области, а набор доступных сенсоров и возможности HMI ограничены. Очень много кода уходит на тестирование и диагностику сетевых протоколов и взаимодействий.
Может быть секрет успеха в том что весь код у меня открыт для AI. Нигде не применяются закрытые библиотеки (не может только для модулей). Поэтому агент свободно ориентируется во всем коде. Не без ошибок конечно. Подсказки требуются , итерации. Но ускорение не менее чем раз 5 по сравнению с обычной моей производительностью. Меня наоброт удивляет, когда говорят что используют AI только как ассистента для дополнения кода. Я этой фичой с самого начала не пользовался. В ней нет никакого смысла при наличии агентов. Среда VS Code
Нет, реверс в автомобильной отрасли сервисных инструментов делают для того чтобы убрать реквизиты оригинального производителя и заменть ключи шифрования на свои. Так было и так будет. Пока все не перейдет в облака. А если надо сделать новые фичи, то реверс не поможет, реверс не заменит исследования требуемые для создания новых фичей.
Да ладно вам, агенты -- это просто обертка над LLM с набором команд для работы с файловой системой и набором харкод промптов
Как будто это что-то объясняет. Но это только эмоция, и еще непонятно к чему обращенная. На самом деле агенты все меняют. И это уже не ассистенты. Трафик там мегабайтный. А сегодня мне пришло сообщение от Claude, что они будут учится на моем чате с ними. И я конечно соглашусь. Потому что то, что делают вручную, поскольку "статический анализатор прекрасно справится", то мне не надо будет даже иметь это анализатор. Это мало того что экономит время, но и сразу экономит деньги.
И опять же по поводу неуместного сарказма
Удаление неиспользуемых методов это ведь такая частая и сложная инженерная задача.
Это часть рефакторинга. После того как AI избавил меня от изнурительных циклов отладки по поводу сбоев внимания и синтаксических ошибок, основное время начинает занимать рефакторинг. Причем старого кода и сторонних библиотек. Оно конечно Ctrl+H великая операция. Но она просто примитивна и рутинна. AI избавляет от этой рутины. Теперь я могу себе позволить рефакторить ядро RTOS и всех драйверов не думая о переносимости. Призрак потери переносимости теперь больше не волнует, также как и стремление к унификации. Разве не об этом мечтали наши предки?
Автор материала не удосужился даже намекнуть в какой области он программирует. Нет уж, будем играть по принятым правилам - на чистой логике и общепризнанных мнениях.
Вы вообще видели, как агенты работают? Зачем им вся ваша кодовая база? Наполовину набитая API, которое никогда не используется. Он сначала дает команды поиска, но гораздо изощрённее, чем человек, потом ищет там, где поиск дал результат. В итоге ему хватает прочитать десяток файлов, и он в курсе всего нужного контекста. Это, кстати, ещё один козырь AI — он удаляет мусорный API, сделанный впрок или не для вашего применения. А это просто классно: вычищает код и делает его понятным.
Тут, конечно, есть нюанс. Да, иногда попросить просто заменить одну строчку на другую и просто удалить строчку знаимает у AI больше пары минут. Думаю это просто из-за недостаточности списка агентских инструментов. Но он недостаточен просто потому что это не напрягает. Я и не пытаюсь этот спиок калибровать под свой рабочий процесс. Я отдыхаю в эти минуты. Потому что успевать за генерацией AI реально устаешь как после качалки.
AI ускоряет невероятно. Мало того, он снизил или почти убрал необходимость в таких инструментах, как аппаратные отладчики и статические анализаторы типа Understand for C.
А как он пишет комментарии — просто сказка. Мало того, что он правит код, он правит и комментарии. Такого объёма комментарии ни один живой программист писать не будет. А ведь именно комментарии делают всё понятным и простым.
Что он может там такого писать, что ему не нравится код от AI? Пусть покажет. А то придумал какое-то абстрактное программирование. О какой производительности идёт речь, какого порядка метрики, какими цифрами выражается? Например, сколько раз он делает исправления синтаксических ошибок после себя и после AI на текстах в 1000 строк. AI их вообще не делает, работая через агентов.
Во-первых, реверс - это не законно. И никогда не знаешь в какой стране продавца такой продукции либо оштрафуют, либо привлекут. Во-вторых, про реверс протоколов - сказки. Протоколы брутально восстанавливают из прошивок вскрытых чипов фирменных сервисных тулсов. Чипы вскрывают инвазивным способом в промышленных масштабах. И тоже незаконно. И наконец постоянный головняк от смены PGN/SPN и постоянная гонка за актуальными версиями. Хуже дела трудно предствить себе.
Спорный подход. CAN был придуман не AI. Выборки будут с нестабильным интервалом и достаточно редкие чтобы реально распознавание по вибрациям делать. Тут лучше бы подошел CAN FD. Старый J1939 нужен конечно , но это же сплошные закрытые PGN/SPN .
Ох уж эти причитания по поводу потребительства. Идеалогией в CCCP было движение к творчеству, просто еды было мало. И пирамида Маслоу показала себя. У меня был Партнёр 01.01 со слотами для расширений. Вот это была реально открытая платформа для творчества. Полностью открытая схема. И я дела тогда пацаном эти модули расширения. Например ЦАП на ПЗУ. А ZX сразу не полюбил из-за закрытой схемотехники и доки на чипы. Уже тогда понимал что игры убивают время. Правда потом Z80 освоил для AON-ов. Потом Z86. А потом Zilog загнулся. Не спас его рынок.
Тока вчера я пребывал в шоке от распростанения PFAS, который есть уже во всех людях.
А тут уже микропластик подоспел.
С чего бы это?
Логика немного хромает.
Смотрим на айфоны и видим что туда вставляют все самое дорогое.
И не трясутся за копейки. В современном обществе, где спрос воспитывают, копейки не имеют значения.
Фишка в том что если что-то реально выгодное на FPGA делают, то это сразу превращается в SoC.
Ок. Я выше немного запутал понятие AI.
Речь идет о нейросетевых алгоритмах типа NN-PID, PID + NN-feedforward, NN-Inverse и т.д. Их масса. Это самые что ни на есть риалтаймовые алгоритмы.
И это самый писк моды. Прям локомотив истории. Cмотрим тот же Cortex-M55.
Я даже не знаю как FPGA и доморощенные PRU с этим могут конкурировать.
Меня всегда настораживает, когда периферийным RISC модулям или примитивным FPGA присваивают способность к некоей точности или универсальности.
Откуда у них точность-то с их целочисленной арифметикой. Скорее всего они расчитывают на свои оптимизированные для целочисленной арифметики и закрытые IP блоки. Все заточенные на традиционный FOC с PID-ами.
Но кому они нужны теперь, когда есть Cloude?
А если нужно эстиматоры посложнее и именно для того чтобы повысить точность регулирования, то там уже не так радужно.
Тотже STM32N6 уделает эту ситару вместе с ее PRU как нечего делать. Потому как PRU не умеют в AI. А управлять STM32N6 может теми же двумя моторами и еще быстрее потому как 240 МГц на мотор. Но к этому он еще и видеть может чем управляет.
Хорошо живете, столько времени иметь в запасе
Однако чтобы прицизионно контроллером измерить напряжения и токи во всех фазах и еще внутренности разные измерить, делая это синхронно с шимом, то останется всего пара микросекунд. Это половинное время минимального пульса ШИМ.
Потому что уложиться надо от середины пульса и пока не возникнет фронт или спад на какой либо фазе. На это, кстати, указывается во всех мануалах по управлению двигателями на однокристальных SoC.
Поэтому всяческие коооперативные переключатели, как в этой статье, никак уже не подходят.
Приходится применять вложенные прерывания с приоритетностью, и обычную RTOS типа FreeRTOS.
Ничего лучшего человечество пока не придумало.
У LUA скриптов весьма неудобная отладка.
Нет пошаговой отладки, нет просмотра в реальном времени переменыых скрипта.
А ведь отладка занимает 90% времени. А сейчас с AI и вообще 99%
Проверить синтаксис может и DeepSeek для любого языка, с этим проблем нет.
Но вот проверить корректность аргументов при переходе через границу API он уже не сможет.
Если бы софт писался в одном простанстве языка, то это тоже мог бы проверить AI. А тут нет. И приходится напарываться на эти грабли уже в поле.
А почему не смотрели на создание моделей в графических языках, с интерфейсом к софтовому фреймворку железа. Они компилируются, хороши симулируются, можно запускать и удаленно на PC в режиме SIL.
В моем текущем проекте 5559 файлов, 1296159 строк кода.
Это спортивный гаджет.
AI в день мне генерит под 3 тысячи и больше строк кода. Ну не каждый день конечно, надо же и о красоте думать. Тогда только форматирую уже существующий код и украшаю HMI по мелочам.
В основном код - это вспомогательные модули для диагностики, исследований, логирования и тестирования фичей. Поскольку очень сложно добиьтся хороших воспроизводимых результатов в этой области, а набор доступных сенсоров и возможности HMI ограничены. Очень много кода уходит на тестирование и диагностику сетевых протоколов и взаимодействий.
Может быть секрет успеха в том что весь код у меня открыт для AI. Нигде не применяются закрытые библиотеки (не может только для модулей).
Поэтому агент свободно ориентируется во всем коде. Не без ошибок конечно. Подсказки требуются , итерации.
Но ускорение не менее чем раз 5 по сравнению с обычной моей производительностью.
Меня наоброт удивляет, когда говорят что используют AI только как ассистента для дополнения кода. Я этой фичой с самого начала не пользовался. В ней нет никакого смысла при наличии агентов. Среда VS Code
Нет, реверс в автомобильной отрасли сервисных инструментов делают для того чтобы убрать реквизиты оригинального производителя и заменть ключи шифрования на свои.
Так было и так будет. Пока все не перейдет в облака.
А если надо сделать новые фичи, то реверс не поможет, реверс не заменит исследования требуемые для создания новых фичей.
Мне нравится вот такое
Как будто это что-то объясняет. Но это только эмоция, и еще непонятно к чему обращенная.
На самом деле агенты все меняют. И это уже не ассистенты.
Трафик там мегабайтный. А сегодня мне пришло сообщение от Claude, что они будут учится на моем чате с ними. И я конечно соглашусь.
Потому что то, что делают вручную, поскольку "статический анализатор прекрасно справится", то мне не надо будет даже иметь это анализатор. Это мало того что экономит время, но и сразу экономит деньги.
И опять же по поводу неуместного сарказма
Это часть рефакторинга. После того как AI избавил меня от изнурительных циклов отладки по поводу сбоев внимания и синтаксических ошибок, основное время начинает занимать рефакторинг. Причем старого кода и сторонних библиотек. Оно конечно Ctrl+H великая операция. Но она просто примитивна и рутинна. AI избавляет от этой рутины. Теперь я могу себе позволить рефакторить ядро RTOS и всех драйверов не думая о переносимости. Призрак потери переносимости теперь больше не волнует, также как и стремление к унификации.
Разве не об этом мечтали наши предки?
Автор материала не удосужился даже намекнуть в какой области он программирует.
Нет уж, будем играть по принятым правилам - на чистой логике и общепризнанных мнениях.
Вы вообще видели, как агенты работают?
Зачем им вся ваша кодовая база? Наполовину набитая API, которое никогда не используется.
Он сначала дает команды поиска, но гораздо изощрённее, чем человек, потом ищет там, где поиск дал результат. В итоге ему хватает прочитать десяток файлов, и он в курсе всего нужного контекста.
Это, кстати, ещё один козырь AI — он удаляет мусорный API, сделанный впрок или не для вашего применения. А это просто классно: вычищает код и делает его понятным.
Тут, конечно, есть нюанс. Да, иногда попросить просто заменить одну строчку на другую и просто удалить строчку знаимает у AI больше пары минут. Думаю это просто из-за недостаточности списка агентских инструментов. Но он недостаточен просто потому что это не напрягает. Я и не пытаюсь этот спиок калибровать под свой рабочий процесс. Я отдыхаю в эти минуты. Потому что успевать за генерацией AI реально устаешь как после качалки.
Да что он такое несёт ?!
AI ускоряет невероятно.
Мало того, он снизил или почти убрал необходимость в таких инструментах, как аппаратные отладчики и статические анализаторы типа Understand for C.
А как он пишет комментарии — просто сказка. Мало того, что он правит код, он правит и комментарии. Такого объёма комментарии ни один живой программист писать не будет. А ведь именно комментарии делают всё понятным и простым.
Что он может там такого писать, что ему не нравится код от AI? Пусть покажет. А то придумал какое-то абстрактное программирование. О какой производительности идёт речь, какого порядка метрики, какими цифрами выражается? Например, сколько раз он делает исправления синтаксических ошибок после себя и после AI на текстах в 1000 строк. AI их вообще не делает, работая через агентов.
Во-первых, реверс - это не законно. И никогда не знаешь в какой стране продавца такой продукции либо оштрафуют, либо привлекут.
Во-вторых, про реверс протоколов - сказки. Протоколы брутально восстанавливают из прошивок вскрытых чипов фирменных сервисных тулсов. Чипы вскрывают инвазивным способом в промышленных масштабах. И тоже незаконно.
И наконец постоянный головняк от смены PGN/SPN и постоянная гонка за актуальными версиями. Хуже дела трудно предствить себе.
Еще, конечно, прикольно при чем тут Высоконагруженные системы
Если бы это было так, то не было бы смысла вам отвечать.
Речь не о проблеме выбора, а о последствиях выбора.
Спорный подход. CAN был придуман не AI. Выборки будут с нестабильным интервалом и достаточно редкие чтобы реально распознавание по вибрациям делать.
Тут лучше бы подошел CAN FD.
Старый J1939 нужен конечно , но это же сплошные закрытые PGN/SPN .
Ага, особенно формирователь спрайтов, и генератор музыки.
Не, платформа была закрытой.
Время не убивает, а дает возможность.
А игры убивают возможность.
Так что 2:0
Ох уж эти причитания по поводу потребительства.
Идеалогией в CCCP было движение к творчеству, просто еды было мало. И пирамида Маслоу показала себя.
У меня был Партнёр 01.01 со слотами для расширений.
Вот это была реально открытая платформа для творчества. Полностью открытая схема.
И я дела тогда пацаном эти модули расширения. Например ЦАП на ПЗУ.
А ZX сразу не полюбил из-за закрытой схемотехники и доки на чипы. Уже тогда понимал что игры убивают время.
Правда потом Z80 освоил для AON-ов. Потом Z86. А потом Zilog загнулся. Не спас его рынок.