Ну и это тоже лишнее. Теперь Claude Opus может сгенерить настройку портов прямо по скриншоту схемы. А настройку периферии прямо по скриншотам с даташитов. И только потому что большие pdf-ы пока отказывается читать, но и это ненадолго.
Что-то не понял в чем ошибка. Ну да акупунтурщики нашли самые больные точки на теле. И да они там под потенциалом. О чем это говорит? Ну только о боли и ни о чем больше. Чем больнее тем лучше. Вот разные хироманты-практики просто на гвозях советуют стоять или лежать. Им и точки не нужны. Лишь бы побольнее было. Иные секты просто в землю живым закапапыват до первородного ужаса. В чем проф не прав?
Только не путайте Claude Opus 4.5 со всем остальным хламом. Это удивительно, но реально существует серьезный разрыв в качестве программирования между Claude Opus 4.5 и всеми остальными AI типа Grok, GPT, Gemini ...
Чес говоря, только с такими кодовым базами и работаю. Которым по 10-15 лет и больше. Claude нормально с ними справляется. Да, он получив 3000 файлов , отказывается прямо все просматривать. Но по частям за полчасика , вычищает любые конюшни. С одной среды разработки в другую переводит. Убирает старую систему логов и меняет на новую. Вычищает весь мертвый код. Пишет полную доку по архитектуре и т.д. и т.п.
То есть, вы утверждаете, что ИИ не нужен читабельный код?
Да , так и есть. Мне Claude легко и влет парсит и правит любые XML, JSON файлы (ну те что мне попадались), идеально разбирается в их структуре. Не требуя никаких подсказок. Но да, иногда делает осечки. Но это такая милая мелочь и одновременно спасительная. Потому что не делай он их, нам бы всем уже пришел конец.
Эмерджентность не доказана! Пока что успехи моделирования говорят о том, что свойства систем полностью определяются свойствами ее составляющих. Проблема только в мощности моделирующей машины. Т.е. в конечном счете в энергии.
Я не понял вашего ответа. Он мне звучит так - цикл это не остановка потому что это не остановка. Процессор в принципе не останавливается даже когда заходит на точку останова, там генератор всегда включен и где-то что-то на аппаратном уровне все-равно выпоняется. Вочдог не сработает случайно если это настоящая программа. Поэтому он обнаружит только остановки в виде пустых циклов, не важно что эти циклы там вычисляют. Ну да вотчдог как бы по времени, но можно же сделать и вочдог по действиям. Например программа точно что то должна сделать на всем протяжении свое работы. Я бы все же задался вопросом про обнаруживаемость этих самых циклов. Потом скажем что-то в цикле бесконечно вычисляется, чтобы не было повторяющегося паттерна, но тогда размерность данных должны быть бесконечной, но тогда и сама программа должна сразу быть бесконечной. Запутанно как то все.
Я только не понял почему циклы не считаются остановкой программы? Я меня так все остановки реально в циклы уходят. Это вполне себе остановки. И их отлично ловит вотчдлог, т.е. они обнаруживаемые. Как так?
Просто сомневаюсь. Американский Apple решил поместить свои ключи и сертификаты на какой-то европейский чип. Который можно купть за пару баксов и тупо перепаять.
А не логичнее ли было бы предположить что эта схема - эскиз или вообще тупиковая ветка и никогда в жизни не работала?
Это вы так видите мир вокруг себя - конкуренты, злые маньяки, завистники? А просто праздного любопытства не бывает в вашем мире? И да опишите всю сложность, очень интересно что тут может быть сложного, что аж пришлось одного из разработчиков засудить.
Микросхема защиты подключена к SoC по UART с контролем потока (RTC, CTS).
Но даже ChatGPT знает что
Это узел U5005 (PN80VBU3-C004B011, корпус UFLGA) — микросхема семейства NXP PN80V, то есть NFC-контроллер со встроенным Secure Element (eSE). В типовом применении такая микросхема обслуживает RF-часть NFC (антенна/катушка, RX/TX) и/или криптографически защищённый элемент, в котором хранятся ключи и выполняются защищённые операции.
И вот так весь обзор. Отрывочно, безцельно (что мы тут хотим найти? ) и с уходом в стороннии даташиты не имеющие к данной схеме отношения, только лишь на предположении что они должны быть по мнению автора похожи.
Значит все таки два WiFi используются. Забавное решение. Сдается мне что проще просто примочку на ESP сделать к десктопному PC и это будет еще более умный дом. Там разворачивают Home assistent и получают все радости жизни.
Словом скажите уже правду. Вы взяли ESPHome с Home assistent на одноплатнике и вся ваша работа была только в том чтобы запаковать это в шар.
Тогда писать надо понятней. Такая типа крутая разработка , а написана про нее какая-то лабуда. При чем тут тогда ESP32 и эти платки на фотографиях , если все сделано на каком-то одноплатнике? Или на чем все таки сделано? Разработчикам до лампочки какие у вас там дачтчики. Раскажите про центральный элемент управления и коммуникации. И оно само станет понятно что ваш дивайс может, а что нет. Нафига вообще ESP с WiFi если у вас связь с одноплатника? Это такая кривизна дизайна? Ваш сайт тоже еще тот, внушает о...очень много подозрений.
Т.е. как понимаю это винегрет из нескольких плат на ESP32 , одна для камеры , одна для датчиков, аудио непонятно как сделано. Все базируется на глючных сторонних проектах. Скорость трафика не гарантирована. WiFi на каждой плате свой. Наверно еще и конфликтуют между собой. Защиты трафика почти нет. Я правильно понял архитектуру ?
Популярный он только у тебя в голове. Был бы он действительно тебе полезен ты бы уже тонны своего кода с гитхаба вываливал здесь. А так сорри, спорить не о чем.
Я считаю что пользовательский опыт напрямую формируется моделями. Какова модель таковы и повадки юзеров. Так вот GPT формирует плохой пользовательский опыт. Типа буд-то бы моделям надо что-то объяснять подробно, от этого они типа умнее ответят. Они ответят также как Claude, только ваше время съедят дополнительно.
О, агентов малышам подвезли. Але, я агентами пользуюсь уже год. У меня в палитре 20 разных моделей. А вы похоже заплатили сами не знаете за что. Чтобы тяпать ручками команы в терминале? Это в наше то время, когда никаких команд больше не надо знать вы себя загоняете в тиски CLI. Это ж для мамонтов было сделано.
Все бывает. Но короткие промты - это конкурентное преимущество. Именно короткие промты ускоряют работу. Понятно что промты не в вакууме, а в рамках проекта, который весь доступен агентам. Это глубоко ошибочная логика, что промты главное, главное для агента - проект.
Да какой вы плано можете составить, если не знаете до конца как работает периферия. Ну не смешите. Ваша портянка об этом красноречиво говорит. Claude тем и хорош что раскрывает такие детали о кторых и знать не могли. И вытягивает их из этих многомегабайтных кривых хидеров. Ну я еще PDF даю ему сканировать. Нет, планы - это не область человека. Человеку - только метод тыка хорошо подходит. Другое дело что чтобы вспомнить контекст надо создать доку с промежуточным результатом для Claude, но это не план.
Ничего не путаете опыть? Я про жесткое, а вы про теплое. Речь идет о премиум запросах, где рельно надо думать. Это наверно похоже на ваши Code Reviews, которых у вас там 100 штук. Походу вы наверно только дополнением кода пользуетесь.
Ну и это тоже лишнее.
Теперь Claude Opus может сгенерить настройку портов прямо по скриншоту схемы. А настройку периферии прямо по скриншотам с даташитов.
И только потому что большие pdf-ы пока отказывается читать, но и это ненадолго.
Что-то не понял в чем ошибка.
Ну да акупунтурщики нашли самые больные точки на теле. И да они там под потенциалом.
О чем это говорит? Ну только о боли и ни о чем больше.
Чем больнее тем лучше.
Вот разные хироманты-практики просто на гвозях советуют стоять или лежать. Им и точки не нужны. Лишь бы побольнее было.
Иные секты просто в землю живым закапапыват до первородного ужаса.
В чем проф не прав?
Только не путайте Claude Opus 4.5 со всем остальным хламом.
Это удивительно, но реально существует серьезный разрыв в качестве программирования между Claude Opus 4.5 и всеми остальными AI типа Grok, GPT, Gemini ...
Чес говоря, только с такими кодовым базами и работаю. Которым по 10-15 лет и больше.
Claude нормально с ними справляется.
Да, он получив 3000 файлов , отказывается прямо все просматривать. Но по частям за полчасика , вычищает любые конюшни. С одной среды разработки в другую переводит. Убирает старую систему логов и меняет на новую. Вычищает весь мертвый код. Пишет полную доку по архитектуре и т.д. и т.п.
Да , так и есть.
Мне Claude легко и влет парсит и правит любые XML, JSON файлы (ну те что мне попадались), идеально разбирается в их структуре. Не требуя никаких подсказок.
Но да, иногда делает осечки.
Но это такая милая мелочь и одновременно спасительная.
Потому что не делай он их, нам бы всем уже пришел конец.
Эмерджентность не доказана!
Пока что успехи моделирования говорят о том, что свойства систем полностью определяются свойствами ее составляющих.
Проблема только в мощности моделирующей машины. Т.е. в конечном счете в энергии.
Я не понял вашего ответа.
Он мне звучит так - цикл это не остановка потому что это не остановка.
Процессор в принципе не останавливается даже когда заходит на точку останова, там генератор всегда включен и где-то что-то на аппаратном уровне все-равно выпоняется.
Вочдог не сработает случайно если это настоящая программа. Поэтому он обнаружит только остановки в виде пустых циклов, не важно что эти циклы там вычисляют. Ну да вотчдог как бы по времени, но можно же сделать и вочдог по действиям. Например программа точно что то должна сделать на всем протяжении свое работы.
Я бы все же задался вопросом про обнаруживаемость этих самых циклов.
Потом скажем что-то в цикле бесконечно вычисляется, чтобы не было повторяющегося паттерна, но тогда размерность данных должны быть бесконечной, но тогда и сама программа должна сразу быть бесконечной.
Запутанно как то все.
Я только не понял почему циклы не считаются остановкой программы?
Я меня так все остановки реально в циклы уходят. Это вполне себе остановки. И их отлично ловит вотчдлог, т.е. они обнаруживаемые.
Как так?
Просто сомневаюсь.
Американский Apple решил поместить свои ключи и сертификаты на какой-то европейский чип. Который можно купть за пару баксов и тупо перепаять.
А не логичнее ли было бы предположить что эта схема - эскиз или вообще тупиковая ветка и никогда в жизни не работала?
Это вы так видите мир вокруг себя - конкуренты, злые маньяки, завистники?
А просто праздного любопытства не бывает в вашем мире?
И да опишите всю сложность, очень интересно что тут может быть сложного, что аж пришлось одного из разработчиков засудить.
Мне понравилось про U5005
Но даже ChatGPT знает что
И вот так весь обзор.
Отрывочно, безцельно (что мы тут хотим найти? ) и с уходом в стороннии даташиты не имеющие к данной схеме отношения, только лишь на предположении что они должны быть по мнению автора похожи.
Значит все таки два WiFi используются.
Забавное решение.
Сдается мне что проще просто примочку на ESP сделать к десктопному PC и это будет еще более умный дом. Там разворачивают Home assistent и получают все радости жизни.
Словом скажите уже правду.
Вы взяли ESPHome с Home assistent на одноплатнике и вся ваша работа была только в том чтобы запаковать это в шар.
Тогда писать надо понятней.
Такая типа крутая разработка , а написана про нее какая-то лабуда.
При чем тут тогда ESP32 и эти платки на фотографиях , если все сделано на каком-то одноплатнике?
Или на чем все таки сделано?
Разработчикам до лампочки какие у вас там дачтчики.
Раскажите про центральный элемент управления и коммуникации. И оно само станет понятно что ваш дивайс может, а что нет.
Нафига вообще ESP с WiFi если у вас связь с одноплатника?
Это такая кривизна дизайна?
Ваш сайт тоже еще тот, внушает о...очень много подозрений.
Т.е. как понимаю это винегрет из нескольких плат на ESP32 , одна для камеры , одна для датчиков, аудио непонятно как сделано. Все базируется на глючных сторонних проектах.
Скорость трафика не гарантирована. WiFi на каждой плате свой. Наверно еще и конфликтуют между собой. Защиты трафика почти нет.
Я правильно понял архитектуру ?
Популярный он только у тебя в голове. Был бы он действительно тебе полезен ты бы уже тонны своего кода с гитхаба вываливал здесь. А так сорри, спорить не о чем.
Я считаю что пользовательский опыт напрямую формируется моделями. Какова модель таковы и повадки юзеров. Так вот GPT формирует плохой пользовательский опыт. Типа буд-то бы моделям надо что-то объяснять подробно, от этого они типа умнее ответят. Они ответят также как Claude, только ваше время съедят дополнительно.
О, агентов малышам подвезли.
Але, я агентами пользуюсь уже год.
У меня в палитре 20 разных моделей.
А вы похоже заплатили сами не знаете за что.
Чтобы тяпать ручками команы в терминале?
Это в наше то время, когда никаких команд больше не надо знать вы себя загоняете в тиски CLI. Это ж для мамонтов было сделано.
Все бывает.
Но короткие промты - это конкурентное преимущество.
Именно короткие промты ускоряют работу. Понятно что промты не в вакууме, а в рамках проекта, который весь доступен агентам.
Это глубоко ошибочная логика, что промты главное, главное для агента - проект.
Да какой вы плано можете составить, если не знаете до конца как работает периферия. Ну не смешите. Ваша портянка об этом красноречиво говорит.
Claude тем и хорош что раскрывает такие детали о кторых и знать не могли. И вытягивает их из этих многомегабайтных кривых хидеров.
Ну я еще PDF даю ему сканировать.
Нет, планы - это не область человека.
Человеку - только метод тыка хорошо подходит.
Другое дело что чтобы вспомнить контекст надо создать доку с промежуточным результатом для Claude, но это не план.
Ничего не путаете опыть?
Я про жесткое, а вы про теплое. Речь идет о премиум запросах, где рельно надо думать. Это наверно похоже на ваши Code Reviews, которых у вас там 100 штук.
Походу вы наверно только дополнением кода пользуетесь.