Ну какие могут быть мысли когда пишут за корпорации. Это чтиво типа "палп фикшн", можешь генерить людой бред, все равно никто не знает и не проверит что там на самом деле в корпорациях творится. Но читать интересно.
А в земной жизни конечно все наоброт. Прекрасно понятно на что способен тот же Claude, дает он отличные и предсказуемые результаты, ошибок делает меньше чем люди, ускорят работу реально в 10 раз. Но когда сделал эту работу в 10 раз быстрее, другой работы нет.
Производственые и потребительские цепочки не перестроены, не придумываются задачи в 10 раз быстрее, не все технологические этапы одинаково ускорились.
Программер уже может за день сделать все что надо, а конструкторы все еще ручками чертят самые мелкие деталюшки, ну спасибо хоть винты и гайки им уже автоматом CAD пририсовывает. Топологи по прежнему рисуют по одной дорожке за раз, да еще тормозят, когда решают, что надо моделировать. Продажники тоже сидят ровно, новых кейсов и мегафичей не придумывают, не готов потребитель.
Однако сам "контекст МОП" поменялся. Именно вычислительные алгоритмы ИИ решает как семечки, еще и тесты для них напишет и графику нарисует. И актуальней для простых разработчиков не SIL, а RCP. В этой статье с медленным IMU на шине I2C это был бы более эффективный вариант , вместо неуклюжей иммитации периферии.
Как пользователь таких движков скажу вам, что Engee наверняка не симулирует периферию STM32. Там эти блоки вероятно вставляются, но при симуляции игнорятся. Ну так делают все, даже монстры типа Keil не рискуют полностью симулировать периферию. Если посмотрите PlatformIO ,то увидите что это просто собрание всего мусора интернета хоть как-то связанного с микроконтролерами. STM32CubeMX это даже в какой-то степени конкурент PlatformIO, совместить их будет невозможно.
Самый простой путь на сегодня - это сконфигурировать начальный вариант в STM32CubeMX, потом с помощью VSCode Copilot дополнить до нужных фичей и вычистить от артефактов кроссплатформенности. Все эти драйвера для IMU типа MPU6050 и прочих Copilot с правильным AI генерит влет, прямо по pdf файлам даташитов. Выискивать по интернету какие-то либы не надо если это не фреймворки стеков TCP, BLE, USB ...
Полезность разработки таких примитивных алгоритмов, как вычисление поворотов и пространственные преобразования в среде типа Engee или MATLAB тоже уже под большим вопросом. Copilot идеально разбирается в кватернионах и калманах. Напишет чистейший текст с исчерпывающими коментами прям с интринсиками (intrinsics) вашего компилятора. Значительно удобнее сгенерированного в этих средах кода.
Симонович - это мужик из ролика по вашей второй ссылке. Ну просто научный работник из Bell Northern Research. Да, корпорации могут позволить держать чистых ученых. ЯДРО тоже держит наверно таких. Но их статьи здесь впечатления не производят.
Я не занимаюсь разработкой скоростных процессорных плат, и мне эта тема не так уж интересна. Но почему-то львиная доля роликов состоит из объяснений рабочих процессов моделирования и интерфейсов инструментов. Т.е. по сути компетенции заключаются в знании интерфейсов инструментов и за это платят. Но если интерфейс заменит ИИ, то моделированием и обезъяны смогут знаниматься, поскольку это же просто метод тыка.
Думаю вы отходите от темы. Исследователи конечно останутся. И да они будут делать ролики и делится результатами. Но вы то тут причем? Это не дело тополога заниматься исследованиями. Либо вы название своей деятельности перепутали. Никто не будет платить топологу за исследования. И работу топологов возьмут на себя разработчики, поскольку она рутинизирована и легко передается ИИ. И да благодаря исследователям типа Симоновича. Им спасибо.
Нет, вы просто доказали свой низкий уровень аппелируя к компетенции собеседника. Дальше я понимаю что вы будете пересказывать ролики с ютуба, которые гугле и без вас всем инженерам подсовывает и которые краем глаза, но все уже видели. Robert Feranec обозревает безделушки на ESP32. Это ваш уровень? Я вам говорю еще раз , что SI делается одной кнопкой в Altium. То что вы не расположите "рядом с шумным DC-DC, АЦП или ЦАП " говорит только о том что компактную электронику вам доверять нельзя. По поводу "не под BGA, а в километре от них " - чистое передергивание. Гарантию даю что никогда не симулировали разницу в расположение и состав конденсаторов под корпусом и рядом с корпусом, для своих топологий. Неверняка полагетесь в религиозной уверенности на чужие изыскакния. Но не потому что ленивы или скажем наивны, а потому что симуляции физики - это реально вычислительно трудоемкие дорогие процессы. Ну не могут их себе позволить топологи. Но вы походу даже не подозреваете об этом, потому что SI делается реально очень быстро, и кроме нее ничего не делали. А симуляция в конечных элементах, или точная симуляция какого-нибудь SEPIC, т.е. сложных схем - это такие долгие процессы, что дождавшись удачного их завершения можно на PhD подавать. И вот для них придумали ИИ, и прикиньте в ЯДРЕ придет тополог и скажет , нет ребята ИИ меня не заменит....
А это значит, что ему нужно продумать, как правильно расположить компоненты, для избежания перекрестных помех, какие компоненты могут шуметь их необходимо физически изолировать от других, а эти высокоскоростные диф. линии их хорошо бы вообще промоделировать после разводки, а так же промоделировать межслоеные переходы.
Это так не работает. Правильно вы компоненты не расположите не зная для чего они нужны и как работают. Если вы не знает как будут использоваться интерфейсы вы ошибетесь с ограничениями (а их работа зависит от программы) Если вы не знаете какие разработчик предусмотрел варианты вы вообще не поймете как применять IBIS модели. Тоже про перекрестные помехи. Те же разъемы вы неправильно поставите если не будете знать к чему они подключены за пределами платы. Про физическую изоляцию вообще молчу, с ней топологи фэйлят постоянно. А примитивный Signal Integrity сечас в EDA далается одной кнопкой. ChatGPT безошибочно на схеме покажет для чего делать SI, а для чего нет смысла. Сам найдет недостающие IBIS модели. Если модели будут генерализованные , ну тогда ChatGPT сделает скрипт чтобы привести к заданным корпусам. И зачем тут тополог? Да он просто лишне звено между истинным разработчиком и ChatGPT.
Ну я не писал что трассировка вся на ИИ. Вы ссылку то смотрели? Я написал что год два и просто топологам перестанут платить. Не за что будет.
Ваши агрументы несерьезны. Написать скрипт на питоне на тысячи строк гораздо труднее, но ИИ это делают без проблем и без ошибок!. Он сам отлаживает и проверяет все правила! Надеюсь это доказывать не надо? А вы настаиваете, что для такой рутины, как таблицы ограничений, паттернов и дорожек не создадут ИИ. Логику то включите.
Не понял проблемы. Так кто там нужен или не нужен или в чем проблема? Сейчас вот приобрел компьютер, на упаковке написано что плата от Gigabyte страссирована с использованием ИИ. И поэтому она невпривзойдённа! И тогда вопрос зачем теперь топологи? Теперь Altium делает 3D платы на поверхности сложных конструкций. Так может уже конструкторов набирать на разработку? Читаем что творится сейчас с разработкой плат - https://www.z47.com/z47-moments/hand-routed-to-co-piloted Вывод неутешительный - топологи очень быстро станут не нужны. Нужны будут только те кто делает всё : схему, плату, собирает комплектацию, заказывает производство, отлаживает, программирует, делает упаковку и маркетинг... Если и перегнул, то не сильно.
Прикольно, но по тизеру ChatGPT сразу отгадал о чем пойдет речь
По тому, как описано в тексте, наиболее вероятный ответ — стыд.
Почему именно он совпадает с описанием:
“Сильная, но скрывается за другими”: стыд часто маскируется под злость, раздражение, тревогу, холодность, “пофигизм”, перфекционизм или даже чрезмерную вежливость.
“Управляет поведением”: стыд прямо толкает к стратегиям защиты — оправдываться, нападать, избегать, прятаться, “быть удобным”, постоянно доказывать свою ценность.
“Разрушает отношения”: из стыда возникают закрытость, обиды, пассивная агрессия, подозрительность, болезненная реакция на критику, страх близости.
“Мешает получать признание”: человек может избегать публичности, повышений, демонстрации результата, потому что признание усиливает страх “разоблачения”.
“Заставляет подстраиваться”: стыд — частая причина people-pleasing, зависимости от оценки, чрезмерной адаптации и самоподавления.
С возрастом стыд уходит, поэтому лучший способ избавиться от стыда - постареть.
Ну и это тоже лишнее. Теперь Claude Opus может сгенерить настройку портов прямо по скриншоту схемы. А настройку периферии прямо по скриншотам с даташитов. И только потому что большие pdf-ы пока отказывается читать, но и это ненадолго.
Что-то не понял в чем ошибка. Ну да акупунтурщики нашли самые больные точки на теле. И да они там под потенциалом. О чем это говорит? Ну только о боли и ни о чем больше. Чем больнее тем лучше. Вот разные хироманты-практики просто на гвозях советуют стоять или лежать. Им и точки не нужны. Лишь бы побольнее было. Иные секты просто в землю живым закапапыват до первородного ужаса. В чем проф не прав?
Только не путайте Claude Opus 4.5 со всем остальным хламом. Это удивительно, но реально существует серьезный разрыв в качестве программирования между Claude Opus 4.5 и всеми остальными AI типа Grok, GPT, Gemini ...
Чес говоря, только с такими кодовым базами и работаю. Которым по 10-15 лет и больше. Claude нормально с ними справляется. Да, он получив 3000 файлов , отказывается прямо все просматривать. Но по частям за полчасика , вычищает любые конюшни. С одной среды разработки в другую переводит. Убирает старую систему логов и меняет на новую. Вычищает весь мертвый код. Пишет полную доку по архитектуре и т.д. и т.п.
То есть, вы утверждаете, что ИИ не нужен читабельный код?
Да , так и есть. Мне Claude легко и влет парсит и правит любые XML, JSON файлы (ну те что мне попадались), идеально разбирается в их структуре. Не требуя никаких подсказок. Но да, иногда делает осечки. Но это такая милая мелочь и одновременно спасительная. Потому что не делай он их, нам бы всем уже пришел конец.
Эмерджентность не доказана! Пока что успехи моделирования говорят о том, что свойства систем полностью определяются свойствами ее составляющих. Проблема только в мощности моделирующей машины. Т.е. в конечном счете в энергии.
Я не понял вашего ответа. Он мне звучит так - цикл это не остановка потому что это не остановка. Процессор в принципе не останавливается даже когда заходит на точку останова, там генератор всегда включен и где-то что-то на аппаратном уровне все-равно выпоняется. Вочдог не сработает случайно если это настоящая программа. Поэтому он обнаружит только остановки в виде пустых циклов, не важно что эти циклы там вычисляют. Ну да вотчдог как бы по времени, но можно же сделать и вочдог по действиям. Например программа точно что то должна сделать на всем протяжении свое работы. Я бы все же задался вопросом про обнаруживаемость этих самых циклов. Потом скажем что-то в цикле бесконечно вычисляется, чтобы не было повторяющегося паттерна, но тогда размерность данных должны быть бесконечной, но тогда и сама программа должна сразу быть бесконечной. Запутанно как то все.
Я только не понял почему циклы не считаются остановкой программы? Я меня так все остановки реально в циклы уходят. Это вполне себе остановки. И их отлично ловит вотчдлог, т.е. они обнаруживаемые. Как так?
Просто сомневаюсь. Американский Apple решил поместить свои ключи и сертификаты на какой-то европейский чип. Который можно купть за пару баксов и тупо перепаять.
А не логичнее ли было бы предположить что эта схема - эскиз или вообще тупиковая ветка и никогда в жизни не работала?
Ну какие могут быть мысли когда пишут за корпорации.
Это чтиво типа "палп фикшн", можешь генерить людой бред, все равно никто не знает и не проверит что там на самом деле в корпорациях творится. Но читать интересно.
А в земной жизни конечно все наоброт.
Прекрасно понятно на что способен тот же Claude, дает он отличные и предсказуемые результаты, ошибок делает меньше чем люди, ускорят работу реально в 10 раз.
Но когда сделал эту работу в 10 раз быстрее, другой работы нет.
Производственые и потребительские цепочки не перестроены, не придумываются задачи в 10 раз быстрее, не все технологические этапы одинаково ускорились.
Программер уже может за день сделать все что надо, а конструкторы все еще ручками чертят самые мелкие деталюшки, ну спасибо хоть винты и гайки им уже автоматом CAD пририсовывает. Топологи по прежнему рисуют по одной дорожке за раз, да еще тормозят, когда решают, что надо моделировать. Продажники тоже сидят ровно, новых кейсов и мегафичей не придумывают, не готов потребитель.
На том и стоим.
Однако сам "контекст МОП" поменялся.
Именно вычислительные алгоритмы ИИ решает как семечки, еще и тесты для них напишет и графику нарисует.
И актуальней для простых разработчиков не SIL, а RCP.
В этой статье с медленным IMU на шине I2C это был бы более эффективный вариант , вместо неуклюжей иммитации периферии.
Как пользователь таких движков скажу вам, что Engee наверняка не симулирует периферию STM32. Там эти блоки вероятно вставляются, но при симуляции игнорятся. Ну так делают все, даже монстры типа Keil не рискуют полностью симулировать периферию.
Если посмотрите PlatformIO ,то увидите что это просто собрание всего мусора интернета хоть как-то связанного с микроконтролерами.
STM32CubeMX это даже в какой-то степени конкурент PlatformIO, совместить их будет невозможно.
Самый простой путь на сегодня - это сконфигурировать начальный вариант в STM32CubeMX, потом с помощью VSCode Copilot дополнить до нужных фичей и вычистить от артефактов кроссплатформенности. Все эти драйвера для IMU типа MPU6050 и прочих Copilot с правильным AI генерит влет, прямо по pdf файлам даташитов. Выискивать по интернету какие-то либы не надо если это не фреймворки стеков TCP, BLE, USB ...
Полезность разработки таких примитивных алгоритмов, как вычисление поворотов и пространственные преобразования в среде типа Engee или MATLAB тоже уже под большим вопросом. Copilot идеально разбирается в кватернионах и калманах. Напишет чистейший текст с исчерпывающими коментами прям с интринсиками (intrinsics) вашего компилятора.
Значительно удобнее сгенерированного в этих средах кода.
Симонович - это мужик из ролика по вашей второй ссылке. Ну просто научный работник из Bell Northern Research. Да, корпорации могут позволить держать чистых ученых. ЯДРО тоже держит наверно таких. Но их статьи здесь впечатления не производят.
Я не занимаюсь разработкой скоростных процессорных плат, и мне эта тема не так уж интересна. Но почему-то львиная доля роликов состоит из объяснений рабочих процессов моделирования и интерфейсов инструментов. Т.е. по сути компетенции заключаются в знании интерфейсов инструментов и за это платят.
Но если интерфейс заменит ИИ, то моделированием и обезъяны смогут знаниматься, поскольку это же просто метод тыка.
Думаю вы отходите от темы.
Исследователи конечно останутся. И да они будут делать ролики и делится результатами. Но вы то тут причем?
Это не дело тополога заниматься исследованиями. Либо вы название своей деятельности перепутали.
Никто не будет платить топологу за исследования. И работу топологов возьмут на себя разработчики, поскольку она рутинизирована и легко передается ИИ. И да благодаря исследователям типа Симоновича. Им спасибо.
Нет, вы просто доказали свой низкий уровень аппелируя к компетенции собеседника. Дальше я понимаю что вы будете пересказывать ролики с ютуба, которые гугле и без вас всем инженерам подсовывает и которые краем глаза, но все уже видели. Robert Feranec обозревает безделушки на ESP32. Это ваш уровень?
Я вам говорю еще раз , что SI делается одной кнопкой в Altium.
То что вы не расположите "рядом с шумным DC-DC, АЦП или ЦАП " говорит только о том что компактную электронику вам доверять нельзя.
По поводу "не под BGA, а в километре от них " - чистое передергивание. Гарантию даю что никогда не симулировали разницу в расположение и состав конденсаторов под корпусом и рядом с корпусом, для своих топологий. Неверняка полагетесь в религиозной уверенности на чужие изыскакния. Но не потому что ленивы или скажем наивны, а потому что симуляции физики - это реально вычислительно трудоемкие дорогие процессы. Ну не могут их себе позволить топологи. Но вы походу даже не подозреваете об этом, потому что SI делается реально очень быстро, и кроме нее ничего не делали. А симуляция в конечных элементах, или точная симуляция какого-нибудь SEPIC, т.е. сложных схем - это такие долгие процессы, что дождавшись удачного их завершения можно на PhD подавать. И вот для них придумали ИИ, и прикиньте в ЯДРЕ придет тополог и скажет , нет ребята ИИ меня не заменит....
Это так не работает.
Правильно вы компоненты не расположите не зная для чего они нужны и как работают.
Если вы не знает как будут использоваться интерфейсы вы ошибетесь с ограничениями (а их работа зависит от программы)
Если вы не знаете какие разработчик предусмотрел варианты вы вообще не поймете как применять IBIS модели.
Тоже про перекрестные помехи. Те же разъемы вы неправильно поставите если не будете знать к чему они подключены за пределами платы. Про физическую изоляцию вообще молчу, с ней топологи фэйлят постоянно.
А примитивный Signal Integrity сечас в EDA далается одной кнопкой.
ChatGPT безошибочно на схеме покажет для чего делать SI, а для чего нет смысла. Сам найдет недостающие IBIS модели. Если модели будут генерализованные , ну тогда ChatGPT сделает скрипт чтобы привести к заданным корпусам.
И зачем тут тополог?
Да он просто лишне звено между истинным разработчиком и ChatGPT.
Ну я не писал что трассировка вся на ИИ. Вы ссылку то смотрели?
Я написал что год два и просто топологам перестанут платить. Не за что будет.
Ваши агрументы несерьезны. Написать скрипт на питоне на тысячи строк гораздо труднее, но ИИ это делают без проблем и без ошибок!. Он сам отлаживает и проверяет все правила! Надеюсь это доказывать не надо?
А вы настаиваете, что для такой рутины, как таблицы ограничений, паттернов и дорожек не создадут ИИ. Логику то включите.
Не понял проблемы.
Так кто там нужен или не нужен или в чем проблема?
Сейчас вот приобрел компьютер, на упаковке написано что плата от Gigabyte страссирована с использованием ИИ. И поэтому она невпривзойдённа!
И тогда вопрос зачем теперь топологи?
Теперь Altium делает 3D платы на поверхности сложных конструкций. Так может уже конструкторов набирать на разработку?
Читаем что творится сейчас с разработкой плат - https://www.z47.com/z47-moments/hand-routed-to-co-piloted
Вывод неутешительный - топологи очень быстро станут не нужны.
Нужны будут только те кто делает всё : схему, плату, собирает комплектацию, заказывает производство, отлаживает, программирует, делает упаковку и маркетинг... Если и перегнул, то не сильно.
Прямой сейчас. На 109 км северней
Прикольно, но по тизеру ChatGPT сразу отгадал о чем пойдет речь
С возрастом стыд уходит, поэтому лучший способ избавиться от стыда - постареть.
Ну и это тоже лишнее.
Теперь Claude Opus может сгенерить настройку портов прямо по скриншоту схемы. А настройку периферии прямо по скриншотам с даташитов.
И только потому что большие pdf-ы пока отказывается читать, но и это ненадолго.
Что-то не понял в чем ошибка.
Ну да акупунтурщики нашли самые больные точки на теле. И да они там под потенциалом.
О чем это говорит? Ну только о боли и ни о чем больше.
Чем больнее тем лучше.
Вот разные хироманты-практики просто на гвозях советуют стоять или лежать. Им и точки не нужны. Лишь бы побольнее было.
Иные секты просто в землю живым закапапыват до первородного ужаса.
В чем проф не прав?
Только не путайте Claude Opus 4.5 со всем остальным хламом.
Это удивительно, но реально существует серьезный разрыв в качестве программирования между Claude Opus 4.5 и всеми остальными AI типа Grok, GPT, Gemini ...
Чес говоря, только с такими кодовым базами и работаю. Которым по 10-15 лет и больше.
Claude нормально с ними справляется.
Да, он получив 3000 файлов , отказывается прямо все просматривать. Но по частям за полчасика , вычищает любые конюшни. С одной среды разработки в другую переводит. Убирает старую систему логов и меняет на новую. Вычищает весь мертвый код. Пишет полную доку по архитектуре и т.д. и т.п.
Да , так и есть.
Мне Claude легко и влет парсит и правит любые XML, JSON файлы (ну те что мне попадались), идеально разбирается в их структуре. Не требуя никаких подсказок.
Но да, иногда делает осечки.
Но это такая милая мелочь и одновременно спасительная.
Потому что не делай он их, нам бы всем уже пришел конец.
Эмерджентность не доказана!
Пока что успехи моделирования говорят о том, что свойства систем полностью определяются свойствами ее составляющих.
Проблема только в мощности моделирующей машины. Т.е. в конечном счете в энергии.
Я не понял вашего ответа.
Он мне звучит так - цикл это не остановка потому что это не остановка.
Процессор в принципе не останавливается даже когда заходит на точку останова, там генератор всегда включен и где-то что-то на аппаратном уровне все-равно выпоняется.
Вочдог не сработает случайно если это настоящая программа. Поэтому он обнаружит только остановки в виде пустых циклов, не важно что эти циклы там вычисляют. Ну да вотчдог как бы по времени, но можно же сделать и вочдог по действиям. Например программа точно что то должна сделать на всем протяжении свое работы.
Я бы все же задался вопросом про обнаруживаемость этих самых циклов.
Потом скажем что-то в цикле бесконечно вычисляется, чтобы не было повторяющегося паттерна, но тогда размерность данных должны быть бесконечной, но тогда и сама программа должна сразу быть бесконечной.
Запутанно как то все.
Я только не понял почему циклы не считаются остановкой программы?
Я меня так все остановки реально в циклы уходят. Это вполне себе остановки. И их отлично ловит вотчдлог, т.е. они обнаруживаемые.
Как так?
Просто сомневаюсь.
Американский Apple решил поместить свои ключи и сертификаты на какой-то европейский чип. Который можно купть за пару баксов и тупо перепаять.
А не логичнее ли было бы предположить что эта схема - эскиз или вообще тупиковая ветка и никогда в жизни не работала?