Как я прокачал английский до B2 в США, разработав своё языковое приложение
Ничто не ново под Луной!
Я же выбрал, пожалуй, самый неочевидный способ – решил просто читать словарь.
Ну, есть более интересные способы. Например, смотреть видео с озвучкой, словами и переводом. См., допустим, мои ролики (у меня интерес к французскому языку):
Но, для работы со словами и фразами (по методу «запоминание руками + интерактивный звук») можно воспользоваться моей программой «L'école» (см. мою статью: «Новая компьютерная программа для запоминания иностранных слов и фраз» – https://habr.com/ru/articles/848836/ ). Там приведены примеры и по другим иностранным языкам. Кроме того, готовлю дополнительные материалы для публикации.
Второй подход это использование двуязычных субтитров к оригинальным видео, лучше в виде внешних файлов. Демонстрацию можно посмотреть на моих каналах:
Есть также мое описание процесса создания таких субтитров: «Создание двуязычных субтитров к видео, распознавание и перевод речи» – https://habr.com/ru/articles/862716/ .
Первым делом предстояло выяснить, как получить словарь слов, желательно с разбивкой по секциям. Изучив GitHub, я не нашел ни одного адекватного словаря в формате JSON.
В какой-то момент я получил бан за слишком активные запросы. Эту проблему удалось обойти, хаотично подставляя различные прокси-серверы из списка в 500 штук. Несколько часов мучений спустя, у меня наконец был JSON-словарь из 8000 слов.
Ну, я без особых проблем скачивал онлайн-словари и mp3-файлы к ним на десятки тысяч слов, используя собственное расширение Хром. Правда, приходилось выставлять паузу – пять секунд, между запросами, зато, вэпээн-ом пользовался редко. Полученные html-страницы, естественно, пришлось конвертировать в более удобоваримый вид, но, в итоге, нужные мне данные я получил.
На всякий случай я сделал обе языковые пары: англо-русскую и русско-английскую.
В моей обучающей программе это делается на автомате. Плюс есть еще режим «Видео» (всего поддерживается шесть режимов работы с данными).
В принципе, ваш вариант изучения языка и подготовки данных для своей обучающей программы, ничуть ни лучше моего. У меня тоже и разные языки есть, в т.ч., испанский и немецкий (правда, данных по ним пока мало, но это дело наживное).
Кроме того, я заинтересовался идеей написания собственного самоучителя по французскому языку на французском языке (!) плюс видео к нему. Смотрите первый пример на эту тему:
Сейчас, я нашел классный канал на Ютубе с тысячами французско-английских фраз. Обычно, для получения встроенных субтитров я использовал свою неопубликованную программу «МедиаТекст» (см. скриншот: http://scholium.webservis.ru/Pics/MediaText.png ). Здесь можно было бы повторить этот трюк, причем, в итоге, получилось бы два типа данных, с озвучкой: французско-русский и англо-русский варианты. Проблема только в том, что в этих видео оригинальных фраз в несколько раз меньше, просто они чередуются в разном порядке. Однако чередовать я могу и в своей программе, поэтому мне нужны только оригинальные фразы с их озвучкой.
Для решения этой проблемы можно использовать либо ИИ-сервисы (но, для хорошего, бесплатного, только по десять минут, а у меня озвучки на многие часы) либо распознавание текста субтитров. Я пошел по второму пути и уже научился расщеплять символы по криволинейному контуру между ними. Теперь, вот, перешел к процедуре распознавания этих символов на базе протяженных метрик, на Питоне. Раньше я использовал для этого свою программу на C++/WTL, непосредственно работающую с видео, которая использовала точечные метрики, строго для определенного шрифта. Протяженные метрики, на Питоне, обещают быть более гибкими…
аксиома Бога Бог - это необходимая по практическим соображениям моральная аксиома, обеспечивающая смысл этической жизни, и даже если его нет в физическом смысле, его нужно создать в качестве образа
Ну, ведь, это лукавство, откровенно говоря. А как тогда с «аксиомой Дьявола или Сатаны»? Или в ней нет «практических соображений»?
Короче говоря, как научно-популярная солянка, для общего развития, статья пойдет. Но, какой-то общей, вдохновляющей идеи здесь нет.
Я бы такой «вдохновляющей идеей» назвал бы «концептуальную логику» (КЛ). Как таковой ее не существует. Но, что мешает ее создать?
Основная задача КЛ это работа с неопределенностями. Для нее можно было бы предложить такие аксиомы:
Неопределенность существует и неустранима.
Отсюда следует, что выбирать в качестве базовых можно любые концепции, которые логически непротиворечивы. Только любая теория, построенная на них, будет «верна», с точностью до своей принципиально неустранимой базовой неопределенности. Соответственно, можно принимать либо не принимать аксиомы существования Сверхестественных Сущностей и принципы их взаимоотношений, но это никак эти аксиомы не докажет и не опровергнет.
Основной принцип создания всех научных теорий это устранение огромного количества «ближних» неопределенностей, за счет (произвольного) выбора малого количества «дальних» неопределенностей.
Например, аксиомы существования Бога и Дьявола (в силу дуальности мира) это аксиомы «дальней» неопределенности. Цель которых обосновать либо использовать в своих интересах (характерно для власть имущих, изобретающих идеологии и религии для расширения и укрепления своей власти) «ближние» неопределенности. Таковыми могут быть мораль, этика, нормы жизни, права личности, общественные взаимоотношения и т.д. и т.п.
Скажем, чтобы обосновать смысл существования «Вселенского Зла» и разрешить основное противоречие всех религий («Если Бог это Любовь и Добро, то почему он допускает Зло? Причем, Большое Зло?»), можно в качестве «дальней» неопределенности ввести аксиому существования «Создателя», который создал, ради Целей Развития, Гармонии, Разнообразия и Красоты, Бога и Дьявола, как абсолютно антагонистические Сущности. А, как мы знаем, еще классики утверждали, что «основным источником развития являются антагонистические противоречия».
Соответственно, мы вполне можем претендовать на создание «Научной Религии», в которой всего одна «дальняя» неопределенность – «Создатель», смысл которого объясняет существование «Вселенского Зла» и устойчивость Мира в парадигме: «Любовь – Ненависть», «Добро – Зло» и «Развитие – Деградация». И опять классики напоминают нам о «Единстве и Борьбе Противоположностей и Противоречий».
В этой концепции Бог и Дьявол – Сущности, равные по статусу, но, вторичны, по отношению к Создателю. Они имеют те же Цели Развития, что и Создатель, только, у Бога Развитие основано на моральных ограничениях (интенсивное развитие), а у Дьявола, никаких ограничений, в том числе моральных, не существует в принципе (экстенсивное развитие).
Мораль, это просто потребность Бога и людей Бога, учитывать и уважать чужие интересы, не в ущерб своим. Высшая форма которой это бескорыстная помощь родным, близким и ближним.
Здесь само Развитие, Гармония, Разнообразие и Красота каким-то образом связаны и с законом отрицания-отрицания и с законом перехода количества в качество (наверное, классики о чем-то таком догадывались :) ).
В общем, как видим, на базе простых идей «Концептуальной Логики» вполне можно строить «Научную Религию», основанную на «Троице» (Создатель – Бог – Дьявол). Причем, потенциальная сила КЛ не только в развитии философского мировоззрения, но и в точных науках будет иметь место. И все философско-математические споры, с точки зрения КЛ, нисколько не противоречивы между собой, ибо в математике – все истинно, что логически непротиворечиво.
Как говорил один Мудрец: «И вы правы и вы правы! – Но, как же так, они же противоречат друг другу? – И вы тоже правы!». Т.е., принцип: «И вашим и нашим» – имеет глобальное значение.
Вы говорите так, словно не видели как происходит разработка в команде.
Не поверите, не видел! Всегда ваял программы в гордом одиночестве. Те, что по работе, кормили меня двадцать лет. Правда, мои друзья программисты работали в паре. Их работу я видел, и, хотя я предлагал им работать втроем, но, тем не менее, был рад, что они отказались. Просто, командная работа, это не моё.
Я могу привести пример из своей практики
Я тоже могу. Вот, недавно просил нейросеть решить задачу:
Дана бинарная матрица пикселей одной строки символов. Все символы могут быть разделены по криволинейному контуру. Можно ли написать скрипт на Питоне, который расщепляет эти символы и сохраняет их пиксели в текстовом виде?
Однако сеть выдала мне громоздкое решение на OpenCV. С ней я дела иметь не хотел, поэтому, уточнил задачу:
Мне нужно ограничиться только библиотекой PIL. С ее помощью я уже получил бинарную матрицу Pixels, с помощью функции Image.load(). Разделительные контуры, между символами текстовой строки, нужно строить «вручную», используя факт того, что сечения символов, вдоль базовой линии шрифта, после сглаживания символов, однозначно разделяют эти символы.
ИИ дал мне решение, исходя из предположения, что символы не имеют внутренней структуры. Я указал ему на ошибку. Тогда он просто тупо предположил, что все символы можно разделить вертикальной линией, что, в общем случае, неверно.
Короче, плюнул я на него и наваял собственный скрипт, который уже расщепляет все символы. Осталось дело за «малым», распознать их. Раньше я добивался этого для конкретного шрифта, используя точечные метрики его символов, в своей программе на C++/WTL. Теперь хочу воспользоваться протяженными метриками, в Питоне. Какие-то из них, очевидно, сработают, какие-то, возможно, неочевидно. Объяснять все эти нюансы нейросети, как-то, влом. Проще выполнить работу самому. Как в поговорке: «Хочешь сделать работу хорошо – сделай ее сам!».
Цель использования ИИ это, в том числе, снижение доли ручного труда. Вы же не будете отрицать, что писать на языке высокого уровня удобнее, чем на ассемблере?
Не буду! Поскольку писал на ассемблере тоже ( https://erfaren.narod.ru – еще тогда, когда Донбасс был в составе Украины).
ИИ позволит (в будущем) подняться нам на ещё один уровень выше. Статья - это предложение варианта того, как в этому подготовиться.
А что тут «готовиться»? ИИ-сервисы надо использовать, при всех их «детских болезнях». Уже сейчас они, кое в чем, заметно помогают, даже бесплатные ресурсы (платными я не пользуюсь в принципе). Как говорится: «Работайте братья! – Работаем, брат!».
Промпт Однозначность Самостоятельность Творчество Амбициозность
Откуда эта страсть к рассуждениям «вообще» и нежелание давать конкретные примеры? Разве этот «метод» технологичен? – Однозначно, нет!
Хорошо. Рассмотрим первый пункт. Разве промпт это главное? – Нет, конечно? Человек хочет «хорошее» решение своей задачи, а нейросеть устроит любое, первое попавшееся ей на «глаза». Человек объясняет, я имел в виду не это, а то. Сеть отвечает, ладно, на тебе «другое». Человек смотрит, оно не работает или работает, но неправильно. И так может продолжаться довольно долго.
Другими словами, если ты точно не знаешь, чего хочешь, то хорошего решения ИИ тебе, скорее всего, не даст. Ну, или даст, но в мелочах, которых просто, до этого, тупо, не знал.
Остальные пункты это вообще ни о чём. Либо из разряда «Капитан «Очевидность»». Даже повода «потрындеть» не дают… :)
Вы смешали два уровня. Сначала говорите о сознании как о полной системе (значит, в ней — фундаментальная неполнота или противоречие). А потом — что сознание вовсе не противоречиво, просто "работает с ошибками".
Статью написал не я, а вы. Пишите добросовестнее. Будет меньше вопросов и у нас (читателей) и у вас (автора).
Я могу повторить свои тезисы. Математическая теорема Гёделя, применительно к сознанию, да и, вообще, ко всему, что за пределами математики, мало что доказывает или обосновывает. Да, в ней есть некая концептуальная сила, и она может послужить источником философских размышлений, но не более того. Для дискуссий о сознании нужны какие-то дополнительные концепции, которых в вашей статье нет. Оттого она и кажется поверхностной.
Сознание «полно», в смысле самодостаточно. Терминология полноты формальной системы, в смысле Гёделя, здесь неприменимо в принципе, поскольку сознание не является формальной системой.
Соответственно, и противоречивость сознания тоже не может быть сведена к математической терминологии.
В математике непротиворечивость имеет логическую природу, а, в материальном мире, непротиворечивость означает физическое существование и функционирование.
Если физическая система работает, то она, тем самым, уже непротиворечива, на физическом уровне. По крайней мере, пока работает, как задумано.
Сознание как результат работы физической системы – мозга – вполне работает, в принципе. В этом смысле, оно непротиворечиво. А противоречивость результатов работы сознания, это уже «другая песня», другой уровень. И, по большому счету, имеет другую природу, не связанную, собственно, с сознанием. Однако, это тема отдельного разговора.
Но сознание — это не просто функция, которая может сбиться. Это модус, в котором вообще возможно зафиксировать, что сбой произошёл — и кому он принадлежит.
Функция, не сбивается, в силу однозначности ее алгоритма. Хотя, алгоритм может быть глючным, но это не проблема функции, а проблема алгорима. Причина сбоев здесь другая – неверные или недостаточные внешние данные, либо внешнее воздействие («обстоятельства неодолимой силы»).
Если сознание — полная формализуемая система,
Нет! Скорее, полная не формализуемая система, но не в математическом смысле (ибо возникает логическое противоречие), а в физическом смысле: «Существую – значит физически непротиворечив!».
то оно либо противоречиво,
На логическом или математическом уровне так говорить бессмысленно, поскольку, система неформальная, другими словами, математически не формализуема, так как, любая математическая модель – это идеальная сущность, а сознание – порождается физической сущностью. Некоторое соответствие между ними можно установить (нейросети это доказывают), но эквивалентности существования – нет.
либо не может доказать свою непротиворечивость изнутри.
Кто не может, либо что не может? «Смешивание несмешиваемого» – оно такое, бессмысленное.
То есть оно не может совпасть с собой полностью.
Неверные посылки приводят к нелепым утверждениям.
Это не баг, а условие самосознания.
«Бла, бла, бла!», как говорила незабвенная Грета Тумберг.
Если сознание не формализуемая система - то это подтверждает идею статьи.
Доказывание очевидного – это, конечно, круто! Вот, одна блондинка, в Интернете, сказала более умную фразу:
«В одной молекуле воды атомов водорода больше, чем звезд в Солнечной системе!».
Может быть, лучше, наваять статью на эту тему?
Так что дело не в "наскоке", а в умении различать: где различение — а где просто вычисление.
Ну: «Себя не похвалишь, никто не похвалит!»… :) .
P.S. Надеюсь, ваша следующая статься будет более содержательной.
Отлично! То есть вы полностью отрицаете все механистические теории сознания.
Зачем, вообще, упоминать глупости?
Осталось понять в чем сознание противоречит себе.
Не упрощайте! Сознание не «противоречиво себе». Противоречива работа сознания. Т.е., сознание может порождать противоречивые процессы. Иначе говоря, вы можете «неправильно» мыслить, делать ложные выводы, быть не в состоянии сделать верный выбор, не понимать очевидное, писать несерьезные статьи и т.д. и т.п.
Кроме того, источником противоречивости в работе сознания является недостаток информации и ее неопределенность. И много чего еще.
Неужели вы всерьез рассчитываете получить нетривиальные результаты, по этой теме, кавалерийским наскоком?
я ожидал вопросов: Является ли сознание формальной системой?
Нет, конечно! Но, вполне может быть, является полной системой. Потому, сознание неформально и противоречиво, что, в общем, не вызывает особого удивления.
Требует ли самосознание "полноты" в смысле Гёделя?
«Самосознание» ничего не требует. Оно уже является полным и, соответственно, противоречивым. А Гёделя вы сюда зря лепите. Он математик, а не философ, хотя его теорема о неполноте известна далеко за пределами математики.
Лучше подумайте о роли подсознания и надсознания Человека. О душе, как контейнере «Я-сознания», «Я-подсознания» и «Я-надсознания». О месте Духа («В здоровом теле – здоровый дух!»). А потом, уже можно вести речь об эмуляции сознания с помощью нейросетей…
«Виновата» ZAZ или, как я ее ласково называю – Зазиха.
У французов больший уклон на гуманитарное образование, тогда, как у нас на техническое. Что мне еще понравилось у французской певицы Изабель Жефруа (Isabelle Geffroy), под псевдонимом ZAZ, так это умение говорить «красиво». Кроме ее песни: «Dans ma rue», меня также зацепили: «On ira», «Que vendra», «Les passants» и «Je Veux».
Как-то, она выступала в Санкт-Петербурге, и на форуме организаторов ее выступления, я написал: «Я французский бы выучил только за то, что им говорит ZAZ!». Но, почему-то, администрация Интернет-тусовки моего душевного порыва не оценила и мой пост удалила.
Вы можете прислать фотографию надписи (а лучше скан) мне в личные сообщения. Если там не какой-то вычурный рукописный курсив, возможно, я бы и смог перевести эту надпись.
Спасибо! Но, боюсь, не найду сейчас этот автограф. Давно это было плюс несколько переездов (каждый из которых «равносилен двум пожарам»). Скорее всего, там какая-нибудь банальная надпись и ничего особо личного, ведь мы были знакомы очень короткое время.
Специально попробовал на опенинге из аниме. К нему у меня есть точный текст песни из скана буклета. Наличие слов в песне сервис распознал, что уже неплохо.
Зато для английского и французского языков переводит почти идеально. Думаю, что и с другими европейскими языками должно быть нормально. Ну, а японский, это уже на любителя.
Но результат неудовлетворительный, да и с таймингами тоже всё плохо.
С таймингами, все сервисы глючат. Я использую два варианта:
Звуковой аудиоредактор «Audacity». Там можно искать звуковые интервалы и паузы между ними. Распознавание полученных звуковых интервалов это уже отдельный вопрос. Я, обычно, делаю нарезку mp3-файлов для этих интервалов, а потом объединяю их в десятиминутный аудио файл с достаточными паузами между звуками и скармливаю результат any2text . Он выдает распознанную речь, которая легко расщепляется за счет длинных пауз. В Экселе делаю сопоставление: номер mp3-фразы и ее текст.
Использую офф-лайн модели Vosk: https://alphacephei.com/vosk/models . Там, кстати, есть две модели (большая и маленькая) для Japanese. Они позволяют делать тайминг для каждого слова и даже показывают вероятность распознавания (что, не очень полезно, на мой взгляд). И, хотя, распознавание обычно, не очень, но зная правильный текст, можно понять какому слову какой тайм-код относится. Я писал для этого скрипты на Питоне для сопоставления точных и неточных фраз. Но, без ручной корректировки, тут трудно обойтись. Поэтому, предпочитаю работать с первым вариантом.
Я не могу сказать, что люблю Париж, как раз из-за его изнанки.
Наверное, это правильное отношение. Думаю, что про себя могу сказать, что «предпочитаю любить Францию издалека». Чтобы не быть в роли Павла Дурова, отца «русской демократии», то бишь, «Телеграмма», который прилетел во Францию, как на свою вторую родину (с французским паспортом), а его тупо взяли и арестовали. Как заметил Такер Карлсон: «Нелюбимый им В.В. Путин, его не арестовывал, а любимый Э. Макрон – арестовал!». «Такова се ля ва!»
Маленькие городки в пригороде - вот это действительно дух Франции, например, Тур.
Может быть. Но, интереса, почему-то, меньше, чем к Парижу. Франция, очень маленькая страна, вдоль и поперек меньше тысячи километров, по-моему, будет. За пределами столицы, мне кажется, будет скучно. Не смотря даже на лазурный берег, на берегу океана.
Нравится мелодичность языка, их музыка, богатая история, литература.
Насчет их истории, я бы так не сказал бы. Чем они гордятся? Изобретением гильотины? Взятием Бастилии, которую уже никто не охранял? Казнью Королевы Марии Антуанетты? Или сдаче, практически без боя, немцам, во вторую мировую? Может быть, зверствами Де Голля в Алжире?
В общем, куда ни копни, везде, историческая грязь и кровь.
Меня, лично, удивляет другое, почему, при всем, при этом, я так не безразличен к Парижу и парижанам, точнее, к парижанкам? Здесь, я пытаюсь, скорее, понять не Францию, а себя. Какой-то сюр, откровенно говоря…
У вас явно есть литературный дар, попробуйте писать НФ.
Не уверен, что есть. К тому же я не люблю фантастику. Мне она всегда казалась, в детстве, слишком надуманной и примитивной. Предпочел бы романтическую прозу. Благо, выдумывать ничего не надо, отношений было «выше крыши», когда даже «Ромео и Джульетта» казались «детским лепетом на лужайке».
Но, было две проблемы:
Умение писать «красиво». Допускаю, что пару предложений, случайно, еще могу «наваять» в подобном стиле, но, системно не получается. Лучше уж пытаться писать «красивые» программы.
Подробности. То, то было – являлось ярким и уникальным. Тем не менее, со временем, все нюансы забывались. Выход – придумать новые. Но, к сожалению, это не мое. С фантазией у меня «так себе».
Кстати, первая моя статья здесь, так и называлась: ««Hello, World!» для начинающих литераторов» ( https://habr.com/ru/articles/342512/ ). И хотя я довольно долго искал рациональный путь в литературе, но, так и не нашел его. Несмотря на то, что даже пытался «декомпилировать» понравившиеся литературные тексты. Красота оказалась не слишком рациональной…
Тоже люблю Францию и французский, мой второй язык, но постепенно забывается без практики.
Интересно, в чем ее магия? Вот, китайцы сделали, у себя, полную идентичную копию Эйфелевой башни, с прилегающей местностью. И что? Разве сравнить это с реальным Парижем, пусть даже с гетто, в полутора километрах от главной достопримечательности Франции. Парижская Сена – практически сточная канава. Нравы в столице еще те (вспомним фильм «Тринадцатый район» и современные реалии). Депардье сбежал оттуда, из-за высоких налогов, в Россию, потом, правда, вернулся, ну, не русский он по духу.
Наша соотечественница, Маша Себова, с почти полумиллионом подписчиков, прямо так и спрашивает:
«Почему так любят Париж? В чем магия французской столицы? Какие самые выдающиеся достопримечательности Парижа? И почему Париж влюбляет в себя не только Эйфелева башня, Сена и Лувр?»
Почему появилась фраза: «Увидеть Париж и умереть!»? Которую, можно довести до абсурда: «Выучить французский язык и умереть!».
Я просмотрел сотни французских роликов на Ютубе, некоторые, по многу раз, но так и не понял, в чем прикол Франции? Вроде, ничего особенного, у нас не хуже, местами даже лучше.
Откровенно говоря, действительно, магия. Потому и пытаюсь понять Францию, через изучение ее языка и культуры. Но, пока, далек от окончательного вывода.
Интересные начинания! А почему именно французский?
«Виновата» ZAZ или, как я ее ласково называю – Зазиха. Случайно наткнулся на ее ролик: ZAZ – «Dans ma rue» acoustique (Edith Piaf cover) : https://www.youtube.com/watch?v=MOk5yYLAQvU . Который меня зацепил (я даже считаю это видео шедевральным). Дальше пошло, поехало. Смотрел ее выступления, интервью, постепенно переключился на другие французские ролики, среди которых оказалось на редкость много интересных.
Французский язык оказался очень приятным, французские женщины, также красивы, как и русские. Чего не скажешь, например, про немецких фрау. Одна только симпатичная мне попалась и та похожа на русскую («Генрике изучает гражданское строительство в Университете Баухаус в Веймаре»: https://www.youtube.com/watch?v=5WN7X8ZWRv8 ), интервью которой я попытался сделать двуязычным. Похоже, средневековая европейская инквизиция, особо не любила не просто красивых женщин (считая их ведьмами), а именно немецких красивых женщин. И даже Анна-Лена Бербок, 360 градусов, тоже похожа на русскую, хотя дедушка у нее, как говорят, был немецким карателем во времена Адольфа Алоизовича (теперь она в ООНе представляет Германию, в сомнительном статусе).
На очереди у меня Испания (тоже интересная и малознакомая для меня страна). Там выделяется Шакира, но она не только испано-язычная, но и англоязычная. Ей я тоже посвятил двуязычные субтитры на своих видео-каналах ( https://my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/8.html ).
Так что французский язык это скорее повод, расширить свои представления о европейской культуре, пока, там еще есть что смотреть. Однако, они как-то уж очень быстро деградируют. Особенно жалко Францию. На прошлогодней Олимпиаде французские власти проявили свою полусатанистскую сущность по полной программе. Но, виноват, здесь не народ Франции, который, в массе своей любит Россию (наверное, русские гены белой эмиграции, 1917 года, дают о себе знать). Портит там всё элита, как и во всей Европе.
Кстати, во время уничтожения химического оружия Сирии, наш Верховный Главнокомандующий отдал приказ относиться к Военно-Морскому Флоту Франции, «как к союзникам». К сожалению, этот «военно-морской союз» продлился очень недолго. Франция оказалась «слаба на передок» и ее флот поспешил быстро слинять из тех краев, боясь «лишней» ответственности. А я еще хотел предложить им попроситься третьим в Союзное Государство «Беларусь + РФ», на правах культурной автономии, естественно. Но, разве с Макароном подобную кашу сваришь? Это не Де Голь, который жил месяц в Москве, из которого Иосиф Виссарионович готовил нашего нового союзника (и даже сделал его еще одним победителем во Второй Мировой – «Эти нас тоже победили?», вопрошал Кейтель, при подписании Акта о безоговорочной капитуляции, в мае 1945 года). Короче, не быть при Макароне Франции: «Великой среди малых и малой среди великих», как они любят говорить.
Я, конечно, очень прошу прощения за «лирические» отступления, просто эта тема для меня «горячая»… :) .
Не «мы», а «вы»! Я, лично, видел. Первым было существо, типа «серого», но воспринял я его как «марсианина». Метр высотой, огромная голова, в шлеме, напоминающем морскую мину, с шипами. Кожа – бледно желтого цвета. Похоже, он поджидал именно меня. Его взгляд был нейтральным, но, с лёгким любопытством. Контакт был секунду-две, я отпрянул, а он исчез. Можете считать это галлюцинацией, для моего пионерского детства, когда я даже фантастикой не особо увлекался, интересовала только реальная жизнь.
Вторым было бестелесное существо, размером со слона, которое, я скорее ощущал, чем видел. Оно было добродушным и сопровождало меня по бездорожью, какое-то время. Потом отстало.
Во сне я видел, как человек был создан на Земле из какого-то биологического бульона. Создатель присутствовал, но я его не видел.
Также во сне, одна из представительниц женского пола рептилоидов (максимально похожая на симпатичную женщину) брала у меня интервью в их Подземелье. Она спросила: «Как вы относитесь к богатым?» И только я собрался ответить все, что о них думаю, как начались ощущаться какие-то опасные вибрации, связанные с возвращением «мужчин» подземелья в их место жительства. Чтобы не стать их жертвой, меня просто «вытолкнули» из их пространства, и я вернулся к себе домой.
Есть две книги Елены Перепелкиной «Тайны высшего разума». Если верить автору, то она была (сейчас ее уже нет в живых) контактером с «высшим» разумом. Так вот в одной из книг она описывала трехметровых, но довольно дружелюбных человекоподобных существ, контакт с которыми у меня также был во сне, за несколько дней до чтения ее книги. Потом я о них прочитал, все сходилось один в один.
Но в целом, человек должен жить своей жизнью и интересоваться потусторонними контактами постольку, поскольку. Я уже давно отошел от этого. У нас у каждого есть свой контракт на Земле, который мы должны выполнить, и он никак не связан с общением с потусторонними силами. Дешевле с «ними» не связываться. Пример Елены Перепелкиной в этом смысле весьма поучителен.
Лет пять назад, я тоже делал аналогичный проект на С++ / WTL и даже распознавал расщепленные символы, но только для одного, специально настроенного шрифта, в видео серии: «Easy French».
Но, проект развивать не стал, по причине того, что ролики этой серии были достаточно короткие, и проще было набрать текст руками в моей программе «МедиаТекст» ( http://scholium.webservis.ru/Pics/MediaText.png ), тем более, что этот набор был полезен сам по себе (для лучшего запоминания письменной речи).
Однако, сейчас я готовлю материалы для набора французских фраз, из видео на Ютубе, которых многие тысячи, но, обидно, то, что процентов 50-80 из них это повторы. Т.е., авторы роликов, видимо, полагали, что давая тот же самый материал вперемешку, это, типа, лучше запоминается. Мне это, естественно, не слишком понравилось, поскольку для моей обучающей программы достаточно одного раза, а перемешивать она и сама может.
Поэтому, вернувшись к старой программе, подумал, а зачем мне работать с видео в приложении? Гораздо проще извлечь все ключевые кадры из видео, с помощью ffmpeg, а уже их обработку вести средствами Питона. В итоге код получается очень компактным, с тем же успехом.
Что касается AVISubDetector, то можно посмотреть их алгоритм распознавания, может быть что-нибудь полезное найду для себя.
Если найдёте такой сервис, который на вход получает аудиофайл на японском языке, а на входе выдаёт текстовый скрипт с проставленными кандзи и катаканой, и всё это с минимальными ошибками -- пришлите мне ссылку, пожалуйста.
К сожалению, меня интересуют только европейские языки. Но, вспоминаю, как в МГУ познакомился с одной первокурсницей из МГИМО, которая знала к тому времени уже три языка, английский, французский и японский (катакану). Она мне подарила рисунок меня, с надписью на японском, который я не могу прочесть до сих пор (собирался для этого даже японский словарь купить, но не судьба). Так и гадаю, комплимент там был или критика…
Что касается вашего случая, то я бы просто ждал. За последние пару лет, онлайн-сервисы по распознаванию речи сильно продвинулись в качестве результата. Я предпочитаю, для своих целей: https://any2text.ru . Вы его пробовали?
Вообще-то, принцИпа.
Ничто не ново под Луной!
Ну, есть более интересные способы. Например, смотреть видео с озвучкой, словами и переводом. См., допустим, мои ролики (у меня интерес к французскому языку):
«Французско-русский словарь - Часть 01а» – https://www.youtube.com/watch?v=Oevqk0z5SrA .
Если нужно просто научиться читать по-французски, то:
«Французская фонетика - чтение по слогам» – https://www.youtube.com/watch?v=42XI2ad6OwE .
Но, для работы со словами и фразами (по методу «запоминание руками + интерактивный звук») можно воспользоваться моей программой «L'école» (см. мою статью: «Новая компьютерная программа для запоминания иностранных слов и фраз» – https://habr.com/ru/articles/848836/ ). Там приведены примеры и по другим иностранным языкам. Кроме того, готовлю дополнительные материалы для публикации.
Второй подход это использование двуязычных субтитров к оригинальным видео, лучше в виде внешних файлов. Демонстрацию можно посмотреть на моих каналах:
https://www.youtube.com/@scholium9807
https://dzen.ru/id/66ef0791df72c165d37a34ea
https://my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo
Есть также мое описание процесса создания таких субтитров: «Создание двуязычных субтитров к видео, распознавание и перевод речи» – https://habr.com/ru/articles/862716/ .
Плохо искали. См. сайт https://kaikki.org (с разными языками), на который я вышел из Гитхаба – https://github.com/hbenbel/French-Dictionary .
Ну, я без особых проблем скачивал онлайн-словари и mp3-файлы к ним на десятки тысяч слов, используя собственное расширение Хром. Правда, приходилось выставлять паузу – пять секунд, между запросами, зато, вэпээн-ом пользовался редко. Полученные html-страницы, естественно, пришлось конвертировать в более удобоваримый вид, но, в итоге, нужные мне данные я получил.
В моей обучающей программе это делается на автомате. Плюс есть еще режим «Видео» (всего поддерживается шесть режимов работы с данными).
В принципе, ваш вариант изучения языка и подготовки данных для своей обучающей программы, ничуть ни лучше моего. У меня тоже и разные языки есть, в т.ч., испанский и немецкий (правда, данных по ним пока мало, но это дело наживное).
Кроме того, я заинтересовался идеей написания собственного самоучителя по французскому языку на французском языке (!) плюс видео к нему. Смотрите первый пример на эту тему:
001-ФранцузскийАлфавит.mp4 : https://disk.yandex.com/i/G4pJZ__AKhtHsw ,
001-ФранцузскийАлфавит.pdf : https://disk.yandex.com/i/DwEX79lOXZlJyw .
Сейчас, я нашел классный канал на Ютубе с тысячами французско-английских фраз. Обычно, для получения встроенных субтитров я использовал свою неопубликованную программу «МедиаТекст» (см. скриншот: http://scholium.webservis.ru/Pics/MediaText.png ). Здесь можно было бы повторить этот трюк, причем, в итоге, получилось бы два типа данных, с озвучкой: французско-русский и англо-русский варианты. Проблема только в том, что в этих видео оригинальных фраз в несколько раз меньше, просто они чередуются в разном порядке. Однако чередовать я могу и в своей программе, поэтому мне нужны только оригинальные фразы с их озвучкой.
Для решения этой проблемы можно использовать либо ИИ-сервисы (но, для хорошего, бесплатного, только по десять минут, а у меня озвучки на многие часы) либо распознавание текста субтитров. Я пошел по второму пути и уже научился расщеплять символы по криволинейному контуру между ними. Теперь, вот, перешел к процедуре распознавания этих символов на базе протяженных метрик, на Питоне. Раньше я использовал для этого свою программу на C++/WTL, непосредственно работающую с видео, которая использовала точечные метрики, строго для определенного шрифта. Протяженные метрики, на Питоне, обещают быть более гибкими…
Да, это разные Сущности.
Создатель – морально нейтрален.
Бог – морален.
Дьявол – аморален.
Не нашел в списке https://chat.mistral.ai/ .
Ну, ведь, это лукавство, откровенно говоря. А как тогда с «аксиомой Дьявола или Сатаны»? Или в ней нет «практических соображений»?
Короче говоря, как научно-популярная солянка, для общего развития, статья пойдет. Но, какой-то общей, вдохновляющей идеи здесь нет.
Я бы такой «вдохновляющей идеей» назвал бы «концептуальную логику» (КЛ). Как таковой ее не существует. Но, что мешает ее создать?
Основная задача КЛ это работа с неопределенностями. Для нее можно было бы предложить такие аксиомы:
Неопределенность существует и неустранима.
Отсюда следует, что выбирать в качестве базовых можно любые концепции, которые логически непротиворечивы. Только любая теория, построенная на них, будет «верна», с точностью до своей принципиально неустранимой базовой неопределенности. Соответственно, можно принимать либо не принимать аксиомы существования Сверхестественных Сущностей и принципы их взаимоотношений, но это никак эти аксиомы не докажет и не опровергнет.
Основной принцип создания всех научных теорий это устранение огромного количества «ближних» неопределенностей, за счет (произвольного) выбора малого количества «дальних» неопределенностей.
Например, аксиомы существования Бога и Дьявола (в силу дуальности мира) это аксиомы «дальней» неопределенности. Цель которых обосновать либо использовать в своих интересах (характерно для власть имущих, изобретающих идеологии и религии для расширения и укрепления своей власти) «ближние» неопределенности. Таковыми могут быть мораль, этика, нормы жизни, права личности, общественные взаимоотношения и т.д. и т.п.
Скажем, чтобы обосновать смысл существования «Вселенского Зла» и разрешить основное противоречие всех религий («Если Бог это Любовь и Добро, то почему он допускает Зло? Причем, Большое Зло?»), можно в качестве «дальней» неопределенности ввести аксиому существования «Создателя», который создал, ради Целей Развития, Гармонии, Разнообразия и Красоты, Бога и Дьявола, как абсолютно антагонистические Сущности. А, как мы знаем, еще классики утверждали, что «основным источником развития являются антагонистические противоречия».
Соответственно, мы вполне можем претендовать на создание «Научной Религии», в которой всего одна «дальняя» неопределенность – «Создатель», смысл которого объясняет существование «Вселенского Зла» и устойчивость Мира в парадигме: «Любовь – Ненависть», «Добро – Зло» и «Развитие – Деградация». И опять классики напоминают нам о «Единстве и Борьбе Противоположностей и Противоречий».
В этой концепции Бог и Дьявол – Сущности, равные по статусу, но, вторичны, по отношению к Создателю. Они имеют те же Цели Развития, что и Создатель, только, у Бога Развитие основано на моральных ограничениях (интенсивное развитие), а у Дьявола, никаких ограничений, в том числе моральных, не существует в принципе (экстенсивное развитие).
Мораль, это просто потребность Бога и людей Бога, учитывать и уважать чужие интересы, не в ущерб своим. Высшая форма которой это бескорыстная помощь родным, близким и ближним.
Здесь само Развитие, Гармония, Разнообразие и Красота каким-то образом связаны и с законом отрицания-отрицания и с законом перехода количества в качество (наверное, классики о чем-то таком догадывались :) ).
В общем, как видим, на базе простых идей «Концептуальной Логики» вполне можно строить «Научную Религию», основанную на «Троице» (Создатель – Бог – Дьявол). Причем, потенциальная сила КЛ не только в развитии философского мировоззрения, но и в точных науках будет иметь место. И все философско-математические споры, с точки зрения КЛ, нисколько не противоречивы между собой, ибо в математике – все истинно, что логически непротиворечиво.
Как говорил один Мудрец: «И вы правы и вы правы! – Но, как же так, они же противоречат друг другу? – И вы тоже правы!». Т.е., принцип: «И вашим и нашим» – имеет глобальное значение.
Не поверите, не видел! Всегда ваял программы в гордом одиночестве. Те, что по работе, кормили меня двадцать лет. Правда, мои друзья программисты работали в паре. Их работу я видел, и, хотя я предлагал им работать втроем, но, тем не менее, был рад, что они отказались. Просто, командная работа, это не моё.
Я тоже могу. Вот, недавно просил нейросеть решить задачу:
Однако сеть выдала мне громоздкое решение на OpenCV. С ней я дела иметь не хотел, поэтому, уточнил задачу:
ИИ дал мне решение, исходя из предположения, что символы не имеют внутренней структуры. Я указал ему на ошибку. Тогда он просто тупо предположил, что все символы можно разделить вертикальной линией, что, в общем случае, неверно.
Короче, плюнул я на него и наваял собственный скрипт, который уже расщепляет все символы. Осталось дело за «малым», распознать их. Раньше я добивался этого для конкретного шрифта, используя точечные метрики его символов, в своей программе на C++/WTL. Теперь хочу воспользоваться протяженными метриками, в Питоне. Какие-то из них, очевидно, сработают, какие-то, возможно, неочевидно. Объяснять все эти нюансы нейросети, как-то, влом. Проще выполнить работу самому. Как в поговорке: «Хочешь сделать работу хорошо – сделай ее сам!».
Не буду! Поскольку писал на ассемблере тоже ( https://erfaren.narod.ru – еще тогда, когда Донбасс был в составе Украины).
А что тут «готовиться»? ИИ-сервисы надо использовать, при всех их «детских болезнях». Уже сейчас они, кое в чем, заметно помогают, даже бесплатные ресурсы (платными я не пользуюсь в принципе). Как говорится: «Работайте братья! – Работаем, брат!».
Откуда эта страсть к рассуждениям «вообще» и нежелание давать конкретные примеры? Разве этот «метод» технологичен? – Однозначно, нет!
Хорошо. Рассмотрим первый пункт. Разве промпт это главное? – Нет, конечно? Человек хочет «хорошее» решение своей задачи, а нейросеть устроит любое, первое попавшееся ей на «глаза». Человек объясняет, я имел в виду не это, а то. Сеть отвечает, ладно, на тебе «другое». Человек смотрит, оно не работает или работает, но неправильно. И так может продолжаться довольно долго.
Другими словами, если ты точно не знаешь, чего хочешь, то хорошего решения ИИ тебе, скорее всего, не даст. Ну, или даст, но в мелочах, которых просто, до этого, тупо, не знал.
Остальные пункты это вообще ни о чём. Либо из разряда «Капитан «Очевидность»». Даже повода «потрындеть» не дают… :)
И что это доказывает либо опровергает?
Статью написал не я, а вы. Пишите добросовестнее. Будет меньше вопросов и у нас (читателей) и у вас (автора).
Я могу повторить свои тезисы. Математическая теорема Гёделя, применительно к сознанию, да и, вообще, ко всему, что за пределами математики, мало что доказывает или обосновывает. Да, в ней есть некая концептуальная сила, и она может послужить источником философских размышлений, но не более того. Для дискуссий о сознании нужны какие-то дополнительные концепции, которых в вашей статье нет. Оттого она и кажется поверхностной.
Сознание «полно», в смысле самодостаточно. Терминология полноты формальной системы, в смысле Гёделя, здесь неприменимо в принципе, поскольку сознание не является формальной системой.
Соответственно, и противоречивость сознания тоже не может быть сведена к математической терминологии.
В математике непротиворечивость имеет логическую природу, а, в материальном мире, непротиворечивость означает физическое существование и функционирование.
Если физическая система работает, то она, тем самым, уже непротиворечива, на физическом уровне. По крайней мере, пока работает, как задумано.
Сознание как результат работы физической системы – мозга – вполне работает, в принципе. В этом смысле, оно непротиворечиво. А противоречивость результатов работы сознания, это уже «другая песня», другой уровень. И, по большому счету, имеет другую природу, не связанную, собственно, с сознанием. Однако, это тема отдельного разговора.
Функция, не сбивается, в силу однозначности ее алгоритма. Хотя, алгоритм может быть глючным, но это не проблема функции, а проблема алгорима. Причина сбоев здесь другая – неверные или недостаточные внешние данные, либо внешнее воздействие («обстоятельства неодолимой силы»).
Нет! Скорее, полная не формализуемая система, но не в математическом смысле (ибо возникает логическое противоречие), а в физическом смысле: «Существую – значит физически непротиворечив!».
На логическом или математическом уровне так говорить бессмысленно, поскольку, система неформальная, другими словами, математически не формализуема, так как, любая математическая модель – это идеальная сущность, а сознание – порождается физической сущностью. Некоторое соответствие между ними можно установить (нейросети это доказывают), но эквивалентности существования – нет.
Кто не может, либо что не может? «Смешивание несмешиваемого» – оно такое, бессмысленное.
Неверные посылки приводят к нелепым утверждениям.
«Бла, бла, бла!», как говорила незабвенная Грета Тумберг.
Доказывание очевидного – это, конечно, круто! Вот, одна блондинка, в Интернете, сказала более умную фразу:
Может быть, лучше, наваять статью на эту тему?
Ну: «Себя не похвалишь, никто не похвалит!»… :) .
P.S. Надеюсь, ваша следующая статься будет более содержательной.
Зачем, вообще, упоминать глупости?
Не упрощайте! Сознание не «противоречиво себе». Противоречива работа сознания. Т.е., сознание может порождать противоречивые процессы. Иначе говоря, вы можете «неправильно» мыслить, делать ложные выводы, быть не в состоянии сделать верный выбор, не понимать очевидное, писать несерьезные статьи и т.д. и т.п.
Кроме того, источником противоречивости в работе сознания является недостаток информации и ее неопределенность. И много чего еще.
Неужели вы всерьез рассчитываете получить нетривиальные результаты, по этой теме, кавалерийским наскоком?
Нет, конечно! Но, вполне может быть, является полной системой. Потому, сознание неформально и противоречиво, что, в общем, не вызывает особого удивления.
«Самосознание» ничего не требует. Оно уже является полным и, соответственно, противоречивым. А Гёделя вы сюда зря лепите. Он математик, а не философ, хотя его теорема о неполноте известна далеко за пределами математики.
Лучше подумайте о роли подсознания и надсознания Человека. О душе, как контейнере «Я-сознания», «Я-подсознания» и «Я-надсознания». О месте Духа («В здоровом теле – здоровый дух!»). А потом, уже можно вести речь об эмуляции сознания с помощью нейросетей…
Вообще-то, это отсебятина. Более точная формулировка: «Любая формальная система – неполна. Любая полная система – противоречива».
Все остальное, тоже очень спорно…
У французов больший уклон на гуманитарное образование, тогда, как у нас на техническое. Что мне еще понравилось у французской певицы Изабель Жефруа (Isabelle Geffroy), под псевдонимом ZAZ, так это умение говорить «красиво». Кроме ее песни: «Dans ma rue», меня также зацепили: «On ira», «Que vendra», «Les passants» и «Je Veux».
Как-то, она выступала в Санкт-Петербурге, и на форуме организаторов ее выступления, я написал: «Я французский бы выучил только за то, что им говорит ZAZ!». Но, почему-то, администрация Интернет-тусовки моего душевного порыва не оценила и мой пост удалила.
Спасибо! Но, боюсь, не найду сейчас этот автограф. Давно это было плюс несколько переездов (каждый из которых «равносилен двум пожарам»). Скорее всего, там какая-нибудь банальная надпись и ничего особо личного, ведь мы были знакомы очень короткое время.
Зато для английского и французского языков переводит почти идеально. Думаю, что и с другими европейскими языками должно быть нормально. Ну, а японский, это уже на любителя.
С таймингами, все сервисы глючат. Я использую два варианта:
Звуковой аудиоредактор «Audacity». Там можно искать звуковые интервалы и паузы между ними. Распознавание полученных звуковых интервалов это уже отдельный вопрос. Я, обычно, делаю нарезку mp3-файлов для этих интервалов, а потом объединяю их в десятиминутный аудио файл с достаточными паузами между звуками и скармливаю результат any2text . Он выдает распознанную речь, которая легко расщепляется за счет длинных пауз. В Экселе делаю сопоставление: номер mp3-фразы и ее текст.
Использую офф-лайн модели Vosk: https://alphacephei.com/vosk/models . Там, кстати, есть две модели (большая и маленькая) для Japanese. Они позволяют делать тайминг для каждого слова и даже показывают вероятность распознавания (что, не очень полезно, на мой взгляд). И, хотя, распознавание обычно, не очень, но зная правильный текст, можно понять какому слову какой тайм-код относится. Я писал для этого скрипты на Питоне для сопоставления точных и неточных фраз. Но, без ручной корректировки, тут трудно обойтись. Поэтому, предпочитаю работать с первым вариантом.
Наверное, это правильное отношение. Думаю, что про себя могу сказать, что «предпочитаю любить Францию издалека». Чтобы не быть в роли Павла Дурова, отца «русской демократии», то бишь, «Телеграмма», который прилетел во Францию, как на свою вторую родину (с французским паспортом), а его тупо взяли и арестовали. Как заметил Такер Карлсон: «Нелюбимый им В.В. Путин, его не арестовывал, а любимый Э. Макрон – арестовал!». «Такова се ля ва!»
Может быть. Но, интереса, почему-то, меньше, чем к Парижу. Франция, очень маленькая страна, вдоль и поперек меньше тысячи километров, по-моему, будет. За пределами столицы, мне кажется, будет скучно. Не смотря даже на лазурный берег, на берегу океана.
Насчет их истории, я бы так не сказал бы. Чем они гордятся? Изобретением гильотины? Взятием Бастилии, которую уже никто не охранял? Казнью Королевы Марии Антуанетты? Или сдаче, практически без боя, немцам, во вторую мировую? Может быть, зверствами Де Голля в Алжире?
В общем, куда ни копни, везде, историческая грязь и кровь.
Меня, лично, удивляет другое, почему, при всем, при этом, я так не безразличен к Парижу и парижанам, точнее, к парижанкам? Здесь, я пытаюсь, скорее, понять не Францию, а себя. Какой-то сюр, откровенно говоря…
Не уверен, что есть. К тому же я не люблю фантастику. Мне она всегда казалась, в детстве, слишком надуманной и примитивной. Предпочел бы романтическую прозу. Благо, выдумывать ничего не надо, отношений было «выше крыши», когда даже «Ромео и Джульетта» казались «детским лепетом на лужайке».
Но, было две проблемы:
Умение писать «красиво». Допускаю, что пару предложений, случайно, еще могу «наваять» в подобном стиле, но, системно не получается. Лучше уж пытаться писать «красивые» программы.
Подробности. То, то было – являлось ярким и уникальным. Тем не менее, со временем, все нюансы забывались. Выход – придумать новые. Но, к сожалению, это не мое. С фантазией у меня «так себе».
Кстати, первая моя статья здесь, так и называлась: ««Hello, World!» для начинающих литераторов» ( https://habr.com/ru/articles/342512/ ). И хотя я довольно долго искал рациональный путь в литературе, но, так и не нашел его. Несмотря на то, что даже пытался «декомпилировать» понравившиеся литературные тексты. Красота оказалась не слишком рациональной…
Интересно, в чем ее магия? Вот, китайцы сделали, у себя, полную идентичную копию Эйфелевой башни, с прилегающей местностью. И что? Разве сравнить это с реальным Парижем, пусть даже с гетто, в полутора километрах от главной достопримечательности Франции. Парижская Сена – практически сточная канава. Нравы в столице еще те (вспомним фильм «Тринадцатый район» и современные реалии). Депардье сбежал оттуда, из-за высоких налогов, в Россию, потом, правда, вернулся, ну, не русский он по духу.
Наша соотечественница, Маша Себова, с почти полумиллионом подписчиков, прямо так и спрашивает:
в ролике: «Почему я люблю Париж? Нетуристические места, которые вдохновляют» ( https://www.youtube.com/watch?v=U6jGNNXCcfQ ).
И почти час отвечает на свой вопрос.
Почему появилась фраза: «Увидеть Париж и умереть!»? Которую, можно довести до абсурда: «Выучить французский язык и умереть!».
Я просмотрел сотни французских роликов на Ютубе, некоторые, по многу раз, но так и не понял, в чем прикол Франции? Вроде, ничего особенного, у нас не хуже, местами даже лучше.
Откровенно говоря, действительно, магия. Потому и пытаюсь понять Францию, через изучение ее языка и культуры. Но, пока, далек от окончательного вывода.
А как вы считаете?
«Виновата» ZAZ или, как я ее ласково называю – Зазиха. Случайно наткнулся на ее ролик: ZAZ – «Dans ma rue» acoustique (Edith Piaf cover) : https://www.youtube.com/watch?v=MOk5yYLAQvU . Который меня зацепил (я даже считаю это видео шедевральным). Дальше пошло, поехало. Смотрел ее выступления, интервью, постепенно переключился на другие французские ролики, среди которых оказалось на редкость много интересных.
Французский язык оказался очень приятным, французские женщины, также красивы, как и русские. Чего не скажешь, например, про немецких фрау. Одна только симпатичная мне попалась и та похожа на русскую («Генрике изучает гражданское строительство в Университете Баухаус в Веймаре»: https://www.youtube.com/watch?v=5WN7X8ZWRv8 ), интервью которой я попытался сделать двуязычным. Похоже, средневековая европейская инквизиция, особо не любила не просто красивых женщин (считая их ведьмами), а именно немецких красивых женщин. И даже Анна-Лена Бербок, 360 градусов, тоже похожа на русскую, хотя дедушка у нее, как говорят, был немецким карателем во времена Адольфа Алоизовича (теперь она в ООНе представляет Германию, в сомнительном статусе).
На очереди у меня Испания (тоже интересная и малознакомая для меня страна). Там выделяется Шакира, но она не только испано-язычная, но и англоязычная. Ей я тоже посвятил двуязычные субтитры на своих видео-каналах ( https://my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo/8.html ).
Так что французский язык это скорее повод, расширить свои представления о европейской культуре, пока, там еще есть что смотреть. Однако, они как-то уж очень быстро деградируют. Особенно жалко Францию. На прошлогодней Олимпиаде французские власти проявили свою полусатанистскую сущность по полной программе. Но, виноват, здесь не народ Франции, который, в массе своей любит Россию (наверное, русские гены белой эмиграции, 1917 года, дают о себе знать). Портит там всё элита, как и во всей Европе.
Кстати, во время уничтожения химического оружия Сирии, наш Верховный Главнокомандующий отдал приказ относиться к Военно-Морскому Флоту Франции, «как к союзникам». К сожалению, этот «военно-морской союз» продлился очень недолго. Франция оказалась «слаба на передок» и ее флот поспешил быстро слинять из тех краев, боясь «лишней» ответственности. А я еще хотел предложить им попроситься третьим в Союзное Государство «Беларусь + РФ», на правах культурной автономии, естественно. Но, разве с Макароном подобную кашу сваришь? Это не Де Голь, который жил месяц в Москве, из которого Иосиф Виссарионович готовил нашего нового союзника (и даже сделал его еще одним победителем во Второй Мировой – «Эти нас тоже победили?», вопрошал Кейтель, при подписании Акта о безоговорочной капитуляции, в мае 1945 года). Короче, не быть при Макароне Франции: «Великой среди малых и малой среди великих», как они любят говорить.
Я, конечно, очень прошу прощения за «лирические» отступления, просто эта тема для меня «горячая»… :) .
Не «мы», а «вы»! Я, лично, видел. Первым было существо, типа «серого», но воспринял я его как «марсианина». Метр высотой, огромная голова, в шлеме, напоминающем морскую мину, с шипами. Кожа – бледно желтого цвета. Похоже, он поджидал именно меня. Его взгляд был нейтральным, но, с лёгким любопытством. Контакт был секунду-две, я отпрянул, а он исчез. Можете считать это галлюцинацией, для моего пионерского детства, когда я даже фантастикой не особо увлекался, интересовала только реальная жизнь.
Вторым было бестелесное существо, размером со слона, которое, я скорее ощущал, чем видел. Оно было добродушным и сопровождало меня по бездорожью, какое-то время. Потом отстало.
Во сне я видел, как человек был создан на Земле из какого-то биологического бульона. Создатель присутствовал, но я его не видел.
Также во сне, одна из представительниц женского пола рептилоидов (максимально похожая на симпатичную женщину) брала у меня интервью в их Подземелье. Она спросила: «Как вы относитесь к богатым?» И только я собрался ответить все, что о них думаю, как начались ощущаться какие-то опасные вибрации, связанные с возвращением «мужчин» подземелья в их место жительства. Чтобы не стать их жертвой, меня просто «вытолкнули» из их пространства, и я вернулся к себе домой.
Есть две книги Елены Перепелкиной «Тайны высшего разума». Если верить автору, то она была (сейчас ее уже нет в живых) контактером с «высшим» разумом. Так вот в одной из книг она описывала трехметровых, но довольно дружелюбных человекоподобных существ, контакт с которыми у меня также был во сне, за несколько дней до чтения ее книги. Потом я о них прочитал, все сходилось один в один.
Но в целом, человек должен жить своей жизнью и интересоваться потусторонними контактами постольку, поскольку. Я уже давно отошел от этого. У нас у каждого есть свой контракт на Земле, который мы должны выполнить, и он никак не связан с общением с потусторонними силами. Дешевле с «ними» не связываться. Пример Елены Перепелкиной в этом смысле весьма поучителен.
Лет пять назад, я тоже делал аналогичный проект на С++ / WTL и даже распознавал расщепленные символы, но только для одного, специально настроенного шрифта, в видео серии: «Easy French».
Но, проект развивать не стал, по причине того, что ролики этой серии были достаточно короткие, и проще было набрать текст руками в моей программе «МедиаТекст» ( http://scholium.webservis.ru/Pics/MediaText.png ), тем более, что этот набор был полезен сам по себе (для лучшего запоминания письменной речи).
Однако, сейчас я готовлю материалы для набора французских фраз, из видео на Ютубе, которых многие тысячи, но, обидно, то, что процентов 50-80 из них это повторы. Т.е., авторы роликов, видимо, полагали, что давая тот же самый материал вперемешку, это, типа, лучше запоминается. Мне это, естественно, не слишком понравилось, поскольку для моей обучающей программы достаточно одного раза, а перемешивать она и сама может.
Поэтому, вернувшись к старой программе, подумал, а зачем мне работать с видео в приложении? Гораздо проще извлечь все ключевые кадры из видео, с помощью ffmpeg, а уже их обработку вести средствами Питона. В итоге код получается очень компактным, с тем же успехом.
Что касается AVISubDetector, то можно посмотреть их алгоритм распознавания, может быть что-нибудь полезное найду для себя.
К сожалению, меня интересуют только европейские языки. Но, вспоминаю, как в МГУ познакомился с одной первокурсницей из МГИМО, которая знала к тому времени уже три языка, английский, французский и японский (катакану). Она мне подарила рисунок меня, с надписью на японском, который я не могу прочесть до сих пор (собирался для этого даже японский словарь купить, но не судьба). Так и гадаю, комплимент там был или критика…
Что касается вашего случая, то я бы просто ждал. За последние пару лет, онлайн-сервисы по распознаванию речи сильно продвинулись в качестве результата. Я предпочитаю, для своих целей: https://any2text.ru . Вы его пробовали?