Представьте небольшую команду из двух разработчиков.
А если представить команду из нескольких разработчиков, которые делают одновременно несколько разных проектов, тогда один разработчик занимается (несколько делим на несколько – получаем единицу!) только одним проектом. Получается, что тогда Гит ему не нужен?
Другими словами, если я один пишу пет-проекты под «Форточки», на MS VS C++ / WTL, то вполне обхожусь без Гита уже много лет и если страдаю, то только из-за лени организовать порядок в бесконечной куче своих поделок. Это касается и скриптовых языков, которыми пользовался ранее и сейчас. Разных одноразовых скриптов было сотни, если не тысячи, но общее ядро кода если там и было, то все равно «плавающее», хотя и изменяющееся не так быстро, как одноразовый код.
В общем, Гит – вещь хорошая, когда тебя – больше одного, а когда ты один, то им можно и пренебречь…
Да, полное погружение в среду носителей, эффект, безусловно, дает. Я знаю случаи, когда в лихие 90-тые, не только дочки, но и их одинокие мамы, выходили замуж за «буржуев». И если у «дочек» особых проблем с языком не возникало, то у их «мам» это было головной болью еще той. Одна из них рассказывала (когда приезжала в гости к своим родителям), что она ревела навзрыд, так как ни с кем не могла объясниться. Похоже, что со своим иностранным мужем она общалась на языке жестов. Тем не менее, при очередной нашей встрече (мы, почему-то, всегда случайно встречались в городе, когда она, раз в год, навещала своих родителей) она уже явно чувствовала себя уверенней, по части знания английского. Я его тоже учил, даже приходилось общаться с одним американцем, который приезжал к нам в город, к своим русским «невестам». Однако, она осваивала язык явно быстрее, чем я.
Естественно, что в молодые годы, когда тебя обучают как спортсмена на тренировках, это дает очень хороший эффект, как показывает ваш случай. Я могу привести свой пример по учебе. Закончил Политех и получил распределение во Всесоюзный НИИ. Там я занимался проектными работами, а хотелось – наукой. Поэтому, поступил на дневное обучение, на мехмат (математика) в МГУ. Когда окончил Университет, СССР уже начал постепенно разваливаться. Тем не менее, карьера у меня начала складываться очень удачно. Однако, медленно, но верно, «лафа» закончилась, уровень жизни стал падать, а наука перестала быть востребованной. Поэтому, самостоятельно освоил программирование, написал и внедрил учетную систему на хорошем производственном предприятии, что и кормило меня двадцать лет, пока мою любимую фирму не закрыли по политическим мотивам.
Так вот, если все знания по первой (технической) специальности у меня выветрились абсолютно, то, по математике я «кое-что» помню до сих пор, хотя я уже забыл, когда последний раз ею занимался. Ибо «натаскивали» нас в ней, как тех же спортсменов в профессиональном спорте. Похоже, как у вас – с немецким.
И изучение языков – неплохой способ отсрочить приход Альцгеймера. Не единственный, но вполне действенный, есть довольно много исследований на эту тему.
Я бы даже сказал больше. Изучение языка, в зрелом возрасте, продлевает жизнь и уменьшает количество «болячек». Так что, это тоже, своего рода, стимул.
Однако, лично у меня, стимул, все же, немного другой. Мне нужен уровень, чтобы я «смог» его выучить в должной мере. Примерно, как в анекдоте: «Англичанин выглядывает в окно, видит – туман. Сегодня смог, говорит он. «– Поздравляю, сэр!», отвечает дворецкий.» :) .
Чтобы его освоить я написал несколько версий обучающей программы, сейчас, думаю об очередной. Параллельно делаю двуязычные субтитры к оригинальным видео. Но, вот только создание двуязычной книги (по методу БКП) для французской грамматики на французском языке, дает реальный выхлоп. Да, это тяжело, трудно и медленно, но, я вижу эффект и это меня стимулирует на дальнейшие эксперименты…
работая в НИИ даже в позиции инженера, мне хорошо бы иметь печатные статьи в научных изданиях
Я тоже работал во Всесоюзном НИИ, в областном городе, по распределению, после первого ВУЗа (Политех). Только в Проектном отделении, не научном. Чтобы заняться наукой, решил пойти учиться на мехмат МГУ, на математика. Проучился на дневном пять лет и прошел преддипломную практику в «Керосинке» (Институт Нефти и Газа Академии Наук СССР). Там даже выступил на семинаре по теме: «Оптимальное извлечение нефти из безнапорных скважин», после чего мне предложили поступать туда в аспирантуру. Но, пришлось отказаться, ибо «золотые годы» (которые длились всего пару месяцев) «Пересройки» были в самом разгаре. Государственное распределение уже отменили и госэкзамены по «Научному Коммунизму» тоже. Страна уже была надломленной и решительно взяла курс на свой упадок. Поэтому, защитил диплом и поехал домой.
Зато, дома, сразу устроился в закрытое научно-производственное объединение, шефом которого был академик. Кстати, докторов наук там было больше, чем кандидатов во Всесоюзном ННИ, где я работал.
Шеф сразу предложил пойти к нему в аспиранты. С публикацией проблем не было от слова «совсем». Он был членом редколлегии одного научно-технического журнала, так что мои публикации (правда, всегда, в соавторстве с ним и другими «уважаемыми» людьми, где я всегда был на последнем месте :) , проходили без проблем. Тем более, что в моих математических выкладках никто и не думал разбираться. Более того, мама (доктор наук) моего друга, там, была вхожа в редакцию «Известия ВУЗов», поэтому и в этом журнале у меня были публикации, но тоже, совместные.
Фирма была богатой, денег на науку и новое оборудование не жалела, поэтому для научных экспериментов у меня была настоящая «малина». А идей тоже хватало, так что, карьера мне светила «суперсверхсногсшибательная». Но, не судьба. Чтобы мне не было слишком хорошо – развалили СССР (шутка!). Уровень жизни начал быстро падать, а наука перестала быть востребованной.
Чтобы выжить, пришлось переквалифицироваться в «управдома», то бишь, программиста. Освоил самостоятельно программирование, написал и внедрил учетную систему для хорошей производственной фирмы (плюс пара попутных внедрений, в других фирмах). Что и кормило меня двадцать лет, пока мою любимую фирму не ликвидировали по политическим мотивам.
Кстати, моя учетная система выдержала три государственности (Украину, ЛНР и РФ). Для типовых программ, которые были тогда на рынке, я бы такого эффекта не достиг.
Сейчас, вот, развлекаюсь пет-проектами.
Ваш сайт я посмотрел. Производит впечатление полумертвого, но любопытно. как Вы сумели привлечь туда читателей из Польши?
Да, действительно, сайт давно заброшен и развивать тему я не стал, хотя было много идей. А сейчас уже время прошло, математикой, давным-давно не занимаюсь, хотя, как ни странно, кое-что помню оттуда. А вот, знаний из первого ВУЗа – осталось ноль, забыл абсолютно всё! :)
Математик из Польши, нашел меня сам, я никакой рекламы сайту не делал. Было заинтересованное обсуждение, которое меня очень удивило. Вот, блин, оказывается, моя статья еще была кому-то интересна!
А по теме странности - да, среди комплексных чисел они встречаются, не все свойства действий соответствуют действительным числам. Я это устранил.
Не уверен, что дела обстоят именно так, но спорить не буду. Если измените свое мнение, напиши статью здесь про это, будет интересно посмотреть :) .
А так, как видно из моего опыта, всё решают личные связи. По знакомству, все проблемы «разруливаются» значительно проще, чем без них.
Като Ломб с вами не согласилась бы. Было бы “зачем”, а “как” — найдётся… ;)
Можете привести примеры? При условии, что «чел» не знал до 40 лет никакого другого языка, кроме родного.
Я знаю только одну «бабель», лет под 70, которая выучила, на пенсии, Эсперанто и даже ездила на международные конференции по нему.
А, вот, Н.Ф. Замяткин и Ли Вон Янь, в своей книге: «Вас невозможно научить иностранному языку», придерживаются противоположного мнения.
Что касается Като Ломб, то она учила свои «16 языков» с детства, так что, для нее изучение иврита, в 80 лет, не кажется таким уж большим подвигом.
Короче говоря: «Верить никому нельзя! Мне – можно!!!». Создавайте двуязычные книги по методу БКП и, медленно, но верно, язык вы будете осваивать, особенно в зрелом возрасте (молодежи этот метод не понравится).
С точки зрения теоретической лингвистики, любой естественный язык характеризуется следующими фундаментальными свойствами:
• представляет собой систему знаков;
• обладает внутренней структурой и системной организацией;
• имеет лексическую систему;
• обладает грамматикой и правилами функционирования;
• позволяет на основе конечного числа единиц и правил порождать потенциально бесконечное множество новых высказываний.
Ну, это определение настолько общее (и достаточно скучное), что его можно прилепить к чему угодно. Например, если слово «естественный» заменить на «искусственный» , то ничего, принципиально не изменится.
Как по мне, «любой естественный язык характеризуется следующими фундаментальными свойствами»:
C точки зрения программиста, думаю, что вполне можно создать некий параметризируемый мегашаблон, где, комбинируя различные параметры, вполне можно получать произвольные «языки» с настраиваемыми «грамматиками». Базой, здесь служит только способность человека воспроизводить и различать определенные звуки. Все остальное проецируется на его типичную деятельность. У животных, сознательной деятельности меньше, поэтому, их «язык» для них будет беднее, но, на базе их собственных звуков, которые они могут генерировать, вроде, 50-ти оттенков слова «мяу» или «гав», что для них вполне может хватить :) . Как, скажем, «Эллочке Людоедке» вполне хватало 19-ти слов для общения с себе подобными.
Далее, близкие биологические виды воспроизводят и распознают более-менее похожие звуки. Деятельность у них тоже однотипная, основанная на базовых инстинктах.
Следующий уровень – взаимодействие со своими сородичами по биологическому виду. При этом происходит притирка и сонастройка типичных звуков, значительно завязанных на эмоции каждой особи. Это звуки страха, боли, предупреждения об опасности, на одном эмоциональном полюсе и, что-то вроде, млеяния от удовольствия («балдёж» на блатном жаргоне), на другом. Все менее важное имеет более нейтральный окрас звучания.
Связь звуков с эмоциями порождают типовые слоги. Слоги – слова. Отсюда – «растут ноги» похожего звучания для похожих слов на разных языках. Плюс постоянные искусственные реформы языка, вызванные, чаще всего, политическими причинами.
Поэтому, никакой формальной силы у лингвистики, изложенной в статье, я не увидел (может, плохо смотрел?). С таким же успехом, можно заменить слово «лингвистика» на, допустим, слово «техника безопасности», что измениться в выводах? Разве, что название статьи поменяется: «Что будет, если доверить стандартизацию логов технику по безопасности?». Несколько правок в статье и всё пойдет на ура!
Да, нет никаких странностей в поле комплексных чисел (размерности два), не преувеличивайте. Даже в теле кватернионов (размерности четыре) нет, если не считать не коммутативность умножения. В алгебре Кэли (гиперкомплексные числа размерности восемь), не работает дистрибутивность умножения. А в алгебрах (Кэли-Диксона) большей размерности не работает и ассоциативность, т.е., вообще ничего не работает! Вот они «странные»! Однако, главная их странность – это делители нуля, когда произведение двух ненулевых чисел равно нулю, потому они особо в математике и не используются.
В итоге я написал статью, но непонятно, где ее публиковать? В интернете на своем или каком еще сайте не хочу, поскольку, во-первых, там ее специалисты не увидят, а во-вторых, такая публикация никак не закрепит мое авторство
Глупости! И увидят и закрепит! Скажем моя статья: «Интегральная формула Коши для кватернионов», опубликованная на моём сайте https://scholium.narod.ru/ , привлекла внимание даже специалистов по математике из Польши. Они указали на ошибку, правда, не принципиальную.
А так, если хотите по своему, то обращайтесь с подобными вопросами на сайт; https://dxdy.ru/ . «Хабр» это не совсем та площадка, для подобных целей.
Не художественный перевод текста на родной язык целиком.
Его минус в том, что переводчики зачастую используют совсем другие слова и часто значительно меняют текст. Мне нужен художественный перевод отдельного предложения, где использовался бы примерно тот же вокабуляр, что и в оригинале.
Я это называю методом БКП («Буквальный Контекстный Перевод»). Вот пример, для французского языка:
Пример метода БКП (буквального контекстного перевода)
Что мне нужно как активному читателю, изучающему язык?
Мгновенность. Ноль ожидания. Тапнул – увидел.
Ну, если у вас достаточно высокий уровень владения языком, то, да, достаточно и этого варианта. Для ПК, как по мне, отличная вещь – электронный словарь «Lingvo x6». Его полнота – это его огромный плюс! С его помощью я даже обнаружил ошибки в написании диакритических знаков в полной французской грамматике на французском языке (около полутора тысяч страниц в цифровом pdf).
При этом, применяя метод БКП, можно создавать двуязычные книги, примерно, как у Ильи Франка, но только с возможностью их более удобного редактирования:
Двуязычная книга – горизонтальное представление
Двуязычная книга – вертикальное представление
Как я успел заметить, что когда уже «под сраку лет» или более, то выучить иностранный язык почти невозможно. По крайней мере, это тяжелее, чем создать обучающую программу (у меня это – https://lecole.free.nf/Prg/Lecole.php ):
Проверка оригиналов запомненных слов, с озвучкой. Если не знаем правильный ответ – просим подсказку
Проверка переводов запомненных слов, с озвучкой. Если не знаем правильный ответ – просим подсказку
создать кучу видео с двуязычными субтитрами ( https://lecole.free.nf/video.php и др.), написать «дофейхуа» скриптов для подготовки обучающих данных и готовить разного рода двуязычные книги, вроде учебника французской грамматики, на английском языке:
Двуязычная книга в html-формате
В таком случае, самым эффективным оказывается способ создания и освоения двуязычных книг, в частности книг по грамматике, на языке оригинала. В этом случае процесс освоения языка идет «медленно, но, верно»! Причем, как по форме (языковые конструкции), так и по содержанию.
Ну, почему же? У Маркса есть «Математические рукописи», опубликованные академиком Рыбниковым, после тщательного анализа конспектов книг по математическому анализу, сделанные им по заметкам Маркса, на полях изучаемых им трудов, в Лондонской библиотеке.
Да, матанализ для Маркса был откровением, он «игрался» с ним, как ребенок с новой игрушкой, тем не менее, основную концепцию движения в матане (при взятии пределов) он уловил. И дал этому свое концептуальное объяснение.
В своем труде «Капитал», Маркс использовал даже не математическую, а арифметическ4ую модель возникновения капитала и прибавочной стоимости. Много вы можете назвать научных трудов, достигших такой глубины анализа на простейших- моделях? Разве, что только в статьях, здесь, на Хабре, могут написать в статье кучу формул с претензией на теорию «всего». Примерно, как в анекдоте: «Мама, а кто такой Карл Маркс? – Экономист! – Это, как наша тётя Соня? – Нет, что ты! Тётя Соня – старший экономист!».
если бы марксизм был достаточно полон, СССР бы не рухнул
Спорный тезис! Маркс бы, наверное, очень удивился бы, если бы узнал, заранее, что его учение «выстрелит» в Царской России. Россию он вообще не считал «кандидатом» на реализацию своего учения. Но, «Человек – предполагает, а Бог – располагает!»
Здесь важно, не то, что СССР-1.0 рухнул, поскольку держался на одной Личности – товарище Сталине. А то, что этот «Красный Проект» вообще состоялся!
Ну, да! Можно, скажем, предъявить претензии к Михаилу Суслову – главному идеологу ЦК КПСС, перед распадом СССР. Только, что мог сделать один человек, если вся элита Системы хотела красивой жизни, на которую её вполне успешно соблазнил Запад?
Поэтому, «СССР – не исчез в прошлом, а растворился в будущем!».
Главная «фишка» Социализма – это экономический Централизм в Государстве, на базе политической Идеологии. К Идеологии можно предъявлять претензии, но, по факту, её роль – вторична. Главное – экономический Централизм: Иерархическая система государственного управления, Госплан, пятилетки, Социальное государство, культ труда, образования и культуры и т.д. и т.п.
Китай, вот, всё правильно понял и извлек ошибки развития позднего СССР (Сталин жил ради страны, а последующая советская элита – ради себя любимых). Поэтому Китай – легко становится Сверхдержавой, отодвинув на второе место США. Мы еще держимся на военном паритете, а Китай – уже на экономическом. При этом суть централизованной политической идеологии Китая – не имеет особого значения (типа, «Социализм с китайской спецификой»). Главное, что эта идеология – централизованная и не слишком догматичная, основу которой составляет всё тот же «марксизм-ленинизм».
Мы ведь тоже движемся в том же направлении («Социализм-2.0 в СССР-2.0», но у нас мало людей с «русским духом», то бишь ориентированных на социальную справедливость и сильное централизованное государство. У Китая – людей на порядок больше, но общих ресурсов – на порядок меньше, чем у нас. История – любит прикалываться! Как мы, в итоге, решим свои проблемы – будет интересно посмотреть!
Ну, да! Так оно и есть! Вопрос только стоит ли все это загружать: CMake, Git и т.п., только для того, чтобы посмотреть демо и убедиться, что библиотека, скорее всего, не подойдет, для моих целей?
Ну, я не силен в CMake. Вот, только сейчас скачал его для экспериментов. Логи я там не нашел. Только файл: http://zarion.webservis.ru/Pics/CMakeCache.txt . А изображения можно посмотреть здесь:
В этой же статье речь шла в основном про архитектуру библиотеки и про то, как в ней устроен жизненный цикл приложения, поэтому вместо картинок было очень много примеров с исходным кодом.
На самом деле, чтобы сразу заинтересоваться «архитектурой библиотеки» и просмотром «очень много примеров с исходным кодом» как бы недостаточно одного заголовка. Тем более, что универсальность его, скорее всего, относительна.
Вот, есть такая китайская опенсорсная графическая библиотека «DuiLib». Довольно занятная вещь, даже заинтересовался на первом этапе (благо было много примеров и картинок). Долго экспериментировал, пока не понял, что для моих целей она не слишком годится.
Поэтому, архитектура архитектурой, но «первое впечатление» создает не она, а визуальная демонстрация.
Если хочется посмотреть больше примеров, можно клонировать репозиторий открыть папку с тестовым CMake проектом и запустить его.
Это, конечно, здорово, для тех, кто в теме работы с «CMake». Я вот попробовал использовать v. 3.31, но появляется куча ошибок. В общем, надо разбираться.
В идеале было бы, если бы Вы дали файлы проектов, для своих демо, например, для MS VS C++ 2019. А так, библиотека то кроссплатформенная, но чтобы запустить проект под «Форточки», нужно, как всегда в подобных случаях, знатно поплясать танцы с бубнами. А для этого, как минимум, нужен стимул, чтобы разбираться. При этом, библиотека то у вас очень большая, более 32 МБ, но, скажем для моих целей, мне вполне достаточно C++ / WTL, причем, фреймворк используется в исходниках (h-файлы), общий размер которых менее полутора мегабайт.
Это первая из цикла статей о создании компактной кросс‑платформенной библиотеки для разработки приложений с графическим интерфейсом на языке C++ — Frenchie.
Хотелось бы увидеть скриншот хотя бы тестового оконного приложения. Ваш файл «frenchie_doc_simple_window_example.gif» (почему бы не отобразить его в статье, чтобы текст не казался слишком унылым?) даёт какое-то представление о направлении использования библиотеки, но лично меня больше интересуют стандартные оконные программы, вроде, описанной в статье: «Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» ( https://habr.com/ru/articles/955838/ ):
На самом деле, я мало кого запоминаю, здесь, но Ваши тексты – слишком эмоциональные, чтобы не обратить на них внимание.
Я вот заметила в себе привычку странно привязываться к проектам (рабочим) и для меня переход с одного на другой ощущается как нечто болезненное (даже не только из-за того что приходится заново вникать), а просто потому что ты к нему очень привык и столько для него сделал…
У Вас кокой-то поток проектов? Я, когда в НИИ работал, то там тоже было поточное проектирование. Однако особой привязанности не возникало.
По программированию было интересней. Меня позвали в хорошую производственную фирму внедрить любую систему учета, которая бы устраивала предприятие. Мы купили всё, что было тогда на рынке, но, ничего не взлетело. То, что эти программы могли, нам было не нужно, а то, что нужно не могли. Ну и что мне было делать? «Взялся за гуж, не говори, что не дюж!». Поэтому, я начал срочно ваять собственный учет заработной платы для предприятия, на базе «1С77». Это, лучшая система быстрой разработки, на мой взгляд! Чтобы увеличить производительность встроенного движка БД, я подключался к Visual FoxPro по DDE каналу. А чтобы с конфигурацией было комфортней работать, создавал внешние компоненты для нее, на моих любимых C++WTL. Получилось, в итоге, классно!
Через три месяца, прототип заработал, а через два года уже был, как «конфетка». Потом, я начал делать свой «Учет ресурсов», учет рабочего времени (на базе нетбуков, китайских считывателей RFID-карт доступа сотрудников, собственного драйвера на С++ и специальной обработки для «семерки», которая делала электронные табеля сотрудников и прочую отчетность). Табельная была довольна, фирма тоже.
Мои собственные конфигурации выдержали три государственности: Украину, ЛНР и РФ. С типовыми конфами, я бы такого эффекта не достиг. Самым трудным был переход с украинского Плана Счетов (которым пользовалась и в ЛНР) на российский. И это притом, что «лишних» денег у фирмы не было, нужно было искать самое дешевое решение самому. Много головной боли доставили электронные больничные и, чуть менее, электронные трудовые книжки, зато, совсем просто было в «Налогоплательщик ЮЛ». Под все это надо было писать свою программную обвязку. Внешние официальные программы, хоть и были, но плохо поддерживали экспорт / импорт, приходилось иной раз даже хакерские методы применять, чтобы загрузить свои данные, скажем, в электронные больничные.
В общем, все было отлично, пока, новый собственник, уже российский, не ликвидировал предприятие. Возможно из-за низкой экономической эффективности («капитализьм» – блин!).
Сейчас вот, пишу пет-проекты. Никто не стоит над душой и ничего не требует. Так что психологический комфорт был всегда. Особенно, если не принимать в расчет внешние геополитические катастрофы и экономические кризисы.
Мне не нравится процесс написания кода, но я обожаю его результат.
А вас как занесло в это болото?
У меня был выбор, что программировать и как программировать. Ну, и естественно, важен был результат, которого мог достичь ты, но не могли, в должной мере, другие.
Моя любовь, сейчас, это C++ / WTL, затем Питон. Ныне, в основном, ваяю пет-проекты, ради удовольствия. Так что поводов не любить, фирмы, где я работал и саму работу, у меня никогда, к огромному счастью, не было. Соответственно, никогда не было и моральных страданий, как у Вас :) .
Просто для меня наилучшим способом научится и разобраться является «составление учебника» для самого себя.
Ваша статья слегка выиграла бы, если бы продемонстрировала решение какой-нибудь нетривиальной задачи. Заодно и картинки бы показали для разнообразия. Например, в моей статье: «IdaPro v.6.1 demo: Серьезное испытание» ( https://erfaren.narod.ru/Asm/Erfaren005.htm ), я дизассемблировал и перекомпилировал полученный код заново для бинарников: «explorer.exe» и «comctl32.dll» из Windows XP, sp3.
Вот результаты работы перекомпилированных модулей:
Вид перекомпилированного файла explorer.exe
Результат подмены перекомпилированной comctl32.dll вместо системной библиотеки
Ну а сам ассемблер осваивался по ходу, на базе реального дизассемблированного листинга.
Вообще, это общий принцип, вместо скучного штудирования учебника, например грамматики французского языка, от русскоязычных авторов, лучше попытаться сделать самому его двуязычный аналог для оригинального учебника на французском языке, от франкоговорящих авторов:
Двуязычный учебник грамматики по французскому языку, горизонтальное представление.
Двуязычный учебник грамматики по французскому языку, вертикальное представление.
Т.е., то, что сами создаете в результате обучения – запоминается лучше, чем при пассивном чтении.
Мне больше! Но, я не грущу. Кому-то в этом Мире явно хуже, поэтому, на их фоне мне себя не так жалко.
и я сейчас себя заставляю переписывать одну свою сетевую библиотеку с QtNetwork на Boost.ASIO, с которым раньше дела не имел. Не знаю, как насчёт сердца, но для ума точно полезно, заставляет мозг шевелиться, а не просто воспроизводить шаблоны. И да, я сильно надеюсь, что когда уйду на пенсию, опенсорсные проекты не оставлю.
Я уже на пенсии, За это время написал обучающую программу ( https://lecole.free.nf/Prg/Lecole.php ), сделал кучу двуязычных субтитров к оригинальным видео (самая малость, здесь: https://lecole.free.nf/video.php ) и, в данный момент, делаю двуязычную книгу по полной французской грамматике на французском языке.
Так вот, нет ничего более мощного в нашем возрасте, для прокачки мозга, как выучить иностранный язык. Это сложнее даже, чем написать сложную программу, кучу скриптов и обработать сложные данные.
Я давно открыл для себя метод БКП (буквальный контекстный перевод – https://polezp.narod.ru/Pics/BKP.jpg ), вот по нему и пытаюсь сделать двуязычную французскую грамматику ( http://zarion.webservis.ru/Pics/FrBookH.pnghttp://zarion.webservis.ru/Pics/FrBookV.png – сейчас готовлю более короткие фразы). Из всей «троицы» (обучающая программа, двуязычные видео и двуязычные книги), последний вариант оказался самым эффективным. Уровень прогресса – сколько страниц книги, таким образом, подготовлено и в состоянии ли Вы читать и понимать обработанный оригинальный текст без перевода?
Затем, я хочу вернуться к обучающей программе и написать ее вторую версию. Если будут еще время и желание, то можно попробовать наваять свой вариант платформы а-ля «1С77». Так что задач для программирования у меня достаточно.
рождается подозрение, что линукс вы последний раз видели ну очень давно
Откровенно говоря, я его вообще не видел, тем более, в живую, не работал. В свое время сидел плотно на MS-DOS, любил командную строку и не любил графические оболочки под DOS (помню даже «Shell» от M$). Windows-95 встретил в штыки, но, постепенно, привык, особенно, к её новым версиям, и, похоже, уже не отвыкну.
Лично для себя, не вижу никакого смысла переходить на Линукс. Вы можете писать, допустим, на С++, в Линуксе, выложить проект на Гитхаб, а я, после долгих мучений, если Ваш проект мне понравится, скомпилирую его под MS VS C++ (как, например, скомпилировал консольный видеопроигрыватель FFPlay.c под оконное приложение Windows – в своем проекте «МедиаТекст», кстати, подобного аналога внедрения видео в оконное приложение, я, на Гитхабе, так и не нашел).
Ну, я вынужден был уйти из официальной работы, где программирование на «1С» (100%-но собственные конфигурации + свои внешние компоненты и драйвера для «левого» оборудования на С++/WTL и много чего еще) кормило меня долгие годы. Тогда, вопрос о Линуксе и свободном ПО никто не поднимал. Сейчас уже «поднимают», но я уже не работаю.
В принципе, если бы сказали «надо», то куда я бы делся с «подводной лодки»? Вот, в свое время, даже дизассемблером увлекался (см. мой сайт https://erfaren.narod.ru/ ), который даже автор «народного» дизассемблера» IDAPro – Ильфак Гильфанов, посещал.
Поэтому, как говорится: «Я сейчас уже в том возрасте, когда можно уже говорить, что я уже не в том возрасте!». Зачем мне новые приключения, которые ничего не дают «ни уму, ни сердцу»?
Мой редактор контактов с поддержкой зоопарка разных форматов, статически собранный под винду (т.е. кутешные библиотеки тащить не надо, они уже в экзешнике) занимает 10 мб в сборке с Qt4 и 20 мб в сборке с Qt5. Под шестёрку статикой пока не собирал.
Я работал, немного, с Qt и wxWidgets. Но, не скажу, что в восторге. А вот от С++/WTL я в восторге! Зачем мне изменять своим привычкам, если я ничем, кроме пет-проектов и прочей «ерундой» сейчас не занимаюсь?
Я, кстати, очень большой сторонник платформы «1С77», в которой без ума от его объекта «Справочник», который доставил мне, в моей карьере, – максимум удовольствия (в связке с Visual FoxPro по DDE-каанлу). Так вот, в Qt присутствует практически идеальный грид из всего существующего опенсорса. Но, к сожалению, он не поддерживает группы, как «Справочнике», в «семерке», хотя поддерживает Sqlite, по умолчанию (то, что мне надо!).
Есть древний опенсорс «2С», (на C++ / MFC), который я бы хотел иметь, только используя вместо MFC – WTL. Делать подобный аналог на Qt – глупо, как на мой взгляд, тем не менее, подобный проект я бы посмотрел.
Вот если бы Вы похвастались созданием учетной платформы а-ля «1С77» на Qt, то это бы меня впечатлило, а так, сделал Ильфак Гильфанов свою ИДУ на Qt – молодец! Но, к сожалению, это уже не моя область интересов, а опенсорсной учетной системой я бы заинтересовался, хотя, профессионально с ней я уже не работаю. Так, ностальгии, ради :) .
Резюмируем.
Если вести разговор об опенсорсных С++ проектах, связанных с учетом на предприятии, то здесь, практически уже без разницы, в «Форточках» Вы сидите или в консоли Линукса. И M$ нам уже никак не помешает получать удовольствие от процесса! :)
вайбили все, а новых продуктов не выходило (кроме моего бота)
Статья, конечно, очень крутая! Чувствуется, что Вы крупный спец в «вайбинге». Хорошо, что Вы упомянули стоимость этого удовольствия. Странно, что в нашей современной бизнес-культуре нет такого понятия, как «сметы внедрения» (Научно-Технического Проекта), хоть для решений на базе «1С», хоть современных ИИ-разработок. В СССР – любой НТП внедрялся на базе своей сметы. Сейчас может быть «бюджет», но это просто «кошелек» с деньками, а не сметная документация.
У меня лично, микроскопический опыт «вайбинга» и только с помощью бесплатных ИИ-сервисов. Но, очень удивляет, что я не вижу никаких практических результатов, которые можно «пощупать» руками, хотя бы на уровне ГУИ-шных утилит на С++ для ПК. На эту тему, вообще, ноль публикаций на Хабре. Как кто-то сказал в комментариях: «В вебе – хоть какая-то надежда на успех, а в «твоём» C++/WTL – никакой!».
Но, даже если это так, то «вайблить», ныне, уже можно мгновенно. Так почему бы не создать хотя бы какой-нибудь пет-проект, вроде моего: «Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» ( https://habr.com/ru/articles/955838/ ):
Программа «MiniDL», v. 1.0.
Но, почему-то, народ не хочет писать статьи в подобном стиле.
Я не считаю нужным обсуждать беспочвенные фантазии, которые не имеют никакого отношения к реальности и хоть чему-то существующему на самом деле.
А я и не предлагаю Вам ничего обсуждать, просто ответил на Ваш вопрос. Схема нашей дискуссии простая. Я высказал свои соображения по поводу «неоднозначных» тем. Вы с ними, категорически, не согласились. Ну и хорошо! Кто против? Я Вашу точку зрения понимаю, но не принимаю. Спорить, особо, не хочу, поскольку этими «неоднозначными» темами профессионально не занимаюсь. Но, Ваши возражения и контраргументы принял к сведению.
Поэтому, предлагаю эту тему закрыть. Будем считать, что Вы победили, по очкам, хотя моего мнения не изменили. Я подумаю, над своей аргументацией и, возможно, где-нибудь, выскажусь на эту тему, но, потом!
Сейчас, я предпочитаю изучать французский язык по собственной методике (моя обучающая программа + мои двуязычные субтитры к оригинальным видео и плюс создание двуязычных книг, в данном случае, делаю подстрочный перевод для полной французской грамматики на французском языке). Это, пока, отнимает у меня куда больше времени, чем размышления о проблемах Бытия.
А если представить команду из нескольких разработчиков, которые делают одновременно несколько разных проектов, тогда один разработчик занимается (несколько делим на несколько – получаем единицу!) только одним проектом. Получается, что тогда Гит ему не нужен?
Другими словами, если я один пишу пет-проекты под «Форточки», на MS VS C++ / WTL, то вполне обхожусь без Гита уже много лет и если страдаю, то только из-за лени организовать порядок в бесконечной куче своих поделок. Это касается и скриптовых языков, которыми пользовался ранее и сейчас. Разных одноразовых скриптов было сотни, если не тысячи, но общее ядро кода если там и было, то все равно «плавающее», хотя и изменяющееся не так быстро, как одноразовый код.
В общем, Гит – вещь хорошая, когда тебя – больше одного, а когда ты один, то им можно и пренебречь…
Спасибо за реальные истории – очень интересно.
Да, полное погружение в среду носителей, эффект, безусловно, дает. Я знаю случаи, когда в лихие 90-тые, не только дочки, но и их одинокие мамы, выходили замуж за «буржуев». И если у «дочек» особых проблем с языком не возникало, то у их «мам» это было головной болью еще той. Одна из них рассказывала (когда приезжала в гости к своим родителям), что она ревела навзрыд, так как ни с кем не могла объясниться. Похоже, что со своим иностранным мужем она общалась на языке жестов. Тем не менее, при очередной нашей встрече (мы, почему-то, всегда случайно встречались в городе, когда она, раз в год, навещала своих родителей) она уже явно чувствовала себя уверенней, по части знания английского. Я его тоже учил, даже приходилось общаться с одним американцем, который приезжал к нам в город, к своим русским «невестам». Однако, она осваивала язык явно быстрее, чем я.
Естественно, что в молодые годы, когда тебя обучают как спортсмена на тренировках, это дает очень хороший эффект, как показывает ваш случай. Я могу привести свой пример по учебе. Закончил Политех и получил распределение во Всесоюзный НИИ. Там я занимался проектными работами, а хотелось – наукой. Поэтому, поступил на дневное обучение, на мехмат (математика) в МГУ. Когда окончил Университет, СССР уже начал постепенно разваливаться. Тем не менее, карьера у меня начала складываться очень удачно. Однако, медленно, но верно, «лафа» закончилась, уровень жизни стал падать, а наука перестала быть востребованной. Поэтому, самостоятельно освоил программирование, написал и внедрил учетную систему на хорошем производственном предприятии, что и кормило меня двадцать лет, пока мою любимую фирму не закрыли по политическим мотивам.
Так вот, если все знания по первой (технической) специальности у меня выветрились абсолютно, то, по математике я «кое-что» помню до сих пор, хотя я уже забыл, когда последний раз ею занимался. Ибо «натаскивали» нас в ней, как тех же спортсменов в профессиональном спорте. Похоже, как у вас – с немецким.
Я бы даже сказал больше. Изучение языка, в зрелом возрасте, продлевает жизнь и уменьшает количество «болячек». Так что, это тоже, своего рода, стимул.
Однако, лично у меня, стимул, все же, немного другой. Мне нужен уровень, чтобы я «смог» его выучить в должной мере. Примерно, как в анекдоте: «Англичанин выглядывает в окно, видит – туман. Сегодня смог, говорит он. «– Поздравляю, сэр!», отвечает дворецкий.» :) .
Чтобы его освоить я написал несколько версий обучающей программы, сейчас, думаю об очередной. Параллельно делаю двуязычные субтитры к оригинальным видео. Но, вот только создание двуязычной книги (по методу БКП) для французской грамматики на французском языке, дает реальный выхлоп. Да, это тяжело, трудно и медленно, но, я вижу эффект и это меня стимулирует на дальнейшие эксперименты…
Я тоже работал во Всесоюзном НИИ, в областном городе, по распределению, после первого ВУЗа (Политех). Только в Проектном отделении, не научном. Чтобы заняться наукой, решил пойти учиться на мехмат МГУ, на математика. Проучился на дневном пять лет и прошел преддипломную практику в «Керосинке» (Институт Нефти и Газа Академии Наук СССР). Там даже выступил на семинаре по теме: «Оптимальное извлечение нефти из безнапорных скважин», после чего мне предложили поступать туда в аспирантуру. Но, пришлось отказаться, ибо «золотые годы» (которые длились всего пару месяцев) «Пересройки» были в самом разгаре. Государственное распределение уже отменили и госэкзамены по «Научному Коммунизму» тоже. Страна уже была надломленной и решительно взяла курс на свой упадок. Поэтому, защитил диплом и поехал домой.
Зато, дома, сразу устроился в закрытое научно-производственное объединение, шефом которого был академик. Кстати, докторов наук там было больше, чем кандидатов во Всесоюзном ННИ, где я работал.
Шеф сразу предложил пойти к нему в аспиранты. С публикацией проблем не было от слова «совсем». Он был членом редколлегии одного научно-технического журнала, так что мои публикации (правда, всегда, в соавторстве с ним и другими «уважаемыми» людьми, где я всегда был на последнем месте :) , проходили без проблем. Тем более, что в моих математических выкладках никто и не думал разбираться. Более того, мама (доктор наук) моего друга, там, была вхожа в редакцию «Известия ВУЗов», поэтому и в этом журнале у меня были публикации, но тоже, совместные.
Фирма была богатой, денег на науку и новое оборудование не жалела, поэтому для научных экспериментов у меня была настоящая «малина». А идей тоже хватало, так что, карьера мне светила «суперсверхсногсшибательная». Но, не судьба. Чтобы мне не было слишком хорошо – развалили СССР (шутка!). Уровень жизни начал быстро падать, а наука перестала быть востребованной.
Чтобы выжить, пришлось переквалифицироваться в «управдома», то бишь, программиста. Освоил самостоятельно программирование, написал и внедрил учетную систему для хорошей производственной фирмы (плюс пара попутных внедрений, в других фирмах). Что и кормило меня двадцать лет, пока мою любимую фирму не ликвидировали по политическим мотивам.
Кстати, моя учетная система выдержала три государственности (Украину, ЛНР и РФ). Для типовых программ, которые были тогда на рынке, я бы такого эффекта не достиг.
Сейчас, вот, развлекаюсь пет-проектами.
Да, действительно, сайт давно заброшен и развивать тему я не стал, хотя было много идей. А сейчас уже время прошло, математикой, давным-давно не занимаюсь, хотя, как ни странно, кое-что помню оттуда. А вот, знаний из первого ВУЗа – осталось ноль, забыл абсолютно всё! :)
Математик из Польши, нашел меня сам, я никакой рекламы сайту не делал. Было заинтересованное обсуждение, которое меня очень удивило. Вот, блин, оказывается, моя статья еще была кому-то интересна!
Не уверен, что дела обстоят именно так, но спорить не буду. Если измените свое мнение, напиши статью здесь про это, будет интересно посмотреть :) .
А так, как видно из моего опыта, всё решают личные связи. По знакомству, все проблемы «разруливаются» значительно проще, чем без них.
Так что удачных и полезных Вам знакомств! :)
Можете привести примеры? При условии, что «чел» не знал до 40 лет никакого другого языка, кроме родного.
Я знаю только одну «бабель», лет под 70, которая выучила, на пенсии, Эсперанто и даже ездила на международные конференции по нему.
А, вот, Н.Ф. Замяткин и Ли Вон Янь, в своей книге: «Вас невозможно научить иностранному языку», придерживаются противоположного мнения.
Что касается Като Ломб, то она учила свои «16 языков» с детства, так что, для нее изучение иврита, в 80 лет, не кажется таким уж большим подвигом.
Короче говоря: «Верить никому нельзя! Мне – можно!!!». Создавайте двуязычные книги по методу БКП и, медленно, но верно, язык вы будете осваивать, особенно в зрелом возрасте (молодежи этот метод не понравится).
Ну, это определение настолько общее (и достаточно скучное), что его можно прилепить к чему угодно. Например, если слово «естественный» заменить на «искусственный» , то ничего, принципиально не изменится.
Как по мне, «любой естественный язык характеризуется следующими фундаментальными свойствами»:
C точки зрения программиста, думаю, что вполне можно создать некий параметризируемый мегашаблон, где, комбинируя различные параметры, вполне можно получать произвольные «языки» с настраиваемыми «грамматиками». Базой, здесь служит только способность человека воспроизводить и различать определенные звуки. Все остальное проецируется на его типичную деятельность. У животных, сознательной деятельности меньше, поэтому, их «язык» для них будет беднее, но, на базе их собственных звуков, которые они могут генерировать, вроде, 50-ти оттенков слова «мяу» или «гав», что для них вполне может хватить :) . Как, скажем, «Эллочке Людоедке» вполне хватало 19-ти слов для общения с себе подобными.
Далее, близкие биологические виды воспроизводят и распознают более-менее похожие звуки. Деятельность у них тоже однотипная, основанная на базовых инстинктах.
Следующий уровень – взаимодействие со своими сородичами по биологическому виду. При этом происходит притирка и сонастройка типичных звуков, значительно завязанных на эмоции каждой особи. Это звуки страха, боли, предупреждения об опасности, на одном эмоциональном полюсе и, что-то вроде, млеяния от удовольствия («балдёж» на блатном жаргоне), на другом. Все менее важное имеет более нейтральный окрас звучания.
Связь звуков с эмоциями порождают типовые слоги. Слоги – слова. Отсюда – «растут ноги» похожего звучания для похожих слов на разных языках. Плюс постоянные искусственные реформы языка, вызванные, чаще всего, политическими причинами.
Поэтому, никакой формальной силы у лингвистики, изложенной в статье, я не увидел (может, плохо смотрел?). С таким же успехом, можно заменить слово «лингвистика» на, допустим, слово «техника безопасности», что измениться в выводах? Разве, что название статьи поменяется: «Что будет, если доверить стандартизацию логов технику по безопасности?». Несколько правок в статье и всё пойдет на ура!
Да, нет никаких странностей в поле комплексных чисел (размерности два), не преувеличивайте. Даже в теле кватернионов (размерности четыре) нет, если не считать не коммутативность умножения. В алгебре Кэли (гиперкомплексные числа размерности восемь), не работает дистрибутивность умножения. А в алгебрах (Кэли-Диксона) большей размерности не работает и ассоциативность, т.е., вообще ничего не работает! Вот они «странные»! Однако, главная их странность – это делители нуля, когда произведение двух ненулевых чисел равно нулю, потому они особо в математике и не используются.
Глупости! И увидят и закрепит! Скажем моя статья: «Интегральная формула Коши для кватернионов», опубликованная на моём сайте https://scholium.narod.ru/ , привлекла внимание даже специалистов по математике из Польши. Они указали на ошибку, правда, не принципиальную.
А так, если хотите по своему, то обращайтесь с подобными вопросами на сайт; https://dxdy.ru/ . «Хабр» это не совсем та площадка, для подобных целей.
Был? А, сейчас, уже нет? Почему?
Я это называю методом БКП («Буквальный Контекстный Перевод»). Вот пример, для французского языка:
Ну, если у вас достаточно высокий уровень владения языком, то, да, достаточно и этого варианта. Для ПК, как по мне, отличная вещь – электронный словарь «Lingvo x6». Его полнота – это его огромный плюс! С его помощью я даже обнаружил ошибки в написании диакритических знаков в полной французской грамматике на французском языке (около полутора тысяч страниц в цифровом pdf).
При этом, применяя метод БКП, можно создавать двуязычные книги, примерно, как у Ильи Франка, но только с возможностью их более удобного редактирования:
Как я успел заметить, что когда уже «под сраку лет» или более, то выучить иностранный язык почти невозможно. По крайней мере, это тяжелее, чем создать обучающую программу (у меня это – https://lecole.free.nf/Prg/Lecole.php ):
создать кучу видео с двуязычными субтитрами ( https://lecole.free.nf/video.php и др.), написать «дофейхуа» скриптов для подготовки обучающих данных и готовить разного рода двуязычные книги, вроде учебника французской грамматики, на английском языке:
В таком случае, самым эффективным оказывается способ создания и освоения двуязычных книг, в частности книг по грамматике, на языке оригинала. В этом случае процесс освоения языка идет «медленно, но, верно»! Причем, как по форме (языковые конструкции), так и по содержанию.
Ну, почему же? У Маркса есть «Математические рукописи», опубликованные академиком Рыбниковым, после тщательного анализа конспектов книг по математическому анализу, сделанные им по заметкам Маркса, на полях изучаемых им трудов, в Лондонской библиотеке.
Да, матанализ для Маркса был откровением, он «игрался» с ним, как ребенок с новой игрушкой, тем не менее, основную концепцию движения в матане (при взятии пределов) он уловил. И дал этому свое концептуальное объяснение.
В своем труде «Капитал», Маркс использовал даже не математическую, а арифметическ4ую модель возникновения капитала и прибавочной стоимости. Много вы можете назвать научных трудов, достигших такой глубины анализа на простейших- моделях? Разве, что только в статьях, здесь, на Хабре, могут написать в статье кучу формул с претензией на теорию «всего». Примерно, как в анекдоте: «Мама, а кто такой Карл Маркс? – Экономист! – Это, как наша тётя Соня? – Нет, что ты! Тётя Соня – старший экономист!».
Спорный тезис! Маркс бы, наверное, очень удивился бы, если бы узнал, заранее, что его учение «выстрелит» в Царской России. Россию он вообще не считал «кандидатом» на реализацию своего учения. Но, «Человек – предполагает, а Бог – располагает!»
Здесь важно, не то, что СССР-1.0 рухнул, поскольку держался на одной Личности – товарище Сталине. А то, что этот «Красный Проект» вообще состоялся!
Ну, да! Можно, скажем, предъявить претензии к Михаилу Суслову – главному идеологу ЦК КПСС, перед распадом СССР. Только, что мог сделать один человек, если вся элита Системы хотела красивой жизни, на которую её вполне успешно соблазнил Запад?
Поэтому, «СССР – не исчез в прошлом, а растворился в будущем!».
Главная «фишка» Социализма – это экономический Централизм в Государстве, на базе политической Идеологии. К Идеологии можно предъявлять претензии, но, по факту, её роль – вторична. Главное – экономический Централизм: Иерархическая система государственного управления, Госплан, пятилетки, Социальное государство, культ труда, образования и культуры и т.д. и т.п.
Китай, вот, всё правильно понял и извлек ошибки развития позднего СССР (Сталин жил ради страны, а последующая советская элита – ради себя любимых). Поэтому Китай – легко становится Сверхдержавой, отодвинув на второе место США. Мы еще держимся на военном паритете, а Китай – уже на экономическом. При этом суть централизованной политической идеологии Китая – не имеет особого значения (типа, «Социализм с китайской спецификой»). Главное, что эта идеология – централизованная и не слишком догматичная, основу которой составляет всё тот же «марксизм-ленинизм».
Мы ведь тоже движемся в том же направлении («Социализм-2.0 в СССР-2.0», но у нас мало людей с «русским духом», то бишь ориентированных на социальную справедливость и сильное централизованное государство. У Китая – людей на порядок больше, но общих ресурсов – на порядок меньше, чем у нас. История – любит прикалываться! Как мы, в итоге, решим свои проблемы – будет интересно посмотреть!
Ну, да! Так оно и есть! Вопрос только стоит ли все это загружать: CMake, Git и т.п., только для того, чтобы посмотреть демо и убедиться, что библиотека, скорее всего, не подойдет, для моих целей?
Ну, я не силен в CMake. Вот, только сейчас скачал его для экспериментов. Логи я там не нашел. Только файл: http://zarion.webservis.ru/Pics/CMakeCache.txt . А изображения можно посмотреть здесь:
На самом деле, чтобы сразу заинтересоваться «архитектурой библиотеки» и просмотром «очень много примеров с исходным кодом» как бы недостаточно одного заголовка. Тем более, что универсальность его, скорее всего, относительна.
Вот, есть такая китайская опенсорсная графическая библиотека «DuiLib». Довольно занятная вещь, даже заинтересовался на первом этапе (благо было много примеров и картинок). Долго экспериментировал, пока не понял, что для моих целей она не слишком годится.
Поэтому, архитектура архитектурой, но «первое впечатление» создает не она, а визуальная демонстрация.
Ну, это уже куда более «впечатлябельней»!
Это, конечно, здорово, для тех, кто в теме работы с «CMake». Я вот попробовал использовать v. 3.31, но появляется куча ошибок. В общем, надо разбираться.
В идеале было бы, если бы Вы дали файлы проектов, для своих демо, например, для MS VS C++ 2019. А так, библиотека то кроссплатформенная, но чтобы запустить проект под «Форточки», нужно, как всегда в подобных случаях, знатно поплясать танцы с бубнами. А для этого, как минимум, нужен стимул, чтобы разбираться. При этом, библиотека то у вас очень большая, более 32 МБ, но, скажем для моих целей, мне вполне достаточно C++ / WTL, причем, фреймворк используется в исходниках (h-файлы), общий размер которых менее полутора мегабайт.
Хотелось бы увидеть скриншот хотя бы тестового оконного приложения. Ваш файл «frenchie_doc_simple_window_example.gif» (почему бы не отобразить его в статье, чтобы текст не казался слишком унылым?) даёт какое-то представление о направлении использования библиотеки, но лично меня больше интересуют стандартные оконные программы, вроде, описанной в статье: «Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» ( https://habr.com/ru/articles/955838/ ):
На самом деле, я мало кого запоминаю, здесь, но Ваши тексты – слишком эмоциональные, чтобы не обратить на них внимание.
У Вас кокой-то поток проектов? Я, когда в НИИ работал, то там тоже было поточное проектирование. Однако особой привязанности не возникало.
По программированию было интересней. Меня позвали в хорошую производственную фирму внедрить любую систему учета, которая бы устраивала предприятие. Мы купили всё, что было тогда на рынке, но, ничего не взлетело. То, что эти программы могли, нам было не нужно, а то, что нужно не могли. Ну и что мне было делать? «Взялся за гуж, не говори, что не дюж!». Поэтому, я начал срочно ваять собственный учет заработной платы для предприятия, на базе «1С77». Это, лучшая система быстрой разработки, на мой взгляд! Чтобы увеличить производительность встроенного движка БД, я подключался к Visual FoxPro по DDE каналу. А чтобы с конфигурацией было комфортней работать, создавал внешние компоненты для нее, на моих любимых C++WTL. Получилось, в итоге, классно!
Через три месяца, прототип заработал, а через два года уже был, как «конфетка». Потом, я начал делать свой «Учет ресурсов», учет рабочего времени (на базе нетбуков, китайских считывателей RFID-карт доступа сотрудников, собственного драйвера на С++ и специальной обработки для «семерки», которая делала электронные табеля сотрудников и прочую отчетность). Табельная была довольна, фирма тоже.
Мои собственные конфигурации выдержали три государственности: Украину, ЛНР и РФ. С типовыми конфами, я бы такого эффекта не достиг. Самым трудным был переход с украинского Плана Счетов (которым пользовалась и в ЛНР) на российский. И это притом, что «лишних» денег у фирмы не было, нужно было искать самое дешевое решение самому. Много головной боли доставили электронные больничные и, чуть менее, электронные трудовые книжки, зато, совсем просто было в «Налогоплательщик ЮЛ». Под все это надо было писать свою программную обвязку. Внешние официальные программы, хоть и были, но плохо поддерживали экспорт / импорт, приходилось иной раз даже хакерские методы применять, чтобы загрузить свои данные, скажем, в электронные больничные.
В общем, все было отлично, пока, новый собственник, уже российский, не ликвидировал предприятие. Возможно из-за низкой экономической эффективности («капитализьм» – блин!).
Сейчас вот, пишу пет-проекты. Никто не стоит над душой и ничего не требует. Так что психологический комфорт был всегда. Особенно, если не принимать в расчет внешние геополитические катастрофы и экономические кризисы.
Со второй статьёй, Вас!
У меня был выбор, что программировать и как программировать. Ну, и естественно, важен был результат, которого мог достичь ты, но не могли, в должной мере, другие.
Моя любовь, сейчас, это C++ / WTL, затем Питон. Ныне, в основном, ваяю пет-проекты, ради удовольствия. Так что поводов не любить, фирмы, где я работал и саму работу, у меня никогда, к огромному счастью, не было. Соответственно, никогда не было и моральных страданий, как у Вас :) .
Ваша статья слегка выиграла бы, если бы продемонстрировала решение какой-нибудь нетривиальной задачи. Заодно и картинки бы показали для разнообразия. Например, в моей статье: «IdaPro v.6.1 demo: Серьезное испытание» ( https://erfaren.narod.ru/Asm/Erfaren005.htm ), я дизассемблировал и перекомпилировал полученный код заново для бинарников: «explorer.exe» и «comctl32.dll» из Windows XP, sp3.
Вот результаты работы перекомпилированных модулей:
Ну а сам ассемблер осваивался по ходу, на базе реального дизассемблированного листинга.
Вообще, это общий принцип, вместо скучного штудирования учебника, например грамматики французского языка, от русскоязычных авторов, лучше попытаться сделать самому его двуязычный аналог для оригинального учебника на французском языке, от франкоговорящих авторов:
Т.е., то, что сами создаете в результате обучения – запоминается лучше, чем при пассивном чтении.
Мне больше! Но, я не грущу. Кому-то в этом Мире явно хуже, поэтому, на их фоне мне себя не так жалко.
Я уже на пенсии, За это время написал обучающую программу ( https://lecole.free.nf/Prg/Lecole.php ), сделал кучу двуязычных субтитров к оригинальным видео (самая малость, здесь: https://lecole.free.nf/video.php ) и, в данный момент, делаю двуязычную книгу по полной французской грамматике на французском языке.
Так вот, нет ничего более мощного в нашем возрасте, для прокачки мозга, как выучить иностранный язык. Это сложнее даже, чем написать сложную программу, кучу скриптов и обработать сложные данные.
Я давно открыл для себя метод БКП (буквальный контекстный перевод – https://polezp.narod.ru/Pics/BKP.jpg ), вот по нему и пытаюсь сделать двуязычную французскую грамматику ( http://zarion.webservis.ru/Pics/FrBookH.png http://zarion.webservis.ru/Pics/FrBookV.png – сейчас готовлю более короткие фразы). Из всей «троицы» (обучающая программа, двуязычные видео и двуязычные книги), последний вариант оказался самым эффективным. Уровень прогресса – сколько страниц книги, таким образом, подготовлено и в состоянии ли Вы читать и понимать обработанный оригинальный текст без перевода?
Затем, я хочу вернуться к обучающей программе и написать ее вторую версию. Если будут еще время и желание, то можно попробовать наваять свой вариант платформы а-ля «1С77». Так что задач для программирования у меня достаточно.
Откровенно говоря, я его вообще не видел, тем более, в живую, не работал. В свое время сидел плотно на MS-DOS, любил командную строку и не любил графические оболочки под DOS (помню даже «Shell» от M$). Windows-95 встретил в штыки, но, постепенно, привык, особенно, к её новым версиям, и, похоже, уже не отвыкну.
Лично для себя, не вижу никакого смысла переходить на Линукс. Вы можете писать, допустим, на С++, в Линуксе, выложить проект на Гитхаб, а я, после долгих мучений, если Ваш проект мне понравится, скомпилирую его под MS VS C++ (как, например, скомпилировал консольный видеопроигрыватель FFPlay.c под оконное приложение Windows – в своем проекте «МедиаТекст», кстати, подобного аналога внедрения видео в оконное приложение, я, на Гитхабе, так и не нашел).
Ну, я вынужден был уйти из официальной работы, где программирование на «1С» (100%-но собственные конфигурации + свои внешние компоненты и драйвера для «левого» оборудования на С++/WTL и много чего еще) кормило меня долгие годы. Тогда, вопрос о Линуксе и свободном ПО никто не поднимал. Сейчас уже «поднимают», но я уже не работаю.
В принципе, если бы сказали «надо», то куда я бы делся с «подводной лодки»? Вот, в свое время, даже дизассемблером увлекался (см. мой сайт https://erfaren.narod.ru/ ), который даже автор «народного» дизассемблера» IDAPro – Ильфак Гильфанов, посещал.
Поэтому, как говорится: «Я сейчас уже в том возрасте, когда можно уже говорить, что я уже не в том возрасте!». Зачем мне новые приключения, которые ничего не дают «ни уму, ни сердцу»?
Я работал, немного, с Qt и wxWidgets. Но, не скажу, что в восторге. А вот от С++/WTL я в восторге! Зачем мне изменять своим привычкам, если я ничем, кроме пет-проектов и прочей «ерундой» сейчас не занимаюсь?
Я, кстати, очень большой сторонник платформы «1С77», в которой без ума от его объекта «Справочник», который доставил мне, в моей карьере, – максимум удовольствия (в связке с Visual FoxPro по DDE-каанлу). Так вот, в Qt присутствует практически идеальный грид из всего существующего опенсорса. Но, к сожалению, он не поддерживает группы, как «Справочнике», в «семерке», хотя поддерживает Sqlite, по умолчанию (то, что мне надо!).
Есть древний опенсорс «2С», (на C++ / MFC), который я бы хотел иметь, только используя вместо MFC – WTL. Делать подобный аналог на Qt – глупо, как на мой взгляд, тем не менее, подобный проект я бы посмотрел.
Вот если бы Вы похвастались созданием учетной платформы а-ля «1С77» на Qt, то это бы меня впечатлило, а так, сделал Ильфак Гильфанов свою ИДУ на Qt – молодец! Но, к сожалению, это уже не моя область интересов, а опенсорсной учетной системой я бы заинтересовался, хотя, профессионально с ней я уже не работаю. Так, ностальгии, ради :) .
Резюмируем.
Если вести разговор об опенсорсных С++ проектах, связанных с учетом на предприятии, то здесь, практически уже без разницы, в «Форточках» Вы сидите или в консоли Линукса. И M$ нам уже никак не помешает получать удовольствие от процесса! :)
Статья, конечно, очень крутая! Чувствуется, что Вы крупный спец в «вайбинге». Хорошо, что Вы упомянули стоимость этого удовольствия. Странно, что в нашей современной бизнес-культуре нет такого понятия, как «сметы внедрения» (Научно-Технического Проекта), хоть для решений на базе «1С», хоть современных ИИ-разработок. В СССР – любой НТП внедрялся на базе своей сметы. Сейчас может быть «бюджет», но это просто «кошелек» с деньками, а не сметная документация.
У меня лично, микроскопический опыт «вайбинга» и только с помощью бесплатных ИИ-сервисов. Но, очень удивляет, что я не вижу никаких практических результатов, которые можно «пощупать» руками, хотя бы на уровне ГУИ-шных утилит на С++ для ПК. На эту тему, вообще, ноль публикаций на Хабре. Как кто-то сказал в комментариях: «В вебе – хоть какая-то надежда на успех, а в «твоём» C++/WTL – никакой!».
Но, даже если это так, то «вайблить», ныне, уже можно мгновенно. Так почему бы не создать хотя бы какой-нибудь пет-проект, вроде моего: «Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» ( https://habr.com/ru/articles/955838/ ):
Но, почему-то, народ не хочет писать статьи в подобном стиле.
А я и не предлагаю Вам ничего обсуждать, просто ответил на Ваш вопрос. Схема нашей дискуссии простая. Я высказал свои соображения по поводу «неоднозначных» тем. Вы с ними, категорически, не согласились. Ну и хорошо! Кто против? Я Вашу точку зрения понимаю, но не принимаю. Спорить, особо, не хочу, поскольку этими «неоднозначными» темами профессионально не занимаюсь. Но, Ваши возражения и контраргументы принял к сведению.
Поэтому, предлагаю эту тему закрыть. Будем считать, что Вы победили, по очкам, хотя моего мнения не изменили. Я подумаю, над своей аргументацией и, возможно, где-нибудь, выскажусь на эту тему, но, потом!
Сейчас, я предпочитаю изучать французский язык по собственной методике (моя обучающая программа + мои двуязычные субтитры к оригинальным видео и плюс создание двуязычных книг, в данном случае, делаю подстрочный перевод для полной французской грамматики на французском языке). Это, пока, отнимает у меня куда больше времени, чем размышления о проблемах Бытия.