Я, наверное, сильно отстал от жизни, но телеграммом я не пользуюсь от слова «совсем». Кстати, смартфоном – тоже. Возможно, куплю его только тогда, когда всех заставят перейти на цифровые рубли.
Тут была недавно статья, что, для авторов пет-проектов, это было бы благом. Мол, все равно, работа за бесплатно, так почему бы не повысить ее эффективность за счет ИИ-сервисов?
Только, как-то получается это плохо. Когда просишь ИИ дать код, который распахивает окно приложения на весь экран, то, это работает с первой попытки. А, вот, если нужно получить подходящие данные, для своей, уже написанной, обучающей программы, то, возникают трудности.
Возьмем, допустим, простейшие темы: диакритические знаки, для буквенного алфавита, звуки, для фонетического алфавита и правила чтения, для французского языка.
С одной стороны материала – валом, а с другой, он весь, какой-то, «никакой» Во-первых, французы сами не знают, сколько у них диакритических символов и как, скажем, возникли лигатуры. Разные источники сообщают разные цифры. Например, французских символов, с двоеточием (трема), называют от двух, до шести. Причем, шесть разрешили, только, в 2014 году (Циркуляр Министерства Юстиции Франции). А те, кто учился задолго до этого, говорят о двух, трех и, очень редко, четырех гласных с двумя точками. Даже ИИ Франции путался на эту тему, когда я вел диалог с ним.
Лигатуры, похоже, это масонские символы, но ИИ «Мистраль» втирает, что это, мол, писари виноваты, экономили пробелы в своих рукописях. Хотя этих лигатур, во французском языке – кот наплакал. Вполне, могли бы экономить пробелы на других буквосочетаниях.
Аналогичная ситуация по количеству звуков в фонетическом алфавите. Тёртые, французские препы говорят, обычно, о 34-36 звуках. А «не тёртые», называют до 39. Китайский ИИ так и пишет, этих звуков «около 38-40» :) . Звучит коряво, но, по сути, верно.
Еще хуже обстоят дела с правилами чтения. Полной информации во Франете (Французском Интернете) вы не найдете. Только в Рунете (Ганцкая). Однако, я хочу иметь озвучку, желательно, носителями, А русский текст, в самоучителях, надо, сначала, переводить на французский, а затем озвучивать его с помощью TTS. Получается, так себе. См. мои примеры:
Также, достаточно бестолковы, на русский, академический взгляд, французские учебники грамматики, в оригинале. Такое впечатление, что надо именно русским учить французов французскому языку, а не как жена учительница своего будущего мужа – президента. На эту тему даже анекдот есть: «Бриджит просыпается ночью, тормошит мужа и спрашивает: «Ну, как тебе спать с женой президента?»».
Короче говоря, я бы очень хотел, но не вижу возможности для ИИ, подготовить нужные мне данные из Интернета, для моих целей. Ибо ИИ, просто, пока, тупо, не в состоянии выполнить эту работу… :)
Статья, по содержанию – довольно глупая, а заголовок – провокационный, по принципу: «А потрындеть?».
Хорошо, потрындим.
А что для нас меняется, живем мы в матрице или нет? Для нас это реальность.
Хороший вопрос!
Я думаю, что Вселенная устроена так, что мы не можем ни доказать, ни опровергнуть, для окружающего нас внешнего Мира, ни то, что это есть объективная реальность, т.е., абсолютно независящая от нашего сознания, ни то, что это есть субъективная реальность.
Для второго случая, могут быть два варианта. Субъектом реальности является либо наше Сознание, другими словами, внешний Мир – это просто наше внешнее «Я», либо Внешнее Сознание, независимое от нашего «Я». Но, в любом случае, тогда, мы, все – это относительно независимые Миры, каждый, со своим собственным «Я», которые, по каким-то законам, могут взаимодействовать между собой.
Что может означать «компьютерная симуляция»?
Это предполагает наличие Внешней Воли и Внешнего Сознания у некоего Суперразума.
Этот Суперразум, естественно, никакая ни симуляция, а объективная реальность.
Ему стало скучно, и он решил развлечься с помощью моделирования, в памяти своего Суперкомпьютера, придуманной им Вселенной либо даже множества Вселенных (Мегавселенная).
Здесь у него возникло два варианта: 4.1. Сделать множество локальных разумов, взаимодействующих с внешним контекстом Модели, имитирующим виртуальный материальный мир, не отличимый от реального. Т.е. имеем схему: Один Глобальный Мир с множеством локальных разумов, взаимодействующих, посредством подсознания, через свои тела, с этим единственным Глобальным Миром. 4.2. Для каждого локального разума создать собственный виртуальный внешний Мир, не отличимый от реального. Иначе говоря, для каждого локального сознания, весь внешний Мир это, просто, его оборотная сторона или, если хотите, его внешнее тело. При этом, все миры-вселенные, в этой многомерной конструкции, каким-то образом взаимодействуют между собой. В этом случае, мы получаем схему множества Глобальных Миров, в Мегавселенной, взаимодействующих между собой.
Таким образом, вопрос состоит в том, является ли сознание конкретного разумного существа, глобальным (уровня Вселенной) либо локальным (ограниченным нашим телом)?
В зависимости от ответа, для нас много что «меняется». Если наше сознание локально, то мы все наши внешние проблемы и неприятности можем списывать на «неблагоприятные обстоятельства неодолимой силы», которые, ни изменить, ни избежать, не в состоянии. Т.е., здесь действует принцип травы, которой очень хочется жить и расти, но, в любой момент, ее могут, походя, растоптать, съесть, скосить, сжечь и т.п. А что ей остается делать? А ничего! Жить, пока живется, расти, пока растётся.
Но, если же наше сознание глобально, г.е., когда вся Вселенная это просто наше внешнее тело и внешнее сознание, то, тогда, мы на эту Вселенную можем, каким-то образом, влиять. Как, допустим, влияем на наше внутреннее тело. Да, мы не полные хозяева его, но, таковым является – наше подсознание, тем не менее, мы можем весьма существенно влиять на собственное тело. Как в положительном, так и в отрицательном смысле. Аналогичная возможность воздействия должна быть, у нас, при этом, и в отношении всей окружающей нас Вселенной.
Каким образом? Очевидно, что только через наше внутреннее Сознание, которое может иметь влияние на наше внешнее Сознание (уровня Бога, т.е., каждый – сам себе Бог). Это не значит, что делать это легко, мы и со своим собственным телом можем безуспешно бороться, например, при попытке похудеть или, там, бросить пить и курить. Однако, при должной настойчивости это достижимо. Соответственно, чтобы воздействовать на внешний Мир, нужно, проявлять определенные ментальные усилия. Как это делают маги, с помощью магии.
Только здесь надо сказать, что магия бывает разной: черной (дьявольской) и белой (божественной) либо, другими словами, магией любви.
Таким образом, если мы и сможем влиять на свой внешний Мир, то только через Магию Любви. Про черную магию мы, немного, знаем (Кастанеда, Странник). Кстати, многие наши соотечественники серьезно увлекались этим делом в лихие 90-тые, чтобы просто выжить. Только помогало это далеко не всем, были десятки, если не сотни тысяч бессмысленных жертв. А про белую, магию любви мы практически ничего не знаем. Если бы знали, то могли бы помочь, допустим, своим родным и близким избавиться от их проблем…
Смотря назад понимаю, как много не понимал и какими неправильными были ценности.
Думаю, что очень немногие могут сказать, что понимают себя и окружающий Мир и знают как «правильно» жить.
Тем не менее, для себя, я понял, что смысл в жизни это учеба – для детей и семья и работа – для взрослых. Единственное «но», всё должно приносить удовлетворение и не быть в тягость. Удовлетворение вызывает реализация собственных целей, мотивированных честолюбивыми замыслами («Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом!»).
У меня были два дневных высших образования. Одно в областном Политехе, а второе – мехмат МГУ. В первом ВУЗе было легко и классно, а учеба не напрягала. Стройотряды по всему СССР, подработка по ночам ради того, чтобы лишний раз сходить с девчонками в ресторан, не жизнь, а сказка. Я, этот период так и назвал – отдых перед жизнью.
Но, получив распределение на работу во всесоюзный НИИ, понял, что отдохнул я знатно, но, в голове никаких особых знаний – не сохранилось. Поэтому, поставил перед собой дерзкую цель – поступить на математика, в МГУ. Для этого надо было отработать по распределению четыре года, но, чтобы не терять время, я готовился. В последний год поступил на заочные подготовительные курсы, в МГУ, хотя они мне были и не нужны, поскольку, математику я знал хорошо. Однако, огромная польза была в том, что меня пригласили на очные подготовительные курсы, за месяц до вступительных экзаменов. Что имело для меня огромный психологический эффект.
Зато учиться в Московском университете было на порядок труднее. Расслабится, можно было не более первых двух недель в семестре, иначе вылетишь, с треском, за неуспеваемость. О ночных подработках пришлось забыть, не тот уровень учебы. В стройотряды, за пределы Москвы, уже не ездил, так как, Москву я очень любил и не желал расставаться с ней, без особой необходимости. Зато участвовал, как бригадир, в строительстве Московского Дворца Молодежи (где проходили КВНы, во времена СССР).
Закончив МГУ, я нашел работу (обязательное распределение, к тому времени, уже отменили) в крутой научно-производственной фирме, где мне светила сверх-сногсшибательная карьера (а шеф фирмы предлагал идти к нему в аспиранты). НО! Чтобы этого не произошло – развалили СССР (шутка!).
Дальше, более чем десятилетие, безвременья. Выживание, на грани возможного и принудительное банкротство той фирмы, в которой работал, а до этого она, пару лет, вообще не платила зарплату.
Выход нашел в самостоятельном освоении специальности программиста, написании и внедрении собственной системы учета на весьма неплохом предприятии. Как я любил говорить: «Сначала я работал на свою программу, потом программа работала на меня». Так продлилось двадцать лет, пока новая фирма не поглотила наше предприятие и не забрала весь учет себе.
Поскольку, как говорится: «Я уже в том возрасте, когда можно говорить, что я уже не в том возрасте!», новую работу искать не стал и сосредоточился на собственных пет-проектах, в основном, ради собственного удовольствия.
Что можно сказать в итоге? Очень многие свои проблемы я смог решить благодаря удовлетворению от работы. Мне, в этом смысле, повезло, я, в основном, был сам себе хозяин, во всех рабочих проектах. Никакой командной работы, зато, не было конкуренции и прочей головомойки. Соответственно, и стрессов на работе почти было. Хотя, в жизни их, более чем, хватало и хватает сейчас. Только, еще сильнее ощущается значимость и ценность семьи и работы (в данном случае, не оплачиваемой)
В общем, это просто жизненный пример. Смотрите и делайте собственные выводы.
P.S. Могу еще добавить, что активная работа сознания, приносящая творческое удовольствие, весьма благоприятно влияет на собственный организм, лучше даже, чем спорт. Это, также, помогло мне бросить пить, только, для того, чтобы реализовать очень сложный, на пределе возможностей, для меня, программный алгоритм. Реализовал! Но, продолжать пить уже расхотелось… :)
Ну, есть же теории, что Вселенная это компьютерная симуляция для одинокого разума. В философии это называется «идеалистический субъективизм». Для материализма, сознание – вторично, т.е., является продуктом саморазвития материи.
Но, как говорится, с этого места поподробнее. Саморазвитие это что? Само возникло, само развивается? Как бы не слишком убедительно. В материалистической диалектике убедительность заменялась авторитетом классиков и оценками преподавателей.
А вопрос, если подумать, не простой. Практически все соглашаются с тем, что Мир материален и объективен. Но, при этом, идеализм никто не отменял. Мы можем благодарить Судьбу за полученные блага, мысленно просить у нее новых либо желать кому-то чего-то что-то и т.д. и т.п. Это, вообще, что? По меньшей мере, вера в то что «Само» имеет разум и его можно даже просить для нас что-то сделать либо помочь избежать. А отсюда, полшага до веры в Бога. И, даже, широко известный мем в Интернете, книга: «Как управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров», кажется, имеет место быть (как способ управления (в какой-то мере) внешним Миром посредством своего сознания).
Если посмотреть в сторону Квантовой Механики, то там идея дуализма сплошь и рядом. Например, волны де Бройля, в Микромире, когда каждая материальная частица является, одновременно, нематериальной волной, частоту которой можно вычислить. Или состояние быть и быть одновременно – классический кот Шредингера и т.д. и т.п.
Из всего этого можно предположить, что и Мегамир, тоже дуален. В данном случае, и материален и не материален одновременно. Соответственно, вы не сможете доказать ни то, что окружающая вас действительность – материальна, ни, то что она – идеальна (другими словами, является виртуальной симуляцией).
Иначе говоря, «разум без материальной жизни» вполне может существовать.
Все наши библейские мифы о потустороннем Мире, где живут души умерших, о Рае и Аде, это о том же. Более того, мы все знаем, что «туда» мы отправимся без гроша в кармане, даже если вам, в этом Мире, будут принадлежать все богатства. Но!!! Наши знания, умения, навыки, опыт, информация и тому подобные нематериальные субстанции, мы вполне можем забрать с собой в «иной» мир. Другое дело, смоем ли мы все это развивать там, без своих материальных тел? Вопрос, конечно, интересный :) .
Что, по вашему мнению, является главным отличием живого разума от искусственного?
– Наличие подсознания, между материальной оболочкой (нашим телом) и идеальным разумом (источником нашего сознания и нашего «Я»).
Возможно, именно это взаимодействие материального и нематериального, с помощью «автопилота» подсознания, и есть единственный источник развития нашего «Я». Хотя, если вспомнить свои первые годы жизни, сознание у нас появляется мгновенно и сразу в полном виде. Одним словом, интрига остается.
Короче говоря, разбирайтесь с подсознанием и будет вам счастье… :)
Там шесть видов (окон), которые работают с одной и той же базой данных на Sqlite. Вот, организация, соответствующих им, классов – вызвало настоящую головную боль. И никакие объяснения на уровне «котиков», как-то, не помогали от слова «совсем». Ну, да, я понимаю, пользователь сначала «потренируется на кошечках», а потом у него произойдет «квантовый скачок» и он напишет толковую систему классов, как в данном пет-проекте. Другими словами, есть масса материалов для «начинающих», но, почти ничего, для «кончающих». Забыли, наверное?
А так, самый лучший метод проектирования кода это здравый смысл. Но, не на уровне юниора, а чуть выше…
Можно! И не обязательно с помощью платных сервисов. Вполне можно пойти по пути бесплатных.
Какие проблемы при изучении языка возникают? Это:
– Знание грамматики. – Словарный запас. – Перевод с русского языка на иностранный. – Понимание живой речи носителей.
Это все можно получать разными способами начиная с классического: бумажный самоучитель + аудио и, заканчивая использованием современных технологий, как у вас, примерно.
У меня другой подход.
Создание собственного двуязычного самоучителя, с транскрипцией + двуязычное видео на его основе. Вот мои первые (двуязычные) материалы, для изучения французской грамматики :
Как-то не хочется переписывать 58 диалоговых окон на Qt. Слишком трудозатратно.
Это мне напоминает мою попытку переноса кода, о которой упоминал, с моей «семерки» на «восьмерку». Что оказалось не только «трудозатратно», но и достаточно бессмысленно. Я бы, на вашем месте, написал вторую версию проекта на WTL. Тем более что, на уровне C++ / WTL, более чем достаточно вариантов для оптимизации. Те же диалоги можно делать из кода, а не из ресурсов, т.е., как бы свой мини конфигуратор использовать.
Приходится работать с тем, что есть. Вот хотелось бы добавить в программу тёмную тему, но на WinAPI / WTL это сделать нетривиально.
А на Qt – тривиально? Как по мне это, вообще, псевдопроблема. Тем не менее, поскольку по моему пет-проекту я услышал достаточно критики об отсутствии «современного» интерфейса, т.е., «плоского», с черной темой, то, наверное, подумаю, в следующей версии, об этом или чем-то подобном.
Я бы немножечко скорректировал: финансовый учет - это система и набор правил. Потребители отчётности есть как внутри компании
Не буду спорить. С финансовым учетом я дела не имел, как и с управленческим. Только бухгалтерский учет и учет заработной платы и рабочего времени.
кто придумал число i в ТФКП? Что оно значит? Ну просто придумали две связанные величины, структурное число через корень из -1. А можно было, наверное, и по-другому.
Математика развивается по принципу логической полноты. Например, открыли натуральные числа. Им нашли взаимно-однозначное соответствие с точками на полупрямой. Начальная точка на этой полупрямой, поначалу, была бесхозной. Заметили, что если отнимать единицу из натурального числа, то всегда сдвигаемся к левой точке на этой полупрямой. Логично было ввести точку, соответствующую операции +1 – 1. Это привело к понятию числа 0 (начало полупрямой). Дальше – больше. А если от нуля отнять единицу? Правильно, формально, получаем точку слева от нуля. Не важно, даже, что она означает в реальности. Но, тогда, надо от полупрямой переходить к прямой. Перешли. Получили множество целых чисел.
Далее, операция деления натуральных чисел приводи к точкам, расположенными между натуральными числами. Проблема была только с нулем. Деление на ноль, в математике, не имеет смысла. Тут сразу вспоминается анекдот: «Леночка привела домой Вовочку и говорит, сегодня ночью мы будет делать то, что делать нельзя. Вовочка, как, неужели делить на ноль?».
Эти числа назвали рациональными. А проблема деления на ноль решается пределом, когда в рациональной дроби знаменатель стремиться к нулю. Эта операция смысл имеет и приводит, в результате логической полноты, к символам плюс / минус бесконечность.
Далее, оставаясь в рамках арифметических операций, было введено понятие натуральной степени и обратной ей – извлечение корня. Довольно быстро заметили, что, в рациональных числах, корень из двух решения не имеет. Но, если перейти к последовательным приближениям, то становиться видно, что этот корень находится где-то между рациональными числами, но рациональным не является.
Кстати, если взять отрезок [0,1], то там «длина» (или мера) всех рациональных чисел равна нулю (эта теорема доказывается). А длина самого этого отрезка равна единице. Таким образом, все иррациональные числа, вроде корня из двух, имеют на этом отрезке меру единица. Т.е., «главными» являются иррациональные числа, а не рациональные (включающие в себя все целые и натуральные числа).
Таким образом., мы видим, что отрицательные числа логически дополняют натуральные числа и являются основой для их пополнения рациональными числами. А иррациональные числа, логическим образом, пополняют рациональные (в геометрической интерпретации). С бесконечностями тоже все понятно (это предельные точки на прямой)
Идем дальше. Мы логически пополнили еще не все арифметические операции. Корень из минус единицы, формально, смысла не имеет, как, ранее, ноль и минус единица.
Что делать? Смотрим, на геометрию нашей прямой. Это, другими словами, одномерное пространство, на котором выполняются почти все арифметические операции (кроме корней четной степени из отрицательных чисел).
Вопрос, а если перейти к двухмерным числам (квантовый скачок!)? Можно ли там ввести логически непротиворечивые арифметические операции? Оказывается, можно. Только, что будет единицей на перпендикулярной прямой, в алгебраическом смысле? Опыт показывает, что если мы выберем в качестве этой единицы мнимое число i, для которой квадрат равен минус единице (i^2 = – 1, по определению!), то можно построить логически непротиворечивую арифметику (и даже алгебру!) для этих двухмерных чисел.
Таким образом, в геометрическом смысле, натуральная единица, умноженная на мнимое число i, просто поворачивает, соответствующий ей геометрический вектор, на 90 градусов, против часовой стрелки. Если мы i умножим на i, то, опять, повернем эту (мнимую) единицу на 90 градусов, против часовой стрелки. Т.е., в итоге получим минус единицу.
Таким образом, если хотите, эти двухмерные числа, которые называют комплексными, это логическое пополнение одномерных действительных чисел (т.е., рациональных и иррациональных), относительно арифметических операций и их расширений.
Можно пойти еще дальше. И задаться вопросом. А существуют ли аналогичные трехмерные числа? Есть теорема, которая доказывает, что нет. Но, для четырехмерного пространства (кватернионы) и даже для восьмимерного (алгебра Кэли) и выше (алгебры Кэли-Диксона), в какой-то мере, существуют. Но это уже отдельная тема, для гиперкомплексных чисел.
У меня тоже пет-проект на WTL, но начинал я его 18 лет назад. И уже тогда WTL была морально устаревшей. В наши дни начинать проект на WTL, имхо, странное решение.
Кому-то «странное», а кому-то очень удобное. «На вкус и цвет товарищей нет.». Особенно для пет-проектов.
Кстати, 1С77 тоже все считают давно морально устаревшим. Но, это только если пользоваться типовыми конфигурациями. А если вы полностью разработали свою собственную конфигурацию с поддержкой DDE (для межпроцессного взаимодействия с Visual FoxPro, движок которого в 15 раз более производительный, чем встроенный, при этом 100% совместимый с dbf-файлами «семерки»), с использованием собственных внешних компонент, написанных на С++, для производственного предприятия (1000 сотрудников), со сложным, достаточно специфическим учетом заработной платы и учетом рабочего времени, то, как по мне, это идеальный вариант.
Я пробовал делать расчет зарплаты для наших отдельных сотрудников, со сложными данными, в 1С:ЗУП. Что я могу сказать? Нужный результат получил, но с очень большим трудом. А когда попытался перенести свой код в конфигурацию «восьмерки», то, понял, что это будет на порядок труднее, дороже (в смысле дополнительного оборудования) и медленнее. Вопрос. А нужна ли мне такая современная 1С8х?
Есть гораздо более удобные инструменты. Я сам мучаюсь, поддерживая GUI на WTL. Жалею, что тогда не выбрал Qt.
Так что вам мешает перенести свою программную логику из WTL на Qt или wxWidgets?
У меня было наоборот. Начинал я именно с Qt. Он достаточно мощный, но громоздкий. У него самый лучший грид из опенсорсных. Но, этот грид не поддерживает группы. А в 1С77-1С82 –поддерживают. Винапишный ListCtrl – поддерживает, но через одно пикантное место.
Потом выбрал wxWidgets. Он попроще, но тоже не слишком хорош для меня. Были еще MFC и его опенсорсный аналог Win32++. В чем-то хороши, но со своими заморочками. В итоге, остановился на WTL – «дешево и сердито» :) .
Это я к тому, что ресурс - это даже не актив, а возможность, полезность. Но, мне кажется, его не всегда напрямую можно натянуть на финансовые категории.
Согласен. Как говорится: «Дьявол кроется в деталях». Даже мера учета – деньги и те имеют к себе большие вопросы.
Поэтому, по большому счету, бухгалтерский учет это и не учет вовсе, а, скорее, законодательно оформленный ритуал. Другими словами, математики там 99%, а «юризма» 1%, но, по весу, он значим не меньше. По крайней мере, предприятиям, для внутренних целей, этот учет не сильно нужен, только для внешней отчетности.
Ну, если вы занимаетесь этим профессионально, то да, успевать выполнять любой план будет трудно. У меня такой проблемы нет. Я пишу, главным образом, для себя. А с другими делюсь попутно.
Только ваш подход не вполне понимаю. Я интересуюсь, сейчас, французским языком и французских обучающих материалов, на том же Ютубе, хоть от наших преподавателей, хоть от носителей языка – валом. А также оригинальных учебников, на французском языке. Есть у меня и озвученный, носителем, французско-русский словарь. Сделать озвученную .выборку данных по любой части речи – не проблема. Даже уже скачанных, из Интернета, материалов – более, чем достаточно.
Я с этого и начинал, слова и фразы носителей. Вариантов, разных, масса. Но, сейчас, решил сделать упор на собственном двуязычном, с транскрипцией, самоучителе, со своей программой и видео. В любом случае, надо подтянуть фонетику, правила чтения и грамматику. Поскольку, учу языку не столько других, сколько себя. Здесь далеко не все фразы можно найти у носителей, поэтому, приходится использовать TTS. Сейчас они стали явно лучше, чем еще пару лет назад, поэтому, свою часть работы вполне могут делать.
возможно супер интересное направление исследования подобных метрик
Возможно. Но, как показала дискуссия, вариант, пока, не рабочий. Слаб еще доступный ИИ. Однако, это меня не слишком расстраивает. Просто собираюсь делать следующие версии своих программ, но, думаю, в основном, обойтись без посторонней помощи. Используя свой метод «итерационно-модульного» программирования.
вопрос - какое именно необходимо обучение для генерации текстов на более поздних вариантах, например санскрите, типа экспериментальная лингвистика
Здесь еще следует иметь в виду, что древняя история, как и древняя лингвистика, по большей части, сфальсифицированы и никто вам просто так не даст доступ к первоисточникам. Что далеко ходить? Вспомните последние высказывания Трампа: «США произошли из Древнего Рима», «США победили Наполеона и Гитлера», «Россия потеряла 60 миллионов, но, она «всего лишь» «помогала США»» и т.п. бред. Что завтра будет выдавать ИИ на вопросы: «На каком языке писали надписи во французских туалетах?», то бишь, на руинах Рейхстага, в 1945 году? Если верить Трампу, то на американском языке…
Основная проблема такого подхода - очень сложно обновлять курс для всех пользователей. Кто-то увидел ошибку, исправил у себя локально, но другим пользователям это никак не помогло.
А зачем его обновлять?
Классический подход: Самоучитель + Аудио. Вы с ним работаете, а про обновления думаете? Не нравится этот учебник, берете другой.
У меня схема немного другая: Самоучитель + Программа + своё Видео + двуязычные субтитры к чужим видео. Данные к программе (это основа!) и субтитры – открытые. Нашли ошибку, сами исправили и работаете дальше. Либо смотрите версии программы и данных на сайте. А совместное редактирование – как-то несерьезно. Не вижу в этом никаких преимуществ.
Более того, можно готовить пользователю свои собственные данные. Как? Об этом можно будет, позже, рассказать в статьях.
Такое впечатление, что кроме веб и мобильной разработки другого программирования на Хабре не существует. Я, со своим пет-проектом( https://habr.com/ru/articles/848836/ ), на C++ / WTL, чувствую себя, здесь, как Робинзон Крузо на необитаемом острове…
Я, наверное, сильно отстал от жизни, но телеграммом я не пользуюсь от слова «совсем». Кстати, смартфоном – тоже. Возможно, куплю его только тогда, когда всех заставят перейти на цифровые рубли.
Тут была недавно статья, что, для авторов пет-проектов, это было бы благом. Мол, все равно, работа за бесплатно, так почему бы не повысить ее эффективность за счет ИИ-сервисов?
Только, как-то получается это плохо. Когда просишь ИИ дать код, который распахивает окно приложения на весь экран, то, это работает с первой попытки. А, вот, если нужно получить подходящие данные, для своей, уже написанной, обучающей программы, то, возникают трудности.
Возьмем, допустим, простейшие темы: диакритические знаки, для буквенного алфавита, звуки, для фонетического алфавита и правила чтения, для французского языка.
С одной стороны материала – валом, а с другой, он весь, какой-то, «никакой» Во-первых, французы сами не знают, сколько у них диакритических символов и как, скажем, возникли лигатуры. Разные источники сообщают разные цифры. Например, французских символов, с двоеточием (трема), называют от двух, до шести. Причем, шесть разрешили, только, в 2014 году (Циркуляр Министерства Юстиции Франции). А те, кто учился задолго до этого, говорят о двух, трех и, очень редко, четырех гласных с двумя точками. Даже ИИ Франции путался на эту тему, когда я вел диалог с ним.
Лигатуры, похоже, это масонские символы, но ИИ «Мистраль» втирает, что это, мол, писари виноваты, экономили пробелы в своих рукописях. Хотя этих лигатур, во французском языке – кот наплакал. Вполне, могли бы экономить пробелы на других буквосочетаниях.
Аналогичная ситуация по количеству звуков в фонетическом алфавите. Тёртые, французские препы говорят, обычно, о 34-36 звуках. А «не тёртые», называют до 39. Китайский ИИ так и пишет, этих звуков «около 38-40» :) . Звучит коряво, но, по сути, верно.
Еще хуже обстоят дела с правилами чтения. Полной информации во Франете (Французском Интернете) вы не найдете. Только в Рунете (Ганцкая). Однако, я хочу иметь озвучку, желательно, носителями, А русский текст, в самоучителях, надо, сначала, переводить на французский, а затем озвучивать его с помощью TTS. Получается, так себе. См. мои примеры:
001-ФранцузскийАлфавит.mp4 : https://disk.yandex.com/i/G4pJZ__AKhtHsw ,
001-ФранцузскийАлфавит.pdf : https://disk.yandex.com/i/DwEX79lOXZlJyw .
Также, достаточно бестолковы, на русский, академический взгляд, французские учебники грамматики, в оригинале. Такое впечатление, что надо именно русским учить французов французскому языку, а не как жена учительница своего будущего мужа – президента. На эту тему даже анекдот есть: «Бриджит просыпается ночью, тормошит мужа и спрашивает: «Ну, как тебе спать с женой президента?»».
Короче говоря, я бы очень хотел, но не вижу возможности для ИИ, подготовить нужные мне данные из Интернета, для моих целей. Ибо ИИ, просто, пока, тупо, не в состоянии выполнить эту работу… :)
Статья, по содержанию – довольно глупая, а заголовок – провокационный, по принципу: «А потрындеть?».
Хорошо, потрындим.
Хороший вопрос!
Я думаю, что Вселенная устроена так, что мы не можем ни доказать, ни опровергнуть, для окружающего нас внешнего Мира, ни то, что это есть объективная реальность, т.е., абсолютно независящая от нашего сознания, ни то, что это есть субъективная реальность.
Для второго случая, могут быть два варианта. Субъектом реальности является либо наше Сознание, другими словами, внешний Мир – это просто наше внешнее «Я», либо Внешнее Сознание, независимое от нашего «Я». Но, в любом случае, тогда, мы, все – это относительно независимые Миры, каждый, со своим собственным «Я», которые, по каким-то законам, могут взаимодействовать между собой.
Что может означать «компьютерная симуляция»?
Это предполагает наличие Внешней Воли и Внешнего Сознания у некоего Суперразума.
Этот Суперразум, естественно, никакая ни симуляция, а объективная реальность.
Ему стало скучно, и он решил развлечься с помощью моделирования, в памяти своего Суперкомпьютера, придуманной им Вселенной либо даже множества Вселенных (Мегавселенная).
Здесь у него возникло два варианта: 4.1. Сделать множество локальных разумов, взаимодействующих с внешним контекстом Модели, имитирующим виртуальный материальный мир, не отличимый от реального. Т.е. имеем схему: Один Глобальный Мир с множеством локальных разумов, взаимодействующих, посредством подсознания, через свои тела, с этим единственным Глобальным Миром. 4.2. Для каждого локального разума создать собственный виртуальный внешний Мир, не отличимый от реального. Иначе говоря, для каждого локального сознания, весь внешний Мир это, просто, его оборотная сторона или, если хотите, его внешнее тело. При этом, все миры-вселенные, в этой многомерной конструкции, каким-то образом взаимодействуют между собой. В этом случае, мы получаем схему множества Глобальных Миров, в Мегавселенной, взаимодействующих между собой.
Таким образом, вопрос состоит в том, является ли сознание конкретного разумного существа, глобальным (уровня Вселенной) либо локальным (ограниченным нашим телом)?
В зависимости от ответа, для нас много что «меняется». Если наше сознание локально, то мы все наши внешние проблемы и неприятности можем списывать на «неблагоприятные обстоятельства неодолимой силы», которые, ни изменить, ни избежать, не в состоянии. Т.е., здесь действует принцип травы, которой очень хочется жить и расти, но, в любой момент, ее могут, походя, растоптать, съесть, скосить, сжечь и т.п. А что ей остается делать? А ничего! Жить, пока живется, расти, пока растётся.
Но, если же наше сознание глобально, г.е., когда вся Вселенная это просто наше внешнее тело и внешнее сознание, то, тогда, мы на эту Вселенную можем, каким-то образом, влиять. Как, допустим, влияем на наше внутреннее тело. Да, мы не полные хозяева его, но, таковым является – наше подсознание, тем не менее, мы можем весьма существенно влиять на собственное тело. Как в положительном, так и в отрицательном смысле. Аналогичная возможность воздействия должна быть, у нас, при этом, и в отношении всей окружающей нас Вселенной.
Каким образом? Очевидно, что только через наше внутреннее Сознание, которое может иметь влияние на наше внешнее Сознание (уровня Бога, т.е., каждый – сам себе Бог). Это не значит, что делать это легко, мы и со своим собственным телом можем безуспешно бороться, например, при попытке похудеть или, там, бросить пить и курить. Однако, при должной настойчивости это достижимо. Соответственно, чтобы воздействовать на внешний Мир, нужно, проявлять определенные ментальные усилия. Как это делают маги, с помощью магии.
Только здесь надо сказать, что магия бывает разной: черной (дьявольской) и белой (божественной) либо, другими словами, магией любви.
Таким образом, если мы и сможем влиять на свой внешний Мир, то только через Магию Любви. Про черную магию мы, немного, знаем (Кастанеда, Странник). Кстати, многие наши соотечественники серьезно увлекались этим делом в лихие 90-тые, чтобы просто выжить. Только помогало это далеко не всем, были десятки, если не сотни тысяч бессмысленных жертв. А про белую, магию любви мы практически ничего не знаем. Если бы знали, то могли бы помочь, допустим, своим родным и близким избавиться от их проблем…
Думаю, что очень немногие могут сказать, что понимают себя и окружающий Мир и знают как «правильно» жить.
Тем не менее, для себя, я понял, что смысл в жизни это учеба – для детей и семья и работа – для взрослых. Единственное «но», всё должно приносить удовлетворение и не быть в тягость. Удовлетворение вызывает реализация собственных целей, мотивированных честолюбивыми замыслами («Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом!»).
У меня были два дневных высших образования. Одно в областном Политехе, а второе – мехмат МГУ. В первом ВУЗе было легко и классно, а учеба не напрягала. Стройотряды по всему СССР, подработка по ночам ради того, чтобы лишний раз сходить с девчонками в ресторан, не жизнь, а сказка. Я, этот период так и назвал – отдых перед жизнью.
Но, получив распределение на работу во всесоюзный НИИ, понял, что отдохнул я знатно, но, в голове никаких особых знаний – не сохранилось. Поэтому, поставил перед собой дерзкую цель – поступить на математика, в МГУ. Для этого надо было отработать по распределению четыре года, но, чтобы не терять время, я готовился. В последний год поступил на заочные подготовительные курсы, в МГУ, хотя они мне были и не нужны, поскольку, математику я знал хорошо. Однако, огромная польза была в том, что меня пригласили на очные подготовительные курсы, за месяц до вступительных экзаменов. Что имело для меня огромный психологический эффект.
Зато учиться в Московском университете было на порядок труднее. Расслабится, можно было не более первых двух недель в семестре, иначе вылетишь, с треском, за неуспеваемость. О ночных подработках пришлось забыть, не тот уровень учебы. В стройотряды, за пределы Москвы, уже не ездил, так как, Москву я очень любил и не желал расставаться с ней, без особой необходимости. Зато участвовал, как бригадир, в строительстве Московского Дворца Молодежи (где проходили КВНы, во времена СССР).
Закончив МГУ, я нашел работу (обязательное распределение, к тому времени, уже отменили) в крутой научно-производственной фирме, где мне светила сверх-сногсшибательная карьера (а шеф фирмы предлагал идти к нему в аспиранты). НО! Чтобы этого не произошло – развалили СССР (шутка!).
Дальше, более чем десятилетие, безвременья. Выживание, на грани возможного и принудительное банкротство той фирмы, в которой работал, а до этого она, пару лет, вообще не платила зарплату.
Выход нашел в самостоятельном освоении специальности программиста, написании и внедрении собственной системы учета на весьма неплохом предприятии. Как я любил говорить: «Сначала я работал на свою программу, потом программа работала на меня». Так продлилось двадцать лет, пока новая фирма не поглотила наше предприятие и не забрала весь учет себе.
Поскольку, как говорится: «Я уже в том возрасте, когда можно говорить, что я уже не в том возрасте!», новую работу искать не стал и сосредоточился на собственных пет-проектах, в основном, ради собственного удовольствия.
Что можно сказать в итоге? Очень многие свои проблемы я смог решить благодаря удовлетворению от работы. Мне, в этом смысле, повезло, я, в основном, был сам себе хозяин, во всех рабочих проектах. Никакой командной работы, зато, не было конкуренции и прочей головомойки. Соответственно, и стрессов на работе почти было. Хотя, в жизни их, более чем, хватало и хватает сейчас. Только, еще сильнее ощущается значимость и ценность семьи и работы (в данном случае, не оплачиваемой)
В общем, это просто жизненный пример. Смотрите и делайте собственные выводы.
P.S. Могу еще добавить, что активная работа сознания, приносящая творческое удовольствие, весьма благоприятно влияет на собственный организм, лучше даже, чем спорт. Это, также, помогло мне бросить пить, только, для того, чтобы реализовать очень сложный, на пределе возможностей, для меня, программный алгоритм. Реализовал! Но, продолжать пить уже расхотелось… :)
Так это и так было всегда доступно, разве, что для более качественных субтитров нужно было слегка повозится. Сравните, скажем, оригинальные французско-английские субтитры: https://www.youtube.com/watch?v=bb4zvZdrMz4 и переделывание их во французско-русские: https://disk.yandex.com/i/NMeLe4g3-QdgNw .
Ну, есть же теории, что Вселенная это компьютерная симуляция для одинокого разума. В философии это называется «идеалистический субъективизм». Для материализма, сознание – вторично, т.е., является продуктом саморазвития материи.
Но, как говорится, с этого места поподробнее. Саморазвитие это что? Само возникло, само развивается? Как бы не слишком убедительно. В материалистической диалектике убедительность заменялась авторитетом классиков и оценками преподавателей.
А вопрос, если подумать, не простой. Практически все соглашаются с тем, что Мир материален и объективен. Но, при этом, идеализм никто не отменял. Мы можем благодарить Судьбу за полученные блага, мысленно просить у нее новых либо желать кому-то чего-то что-то и т.д. и т.п. Это, вообще, что? По меньшей мере, вера в то что «Само» имеет разум и его можно даже просить для нас что-то сделать либо помочь избежать. А отсюда, полшага до веры в Бога. И, даже, широко известный мем в Интернете, книга: «Как управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров», кажется, имеет место быть (как способ управления (в какой-то мере) внешним Миром посредством своего сознания).
Если посмотреть в сторону Квантовой Механики, то там идея дуализма сплошь и рядом. Например, волны де Бройля, в Микромире, когда каждая материальная частица является, одновременно, нематериальной волной, частоту которой можно вычислить. Или состояние быть и быть одновременно – классический кот Шредингера и т.д. и т.п.
Из всего этого можно предположить, что и Мегамир, тоже дуален. В данном случае, и материален и не материален одновременно. Соответственно, вы не сможете доказать ни то, что окружающая вас действительность – материальна, ни, то что она – идеальна (другими словами, является виртуальной симуляцией).
Иначе говоря, «разум без материальной жизни» вполне может существовать.
Все наши библейские мифы о потустороннем Мире, где живут души умерших, о Рае и Аде, это о том же. Более того, мы все знаем, что «туда» мы отправимся без гроша в кармане, даже если вам, в этом Мире, будут принадлежать все богатства. Но!!! Наши знания, умения, навыки, опыт, информация и тому подобные нематериальные субстанции, мы вполне можем забрать с собой в «иной» мир. Другое дело, смоем ли мы все это развивать там, без своих материальных тел? Вопрос, конечно, интересный :) .
– Наличие подсознания, между материальной оболочкой (нашим телом) и идеальным разумом (источником нашего сознания и нашего «Я»).
Возможно, именно это взаимодействие материального и нематериального, с помощью «автопилота» подсознания, и есть единственный источник развития нашего «Я». Хотя, если вспомнить свои первые годы жизни, сознание у нас появляется мгновенно и сразу в полном виде. Одним словом, интрига остается.
Короче говоря, разбирайтесь с подсознанием и будет вам счастье… :)
Наглядней может быть набор «графических» классов, как в моей обучающей программе «L'école» ( https://habr.com/ru/articles/848836/ ).
Там шесть видов (окон), которые работают с одной и той же базой данных на Sqlite. Вот, организация, соответствующих им, классов – вызвало настоящую головную боль. И никакие объяснения на уровне «котиков», как-то, не помогали от слова «совсем». Ну, да, я понимаю, пользователь сначала «потренируется на кошечках», а потом у него произойдет «квантовый скачок» и он напишет толковую систему классов, как в данном пет-проекте. Другими словами, есть масса материалов для «начинающих», но, почти ничего, для «кончающих». Забыли, наверное?
А так, самый лучший метод проектирования кода это здравый смысл. Но, не на уровне юниора, а чуть выше…
Можно! И не обязательно с помощью платных сервисов. Вполне можно пойти по пути бесплатных.
Какие проблемы при изучении языка возникают? Это:
– Знание грамматики.
– Словарный запас.
– Перевод с русского языка на иностранный.
– Понимание живой речи носителей.
Это все можно получать разными способами начиная с классического: бумажный самоучитель + аудио и, заканчивая использованием современных технологий, как у вас, примерно.
У меня другой подход.
Создание собственного двуязычного самоучителя, с транскрипцией + двуязычное видео на его основе. Вот мои первые (двуязычные) материалы, для изучения французской грамматики :
001-ФранцузскийАлфавит.mp4 : https://disk.yandex.com/i/G4pJZ__AKhtHsw
001-ФранцузскийАлфавит.pdf : https://disk.yandex.com/i/DwEX79lOXZlJyw
Использование собственной программы для работы с интерактивным звуком и текстом самоучителя и других материалов ( https://habr.com/ru/articles/848836/ ). Для подготовки данных к ней использую, в том числе неопубликованную программу «МедиаТекст» (см. скриншот: http://scholium.webservis.ru/Pics/MediaText.png ).
Создание двуязычных субтитров к оригинальным видео (см. примеры на моих каналах: https://www.youtube.com/@scholium9807 , https://dzen.ru/id/66ef0791df72c165d37a34ea , https://my.mail.ru/mail/emmerald/video/_myvideo ).
Это мне напоминает мою попытку переноса кода, о которой упоминал, с моей «семерки» на «восьмерку». Что оказалось не только «трудозатратно», но и достаточно бессмысленно. Я бы, на вашем месте, написал вторую версию проекта на WTL. Тем более что, на уровне C++ / WTL, более чем достаточно вариантов для оптимизации. Те же диалоги можно делать из кода, а не из ресурсов, т.е., как бы свой мини конфигуратор использовать.
А на Qt – тривиально? Как по мне это, вообще, псевдопроблема. Тем не менее, поскольку по моему пет-проекту я услышал достаточно критики об отсутствии «современного» интерфейса, т.е., «плоского», с черной темой, то, наверное, подумаю, в следующей версии, об этом или чем-то подобном.
Не буду спорить. С финансовым учетом я дела не имел, как и с управленческим. Только бухгалтерский учет и учет заработной платы и рабочего времени.
Математика развивается по принципу логической полноты. Например, открыли натуральные числа. Им нашли взаимно-однозначное соответствие с точками на полупрямой. Начальная точка на этой полупрямой, поначалу, была бесхозной. Заметили, что если отнимать единицу из натурального числа, то всегда сдвигаемся к левой точке на этой полупрямой. Логично было ввести точку, соответствующую операции +1 – 1. Это привело к понятию числа 0 (начало полупрямой). Дальше – больше. А если от нуля отнять единицу? Правильно, формально, получаем точку слева от нуля. Не важно, даже, что она означает в реальности. Но, тогда, надо от полупрямой переходить к прямой. Перешли. Получили множество целых чисел.
Далее, операция деления натуральных чисел приводи к точкам, расположенными между натуральными числами. Проблема была только с нулем. Деление на ноль, в математике, не имеет смысла. Тут сразу вспоминается анекдот: «Леночка привела домой Вовочку и говорит, сегодня ночью мы будет делать то, что делать нельзя. Вовочка, как, неужели делить на ноль?».
Эти числа назвали рациональными. А проблема деления на ноль решается пределом, когда в рациональной дроби знаменатель стремиться к нулю. Эта операция смысл имеет и приводит, в результате логической полноты, к символам плюс / минус бесконечность.
Далее, оставаясь в рамках арифметических операций, было введено понятие натуральной степени и обратной ей – извлечение корня. Довольно быстро заметили, что, в рациональных числах, корень из двух решения не имеет. Но, если перейти к последовательным приближениям, то становиться видно, что этот корень находится где-то между рациональными числами, но рациональным не является.
Кстати, если взять отрезок [0,1], то там «длина» (или мера) всех рациональных чисел равна нулю (эта теорема доказывается). А длина самого этого отрезка равна единице. Таким образом, все иррациональные числа, вроде корня из двух, имеют на этом отрезке меру единица. Т.е., «главными» являются иррациональные числа, а не рациональные (включающие в себя все целые и натуральные числа).
Таким образом., мы видим, что отрицательные числа логически дополняют натуральные числа и являются основой для их пополнения рациональными числами. А иррациональные числа, логическим образом, пополняют рациональные (в геометрической интерпретации). С бесконечностями тоже все понятно (это предельные точки на прямой)
Идем дальше. Мы логически пополнили еще не все арифметические операции. Корень из минус единицы, формально, смысла не имеет, как, ранее, ноль и минус единица.
Что делать? Смотрим, на геометрию нашей прямой. Это, другими словами, одномерное пространство, на котором выполняются почти все арифметические операции (кроме корней четной степени из отрицательных чисел).
Вопрос, а если перейти к двухмерным числам (квантовый скачок!)? Можно ли там ввести логически непротиворечивые арифметические операции? Оказывается, можно. Только, что будет единицей на перпендикулярной прямой, в алгебраическом смысле? Опыт показывает, что если мы выберем в качестве этой единицы мнимое число i, для которой квадрат равен минус единице (i^2 = – 1, по определению!), то можно построить логически непротиворечивую арифметику (и даже алгебру!) для этих двухмерных чисел.
Таким образом, в геометрическом смысле, натуральная единица, умноженная на мнимое число i, просто поворачивает, соответствующий ей геометрический вектор, на 90 градусов, против часовой стрелки. Если мы i умножим на i, то, опять, повернем эту (мнимую) единицу на 90 градусов, против часовой стрелки. Т.е., в итоге получим минус единицу.
Таким образом, если хотите, эти двухмерные числа, которые называют комплексными, это логическое пополнение одномерных действительных чисел (т.е., рациональных и иррациональных), относительно арифметических операций и их расширений.
Можно пойти еще дальше. И задаться вопросом. А существуют ли аналогичные трехмерные числа? Есть теорема, которая доказывает, что нет. Но, для четырехмерного пространства (кватернионы) и даже для восьмимерного (алгебра Кэли) и выше (алгебры Кэли-Диксона), в какой-то мере, существуют. Но это уже отдельная тема, для гиперкомплексных чисел.
Кому-то «странное», а кому-то очень удобное. «На вкус и цвет товарищей нет.». Особенно для пет-проектов.
Кстати, 1С77 тоже все считают давно морально устаревшим. Но, это только если пользоваться типовыми конфигурациями. А если вы полностью разработали свою собственную конфигурацию с поддержкой DDE (для межпроцессного взаимодействия с Visual FoxPro, движок которого в 15 раз более производительный, чем встроенный, при этом 100% совместимый с dbf-файлами «семерки»), с использованием собственных внешних компонент, написанных на С++, для производственного предприятия (1000 сотрудников), со сложным, достаточно специфическим учетом заработной платы и учетом рабочего времени, то, как по мне, это идеальный вариант.
Я пробовал делать расчет зарплаты для наших отдельных сотрудников, со сложными данными, в 1С:ЗУП. Что я могу сказать? Нужный результат получил, но с очень большим трудом. А когда попытался перенести свой код в конфигурацию «восьмерки», то, понял, что это будет на порядок труднее, дороже (в смысле дополнительного оборудования) и медленнее. Вопрос. А нужна ли мне такая современная 1С8х?
Так что вам мешает перенести свою программную логику из WTL на Qt или wxWidgets?
У меня было наоборот. Начинал я именно с Qt. Он достаточно мощный, но громоздкий. У него самый лучший грид из опенсорсных. Но, этот грид не поддерживает группы. А в 1С77-1С82 –поддерживают. Винапишный ListCtrl – поддерживает, но через одно пикантное место.
Потом выбрал wxWidgets. Он попроще, но тоже не слишком хорош для меня. Были еще MFC и его опенсорсный аналог Win32++. В чем-то хороши, но со своими заморочками. В итоге, остановился на WTL – «дешево и сердито» :) .
Вот мои первые (двуязычные) материалы :
001-ФранцузскийАлфавит.mp4 : https://disk.yandex.com/i/G4pJZ__AKhtHsw
001-ФранцузскийАлфавит.pdf : https://disk.yandex.com/i/DwEX79lOXZlJyw
Вот мои первые (двуязычные) материалы :
001-ФранцузскийАлфавит.mp4 : https://disk.yandex.com/i/G4pJZ__AKhtHsw
001-ФранцузскийАлфавит.pdf : https://disk.yandex.com/i/DwEX79lOXZlJyw
Согласен. Как говорится: «Дьявол кроется в деталях». Даже мера учета – деньги и те имеют к себе большие вопросы.
Поэтому, по большому счету, бухгалтерский учет это и не учет вовсе, а, скорее, законодательно оформленный ритуал. Другими словами, математики там 99%, а «юризма» 1%, но, по весу, он значим не меньше. По крайней мере, предприятиям, для внутренних целей, этот учет не сильно нужен, только для внешней отчетности.
Ну, если вы занимаетесь этим профессионально, то да, успевать выполнять любой план будет трудно. У меня такой проблемы нет. Я пишу, главным образом, для себя. А с другими делюсь попутно.
Только ваш подход не вполне понимаю. Я интересуюсь, сейчас, французским языком и французских обучающих материалов, на том же Ютубе, хоть от наших преподавателей, хоть от носителей языка – валом. А также оригинальных учебников, на французском языке. Есть у меня и озвученный, носителем, французско-русский словарь. Сделать озвученную .выборку данных по любой части речи – не проблема. Даже уже скачанных, из Интернета, материалов – более, чем достаточно.
Я с этого и начинал, слова и фразы носителей. Вариантов, разных, масса. Но, сейчас, решил сделать упор на собственном двуязычном, с транскрипцией, самоучителе, со своей программой и видео. В любом случае, надо подтянуть фонетику, правила чтения и грамматику. Поскольку, учу языку не столько других, сколько себя. Здесь далеко не все фразы можно найти у носителей, поэтому, приходится использовать TTS. Сейчас они стали явно лучше, чем еще пару лет назад, поэтому, свою часть работы вполне могут делать.
Короче говоря, вашим путем я бы не пошел.
Я имею в виду собственные пет-проекты, вроде моего. Свои рабочие программы я не публикую.
Возможно. Но, как показала дискуссия, вариант, пока, не рабочий. Слаб еще доступный ИИ. Однако, это меня не слишком расстраивает. Просто собираюсь делать следующие версии своих программ, но, думаю, в основном, обойтись без посторонней помощи. Используя свой метод «итерационно-модульного» программирования.
Здесь еще следует иметь в виду, что древняя история, как и древняя лингвистика, по большей части, сфальсифицированы и никто вам просто так не даст доступ к первоисточникам. Что далеко ходить? Вспомните последние высказывания Трампа: «США произошли из Древнего Рима», «США победили Наполеона и Гитлера», «Россия потеряла 60 миллионов, но, она «всего лишь» «помогала США»» и т.п. бред. Что завтра будет выдавать ИИ на вопросы: «На каком языке писали надписи во французских туалетах?», то бишь, на руинах Рейхстага, в 1945 году? Если верить Трампу, то на американском языке…
А вы говорите: «Экспериментальная лингвистика».
А зачем его обновлять?
Классический подход: Самоучитель + Аудио. Вы с ним работаете, а про обновления думаете? Не нравится этот учебник, берете другой.
У меня схема немного другая: Самоучитель + Программа + своё Видео + двуязычные субтитры к чужим видео. Данные к программе (это основа!) и субтитры – открытые. Нашли ошибку, сами исправили и работаете дальше. Либо смотрите версии программы и данных на сайте. А совместное редактирование – как-то несерьезно. Не вижу в этом никаких преимуществ.
Более того, можно готовить пользователю свои собственные данные. Как? Об этом можно будет, позже, рассказать в статьях.
Интересно, не просто писать, а описывать собственные проекты на С++. А с этим, здесь, напряг…
Такое впечатление, что кроме веб и мобильной разработки другого программирования на Хабре не существует. Я, со своим пет-проектом( https://habr.com/ru/articles/848836/ ), на C++ / WTL, чувствую себя, здесь, как Робинзон Крузо на необитаемом острове…