Как вы считаете мало кого интересует, кроме вашей жены, тут ОЧЕНЬ важно как считает рынок))) В нашем мире ИИ рынок считает, что С, С++ и CUDA - это лучшее, что сейчас есть. Про делфи уже никто не помнит))) мне жаль
Не приходилось на плюсах. STL развивалась, конечно, но так чтобы сломя голову язык менять -- ни разу. Более того, когда появилась CUDA пришлось вспоминать ANSI C)))) Сам я архитектор систем компьютерного зрения в большой компании Кремниевой долины, именно двадцать лет (но это от middle). Этим пласплас и хорош, что он не стареет в отличие от студенческих поделок)))
Компании и люди выбирали не "хайп", а рыночные перспективы решений, удобство, доступность и прочие моменты, в которых MS всегда были сильные. Это всё напоминает историю с Борландом, который тоже якобы был лучше, да глупые пользователи выбирали плохое и глючное)))
Тут очень многое от контекста зависит, где, куда, кем, итд. Но конкуренция на рынке труда серьезная, в связи с LLM. И тут еще неизвестно, кому проще, кому после 35 или кому до, поскольку они легче заменяются ИИ.
Ни статьи, ни комментарии не читал. Разумеется, мнение по поводу того и другого у меня есть, но какой смысл его доносить, умнее сообщество (и его отдельные мемберы) всё равно не станет, это очевидно
В том-то и дело, что в промте важна семантика, смыслы, а не синтаксис. Вы можете сформулировать промт на любом языке, в любых представлениях, более того, можете использовать LLM для такового формулирования. Неточности в коде равняются ошибкам
Попробовать сменить модель, попробовать лучше формулировать промт. Если у модели есть reasoning и вы всё правильно объяснили - она напишет правильно. Проверено))
Нет, это не так, Вы не понимаете "логики кодировая". Просто интерфейсов уже достаточно, чтобы избежать плохих решений. А простое нисходящее проектировние вообще сведёт ошибки на нет. Или Вы до сих пор на ассемблере пишите? ))))
Мой совет разработчикам принципиальной иной: не теряйте времени на синтаксис языка и логику кодирования. Пусть это делает LLM. Думайте архитектурой, думайте задачами, сервисами, интерфейсами. Думайте стратегически. Имплементацию оставьте ИИ.
Забавно, но даже в до-интернетную эпоху примерно 99.99% людей не могли без бумажки и ручки перемножать многозначные числа. Мышление от этого, вроде как не страдало))
На самом деле, любое слово представляет собой местоимение. Отличаются слова только генерализаций, местоимение "она" указывает на существо (или предмет) женского пола (или рода), а местоимение "яблоко" на плод яблони. Если на столе будет несколько яблок и вы попросите дать одно из них, то потребуется дополнительное уточнение - по цвету, размеру или расположению, чтобы можно было различить то яблоко, которое вы хотите, среди всех яблок. Даже имена - это местоимения, поскольку они тоже не уникальны (в общем случае)
Реальность - это не более, чем ваши представления. То есть самая умозрительная концепция из всех. Подозреваю, что невежественная, раз вы так такого мнения о самой точной из наук.))) Сложные концепции, такие как математика, физика - реально работают - в отличие от булькания по поводу того, что они слишком абстрактны :) :)
Не нужно завидовать)))
Как вы считаете мало кого интересует, кроме вашей жены, тут ОЧЕНЬ важно как считает рынок))) В нашем мире ИИ рынок считает, что С, С++ и CUDA - это лучшее, что сейчас есть. Про делфи уже никто не помнит))) мне жаль
Не приходилось на плюсах. STL развивалась, конечно, но так чтобы сломя голову язык менять -- ни разу. Более того, когда появилась CUDA пришлось вспоминать ANSI C)))) Сам я архитектор систем компьютерного зрения в большой компании Кремниевой долины, именно двадцать лет (но это от middle). Этим пласплас и хорош, что он не стареет в отличие от студенческих поделок)))
Пришлось уходить и код портировать или до сих пор в Делфи сидите?)))
Писали на паскале? Сочувствую)))
Компании и люди выбирали не "хайп", а рыночные перспективы решений, удобство, доступность и прочие моменты, в которых MS всегда были сильные. Это всё напоминает историю с Борландом, который тоже якобы был лучше, да глупые пользователи выбирали плохое и глючное)))
Да-к ведь и я о том же, что может быть пузырь - это необходимое условие развития технологий, если страна такая успешная в результате всех пузырей)))
Самой успешной и богатой стране мира)))
Александр Биданец "АНАЛИЗ И ВИЗУАЛИЗАЦИЯ НЕЙРОННЫХ СЕТЕЙ С ВНЕШНЕЙ ПАМЯТЬЮ"
Тут очень многое от контекста зависит, где, куда, кем, итд. Но конкуренция на рынке труда серьезная, в связи с LLM. И тут еще неизвестно, кому проще, кому после 35 или кому до, поскольку они легче заменяются ИИ.
Ни статьи, ни комментарии не читал. Разумеется, мнение по поводу того и другого у меня есть, но какой смысл его доносить, умнее сообщество (и его отдельные мемберы) всё равно не станет, это очевидно
В том-то и дело, что в промте важна семантика, смыслы, а не синтаксис. Вы можете сформулировать промт на любом языке, в любых представлениях, более того, можете использовать LLM для такового формулирования. Неточности в коде равняются ошибкам
Попробовать сменить модель, попробовать лучше формулировать промт. Если у модели есть reasoning и вы всё правильно объяснили - она напишет правильно. Проверено))
Нет, это не так, Вы не понимаете "логики кодировая". Просто интерфейсов уже достаточно, чтобы избежать плохих решений. А простое нисходящее проектировние вообще сведёт ошибки на нет. Или Вы до сих пор на ассемблере пишите? ))))
Согласен с Вами
Мой совет разработчикам принципиальной иной: не теряйте времени на синтаксис языка и логику кодирования. Пусть это делает LLM. Думайте архитектурой, думайте задачами, сервисами, интерфейсами. Думайте стратегически. Имплементацию оставьте ИИ.
Забавно, но даже в до-интернетную эпоху примерно 99.99% людей не могли без бумажки и ручки перемножать многозначные числа. Мышление от этого, вроде как не страдало))
На самом деле, любое слово представляет собой местоимение. Отличаются слова только генерализаций, местоимение "она" указывает на существо (или предмет) женского пола (или рода), а местоимение "яблоко" на плод яблони. Если на столе будет несколько яблок и вы попросите дать одно из них, то потребуется дополнительное уточнение - по цвету, размеру или расположению, чтобы можно было различить то яблоко, которое вы хотите, среди всех яблок. Даже имена - это местоимения, поскольку они тоже не уникальны (в общем случае)
Вижу, что по существу того, что я написал, вам возразить нечего. Чтд.
Реальность - это не более, чем ваши представления. То есть самая умозрительная концепция из всех. Подозреваю, что невежественная, раз вы так такого мнения о самой точной из наук.))) Сложные концепции, такие как математика, физика - реально работают - в отличие от булькания по поводу того, что они слишком абстрактны :) :)