Наверняка можно было на одном из них сэкономить, и отправить например Еву на МКС вместе с грузом, к тому же там счас есть один молоденький японец… да хотя я думаю и остальные 50 летние мальчики лицом бы в грязь не ударили, выглядят они великолепно!
то что он целый день заряжает — верю… вопрос насколько, даже по описанию максимум составляет 7 Вт! однако что бы зарядить полностью 10К нужно минимум для Li около 50Вт… это получается более 7 часов при максимальной мощности (освещенности батареи) и при наличии MPPT контроллера, ну и размерчик у 7W все таки большой — 510*193мм.
Ну а вообще все эти девайсы в России, чисто для подстраховки, не бывает тут столько солнца, что бы обходится 7-10W, тут надо ставить сразу 50W и надеятся что солнце через пару часов опять выйдет.
качайте браузер TOR ( www.torproject.org/index.html ) и будет Вам личная свобода, конечно это не решает проблем доступа к сайту с обычных браузеров…
для поиска пользуйтесь Гуглом, большинство заблокированных сайтов нормально обходятся поисковыми роботами и присутствуют в выдаче, у Яндекса в новостях тоже частенько их вижу.
Я пользуюсь шкалой Коdak IT8.7/2, она родная и качественная, но в основе похоже фотобумага, вообще у меня есть впечатление что только производители красок имеют правильные шкалы.
Пытаясь разобраться с этим вчера, нашел еще одну проблему, освещая тест напечатанный полиграфическим или фото способом, мы фактически освещаем 3+1 (CMYK) или 3 (RGB) красителя соотвественно и отклик получаем в основных цветах или дополнительных, по сути получается если мы правильно можем подсветить эти 3 цвета, то все остальные совпадут. Похоже нужно использовать красители без смешения.
Верно конечно… но сравнивать все таки лучше с фото той же цветовой карты в рассеяном солнечном свете.
Очень показательно будет… если Вы сравните фото не от люминисцентной а от галогенной перекальной лампы с солнечным… оба вроде должны иметь CRI =100 и с поправкой на цветовую температуру быть идентичными, но оказывается, они «никому не должны» и различие у меня есть, точно сколько в % сейчас не помню, но возникает вопрос… какая картинка с CRI =100 — правильная?
Очень странно что никто не обсуждает CRI импульсных вспышек, полагаю что там нет даже и 70, так же там есть много серьезных пиков в УФ области от 200 до 300нм, и неравномерное распределение в видимом диапазоне, все это должно приводить к искажению реальных цветов и люминесценции где это возможно.
Снимал долгим высвечиваанием, короткими импульсами пользовался всего один раз, когда друзья попросили их снять, и потом опять высвечиванием в этом же кадре. Но получилось не с первого кадра, поскольку TTL сигналов камеры этот девайс не понимает, а на глаз только с 3-4 раза.
в пещерах съемка — со штатива, свет в руках высвечиваю им наиболее интересные предметы за долгое время экспонирования, просто снимать с рук света недостаточно, часто размеры залов в пещерах очень большие, более сотни метров, например на нижнем фото мой рост меньше чем размер пня смытого водой в правом углу рядом с двумя камнями. При таких размерах в темноте, есть еще одна проблема камера никуда не наводится без света, поэтому находясь на объективе подсвечивает нужные для автофокуса точки и не закрывает вспышку, если она стоит на камере при этом в руках ничего лишнего.
Первоначальные тесты именно так и проводил…
Действительно экономия энергии есть около 10%, но обратная сторона этой экономии, соединение с аккумулятором проводом нa котором будет падать напряжение менее 1V.
Диоды выдают 3W при напряжении 3.8V при этом через них должен течь ток около 0.8А.
Цепочка из 3 последовательных диодов должна питаться напряжением не менее 11.4V остается запас от 0.6V до до 1V при полной зарядке аккумулятора, падение на мосфете регулятора мощности не считаю но это около 0.1V
4 цепочки в каждой из которых течет 0.8А в сумме дадут потребляемый ток в 3.2А, длина провода от аккумулятора c преобразователем до диодов у меня порядка 2м итого получается, что максимальное падение напряжения на 4м провода может составить 0.6V при этом токе, что соответствует сопротивлению 1м провода = 0.046 Om, учитывая удельное сопротивление медного провода 0.0172 Om на метр при сечении в 1 кв.мм, получаем что провод у нас должен быть сечением не менее 0.37mm кв.
В данный момент я использую более тонкий провод сечение 0.2мм кв и диаметр ~0.5мм плюс изоляция. По сути мне нужно будет увеличить толщину провода в два раза, и при этом, если отказываться от платы стабилизатора напряжения по мере разрядки аккумулятора у меня будет падать мощность источника света…
Так же стабилизатор позволяет выставить напряжение на источнике света с учетом падения напряжения на проводах, поэтому упрощение конструкции за счет получения зависимости яркости свечения от зарядки аккумулятора, не думаю что правильно, да и схема не настолько сложная в настройке что бы с этим заморачиваться.
Да доступны, но к ним нужны еще линзы, если делать с нуля то лучше делать 2 источника, один для макро на SMD5730 (от СREE) и без линз их можно равномерно по всей поверхности расположить, поскольку рассеивающий фильтр к диодам расположенным через 30 град. очень много поглощает света. И второй на линзованой оптике для Видео или Фото, тут уже интересны сменные линзы поскольку удобно.
Это LAOS, KongLor cave, в 180км от центра провинции Takhek, пещера еще интересна своей подземной рекой длиной 7.5 км. на другую сторону горного хребра, стоимость лодки на 3 человека туда и обратно — примерно 500р (за всех или за лодку).
Диоды хорошие, но если посмотреть даташит реальные CRI 92 они дают только при токе 350mA, при этом световой поток 87 Lm/W, т.е на максимальной мощности при токе в 1.5А будет и света немного и СRI невысокий, по памяти около 85. У этих диодов мне не нравится большое выделение тепла. Однако если бы они были под рукой сделал бы тест и не стал заморачиваться где взять другие.
В данном случае у меня получилось примерно тоже самое, диоды 3W Bridgelux 45 mil в области ~3000K — имеют СRI около 85 а в области ~6000K около 80, смешивая свет от разных люминофоров CRI только увеличивается (в понимании камеры, на тестах), поскольку камера весь этот свет видит немного иначе. Что бы понять что лучше, как уже писал ваше — «Снимал одну и ту же тестовую шкалу Кодак для калибровки сканера и сравнивал с ее картинкой, снятой на солнце.»
Использование RGB светодиодов его бы ухудшило, CRI меряется по 8 точкам, RGB диод в спектре дает три узких пика, при отражении от многих цветных поверхностей при таком освещении теряются полутона…
Раньше, когда я сканировал слайды камерой и брал в качестве источника три диода с цветом соответствующим цвету фильтрового слоя пленки, свет от них, мешал в цветосмесительной голове увеличителя Крокус 69, то там получалось изображение лучше, а при освещении реальных объектов нужен все таки полный и ровный спектр источника.
Ну а вообще все эти девайсы в России, чисто для подстраховки, не бывает тут столько солнца, что бы обходится 7-10W, тут надо ставить сразу 50W и надеятся что солнце через пару часов опять выйдет.
для поиска пользуйтесь Гуглом, большинство заблокированных сайтов нормально обходятся поисковыми роботами и присутствуют в выдаче, у Яндекса в новостях тоже частенько их вижу.
Очень показательно будет… если Вы сравните фото не от люминисцентной а от галогенной перекальной лампы с солнечным… оба вроде должны иметь CRI =100 и с поправкой на цветовую температуру быть идентичными, но оказывается, они «никому не должны» и различие у меня есть, точно сколько в % сейчас не помню, но возникает вопрос… какая картинка с CRI =100 — правильная?
Действительно экономия энергии есть около 10%, но обратная сторона этой экономии, соединение с аккумулятором проводом нa котором будет падать напряжение менее 1V.
Диоды выдают 3W при напряжении 3.8V при этом через них должен течь ток около 0.8А.
Цепочка из 3 последовательных диодов должна питаться напряжением не менее 11.4V остается запас от 0.6V до до 1V при полной зарядке аккумулятора, падение на мосфете регулятора мощности не считаю но это около 0.1V
4 цепочки в каждой из которых течет 0.8А в сумме дадут потребляемый ток в 3.2А, длина провода от аккумулятора c преобразователем до диодов у меня порядка 2м итого получается, что максимальное падение напряжения на 4м провода может составить 0.6V при этом токе, что соответствует сопротивлению 1м провода = 0.046 Om, учитывая удельное сопротивление медного провода 0.0172 Om на метр при сечении в 1 кв.мм, получаем что провод у нас должен быть сечением не менее 0.37mm кв.
В данный момент я использую более тонкий провод сечение 0.2мм кв и диаметр ~0.5мм плюс изоляция. По сути мне нужно будет увеличить толщину провода в два раза, и при этом, если отказываться от платы стабилизатора напряжения по мере разрядки аккумулятора у меня будет падать мощность источника света…
Так же стабилизатор позволяет выставить напряжение на источнике света с учетом падения напряжения на проводах, поэтому упрощение конструкции за счет получения зависимости яркости свечения от зарядки аккумулятора, не думаю что правильно, да и схема не настолько сложная в настройке что бы с этим заморачиваться.
Сверху вниз
1.
Выдержка: 1/400 сек
Диафрагма: f/6.3
Фокусное расстояние: 90 мм
ISO: 400
2.
Выдержка: 1/400 сек
Диафрагма: f/6.3
Фокусное расстояние: 105 мм
ISO: 160
3.
Выдержка: 1/20 сек
Диафрагма: f/4
Фокусное расстояние: 15 мм
ISO: 3200
4.
Выдержка: 1/2.5 сек
Диафрагма: f/6.3
Фокусное расстояние: 15 мм
ISO: 800
5. — снято другой камерой
6.
Выдержка: 1.6 сек
Диафрагма: f/6.3
Фокусное расстояние: 15 мм
ISO: 400
В данном случае у меня получилось примерно тоже самое, диоды 3W Bridgelux 45 mil в области ~3000K — имеют СRI около 85 а в области ~6000K около 80, смешивая свет от разных люминофоров CRI только увеличивается (в понимании камеры, на тестах), поскольку камера весь этот свет видит немного иначе. Что бы понять что лучше, как уже писал ваше — «Снимал одну и ту же тестовую шкалу Кодак для калибровки сканера и сравнивал с ее картинкой, снятой на солнце.»
Раньше, когда я сканировал слайды камерой и брал в качестве источника три диода с цветом соответствующим цвету фильтрового слоя пленки, свет от них, мешал в цветосмесительной голове увеличителя Крокус 69, то там получалось изображение лучше, а при освещении реальных объектов нужен все таки полный и ровный спектр источника.