Хм… забавная ветка получилась :)
Чуть выше вашего комментария целый срач опус из комментов, являющийся попыткой изложить одну из возможных причин почему на площадке могут быть не желательны какие-либо гарпуны и прочее. Но даже если это далеко не так и спецы в SpaceX и впрямь ломают голову над тем, чем бы таким обвесить площадку/ступень, то предложение о… гарпунах?! Вы серьёзно? :)
Где их ставить? «Гарпунить» надо точно с направления диаметрально противоположного тому, куда будет заваливаться ступень. А оно — сюрприз. Даже если «попадут» с направлением, не факт, что падающая ступень на одной растяжке не вывернется и не рухнет. Следовательно гарпунить надо из сектора противоположного «направлению заваливания», но минимум с двух направлений. А ещё желательно и с самого́ направления заваливания, чтоб совсем обеспечить устойчивость тремя растяжками, на случай если гарпуны перестараются с возвращением ступени в вертикальное положение. Короче, получается, что при посадке даже минимальный угол наклона ступени от вертикального положения (ловить надо на ранних стадиях заваливания) вызывает целую канонаду, которая превращает часть ступени в решето, к тому же, рискуя при пробое бака вызвать искру и подорвать его полностью этими залпами.
Было бы прикольно. Бессмысленно, но прикольно. :)
17 т. — это из расчёта на хар. скорость в 3800 м/с (скорее всего, там уже и «гравитационные», и «аэродинамические» потери включены).
На посадку действительно несколько тонн топлива накинуть надо + ещё тонн 10 на дополнительную жилплощадь (но не «спускаемую» конечно, т.е. спускаемый аппарат менять не надо).
Согласен, 250 т выглядят более реально против 198-ми.
250 тонн это 5 запусков фалькон хеви. один не взлетел и что делать?
Очевидно, запускать шестой. Резервный. Больше нечего делать. А вот что делать если Зубринский «на старте почти Сатурн-5» не справится на месте? Скажем, выработает 50% топлива и сдохнет там. Запускать ещё один? «На колу висит мочало, начинаем всё сначала». Риск ещё больше получается.
250 тонн тоже можно разделить — закинуть сначала на марсианскую орбиту что-нибудь тонн на 20, собрав это на НОО парой пусков Falcon Heavy, а позже уже пилотируемая экспедиция со второй «половиной».
Другими словами, всё это варианты, их даже намного больше, чем мы тут можем наобсуждать и лучший определять ещё пока рано. Поэтому, я полагаю, ещё долго будут думать, экспериментировать, репетировать и жонглировать ступенями.
В буксир, скорее всего всё по-прежнему и упирается. Лететь между орбитами на химических двигателях — очевидно не гуд. Огромные массы топлива с двигателями, которые работают доли процента времени от всего полёта, так и просятся заменить их на что-нибудь «электрическое». Думаю, к этому всё равно придут, даже если оно вдруг потребует увеличения продолжительности полёта. К чему конкретно, скорее всего сейчас не знает никто.
А самый «краеугольный» вопрос всей затеи на мой взгляд по-прежнему как раз и звучит как: «Нафига отправлять одного космонавта в консервной банке?» При чём слова «одного» и «в консервной банке» можно заменить чем угодно или даже выкинуть :)
Хотите сказать, что могли мухлевать? Могли, они такие. Могли вообще этой мышке ничего не делать или делать… в Фотошопе. :) Вариантов-то много.
А могли сделать это потому, что так проще, чем вдобавок ко всему ещё и заморачиваться на сшивании всего остального (дополнительные, но не принципиальные сложности). Там же, насколько я помню эту историю, вся суть в том, что этому хирургу постоянно говорят про сложности/невозможности сращивания именно нервной ткани.
А вообще фиг его знает, но даже если сращивание оторванной головы с «родным» телом — это из-за «совместимости интерфейсов» не большая проблема для современной медицины, то лично для меня это ни_фига_себе_какая новость. И меня, то, что после этого мышка даже двигается, очень даже поражает, вне зависимости от того называется ли это безобразие «пересадкой» или не очень.
Вы меня прям затроллили до того, что я дошёл до «расчётов траектории полёта пуль» :)
Хорошо, не «побазарить» ради, а, как вы справедливо заметили «из интереса» (мне правда интересно), давайте сверим наши часы формулы Циолковского, коих и впрямь будет более чем достаточно.
Лично у меня получается, что при:
массе капсулы с людьми, возвращаемой с поверхности Марса на его орбиту — допустим, 5 тонн;
характеристической скорости подъёма с поверхности Марса до низкой околомарсианской орбиты — 3800 м/с (все хар. скорости взяты из приведённой вами статьи);
удельном импульсе двигателя, например, Мерлин 1D+ в пустоте (на них сейчас и садится первая ступень Falcon 9) — 311 с;
отношении (коэффициенте) массы топлива к массе конструкций — 9 (за неимением соответствующего образования взял прям из примера в Википедии),
на поверхность Марса необходимо посадить всего-то около 24 тонн. Из них 5 т — капсула, 17 т — топливо и чуть меньше 2 т — конструкции этого «спускаемого аппарата».
При тех же условиях, с орбиты Марса на НОО (1440 + 1060 = 2500 м/с) должны стартовать около 13,2 тонны. Из них 5 т — капсула (всё остальное от спускаемого аппарата тащить назад смысла нет), 7,4 т — топливо и меньше тонны — конструкции межпланетного космического корабля.
Следовательно, даже при условии использования таких же двигателей с НОО на орбиту Марса (3210 + 1060 = 4270 м/с) надо запустить всего-то около 198 тонн. Из них чуть больше 32 тонн — «комплект» из того, что должно вернуться на Землю (~13 т) и бака с топливом, спускаемого с капсулой на поверхность Марса (~19 т), а также почти 149 т топлива и конструкций суммарной массой чуть более 16 тонн.
Согласен, что не просто собрать всё это в поход на Марс, т.к. доставка топливных баков суммарной массой около 165 т + ещё 33 т всего остального на низкую околоземную орбиту, превращение этого безобразия в некое подобие космического корабля, готового отправиться к Марсу — это та ещё задачка и далеко не копеечная стоимость (наверно поэтому это ещё и не сделали до сих пор). Но ничего нереально-невозможного тут нет. Напомню, масса МКС на сегодня — 417 т, т.е. мы уже умеем собирать на орбите конструкции более чем в 2 раза массивнее чем та, которая требуется.
Уж простите, что не в личку, т.к. полагаю, что вполне возможно, что не только мне интересно будет узнать где я ошибаюсь.
P.S. Блин, признаюсь, меня от этих «расчётов» аж потянуло снова поиграть в KSP :)
Хотя я понимаю вы от данной дискуссии уже устали, раз просто кидаете ссылки, не утруждая себя раскрыть мысль, которую вы хотите ими высказать.
Я признаться тоже, т.к. суть давно уже ускользнула. А ведь смысл был изначально примерно в следующем: «ноги ракете на Марсе не нужны и проще/лучше сажать её прямо так, на жопу пошире, выкинув их как обузу».
Как это превратилось во что-то наподобие «хрен туда вообще что-либо долетит и сядет хоть с каплей топлива», мне не ясно. Если вы имеете или у вас появились абсолютно чёткие сведения/убеждения в том, что без соответствующей инфраструктуры стартовых и заправочных сооружений (читай: Космодрома с НПЗ в придачу) на поверхности Марса, взлететь оттуда не получится, то я могу лишь предположить в ответ (а я заметьте могу лишь предполагать и лишь только это и делаю), что никто не будет там это всё строить всерьёз.
На мой скромный взгляд, отрабатывать посадку крупных элементов SpaceX может и делает, а начинать когда-либо «коммунистическую стройку века» на Марсе для возвращения пары туристов… пардон, Колонизаторов SpaceX не станет, даже если они где-либо, когда-либо прожектерски заявляли обратное.
Пожалуй, я останусь со своими предположениями и с вашего позволения закончу эту, зашедшую в тупик дискуссию. :)
Вы совершенно правы, но… суть это не особо меняет, потому как «разделение и сращивание обратно спинного мозга» — это на мой взгляд и есть «пересадка, мать её, головы» :)
То что там при этом слегка не допилили и следовательно не сшивали впоследствии некоторое количество сосудов, мышц и сухожилий, в принципе не так уж и важно.
именно такой заправленный фалькон 9 на марс посадить невозможно (см. выше)
Имеется в виду это?
1. отрабатывается посадка пустого фалькона. как он заправленный на марс сядет?
2. заправленный фалькон 500 тонн. вытащить его на орбиту Земли нечем. (фалькон хеви подымает 53 тонны).
3. разогнать к марсу такой вес просто нереально.
4. 250 дней полёта вы просто не сможете жидкий кислород хранить в ступени.
Это конечно лишь мои предположения и планов SpaceX я знать не могу, но попробую ответить вам:
Отрабатывается посадка не пустого. Пустому ему бы вообще нечем было тормозить. Так что вопрос лишь в количестве топлива в баках, предназначенного для посадки и предназначенного для подъёма. Согласен, это огромные массы к тому же очень сильно зависящие одна от другой, но никто и не говорит о том, что посадка этой ступени это и есть прямая «репетиция» посадки на Марс спускаемого аппарата. Отрабатывается сама технология. Если угодно, то тупо на практике, «на макете» решается эта задача об обратном маятнике. Решается качественно, а не количественно. Пока качественно.
Его незачем заправленным с Земли поднимать. С земли быть может поднимут третью ступень с какой-то дополнительной полезной нагрузкой, а уж она, впоследствии заправленная в ходе других пусков на НОО уже полетит на Марс в качестве основы спускаемого аппарата.
Разогнать к Марсу с НОО реально много чего. Тут принципиальных ограничений мало.
Не обязательно его хранить именно в ступени. Он может лететь от НОО к Марсу в более приспособленных для этого ёмкостях и заправлен в саму ступень уже на околомарсианской орбите (даже это проще строительства кислородного завода на поверхности Марса). Да и не обязательно там должен быть кислород. Компоненты топлива для столь сложной задачи как посадка на Марс с последующим подъёмом могут быть совершенно отличными от того, что заливают в первую ступень Falcon 9 (на решение задачи этой вертикальной посадки хим.состав топлива принципиально не влияет).
Честно не очень понимаю… скажите что-нибудь, если не сложно. Буду благодарен.
Будет полезно почитать или послушать пример такого интересного отката, за который какой-нибудь чиновник предоставляет свои… как это там… ах да… «властные полномочия» и передаёт «бразды правления» кому-то другому. Видимо, я много чего не знаю (вполне это допускаю так как эта тема не очень мне интересна) и откаты и вправду бывают очень разными и очень экзотическими.
У меня есть смутные подозрения, что пусковое устройство фальконов не намного проще. Да и вообще речь шла о том на чём стоит РН (в общем понимании) на старте. Впрочем не суть.
речь идёт о посадке первой многоразовой ступени как на Земле, так и на Марсе.
чтобы люди свободно летали туда и обратно на экскурсию, ну или пожить не на долго.
в этом план Маска.
На сколько я понял из материала, предоставленного вами выше, то у Маска планы по возвращению колонизаторов Марса это совсем дальняя перспектива. А я говорил о том, что возможно наблюдаемая нами сейчас отработка посадки автономной первой ступени на двигателях и на пресловутые ноги — это возможно какая-то репетиция аналогичной посадки на Марсе и нужная SpaceX именно такой, без дополнительных наземных средств, а не просто для того чтобы спасти первую ступень Falcon 9 на Земле.
The first step, Musk told me, would be to “send an automated spaceship to Mars just to make sure you can send something there and back”—this should happen before 2020.
Что в вольном переводе означает примерно следующее:
Как сказал мне Маск: «Первым шагом будет отправка автоматического космического корабля на Марс с единственной целью убедится в том, сможем ли мы отправить что-нибудь туда и обратно». Это должно случиться до 2020 года.
И как можно предположить это «что-то» не подразумевается «отправлять обратно» при помощи какой-либо инфраструктуры на поверхности (если это действительно говорил Маск, это его реальные планы и они не изменились к настоящему времени). Скорее всего этот «первый шаг» и есть полёт вида «старт с Земли — перелёт к Марсу — посадка — старт с поверхности — возвращение на Землю». Без заводиков и в течении ближайших 4 лет.
В проекте Федеральной космической программы на 2016-2025 годы заложены работы по созданию летного образца космического аппарата с ядерной энергодвигательной установкой (ЯЭДУ)… По словам специалистов, космические аппараты с ядерными двигателями нужны для экспедиций в дальний космос.
Как бы ядерная энергодвигательная установка (ЯЭДУ) далеко не то же самое, что и ядерный ракетный двигатель (ЯРД).
Если после этого Совет Федерации станет чем-то похожим на Совет Главных Конструкторов, то я думаю скинуться имеет смысл (хотя и это не метод). А если просто «отправить полным составом», т.е. «до основания», но без «затем», то, уж простите, но это лишние траты.
зачем спускать, на месте изготовить из подручных материалов. использование местных ресурсов основная идея экспансии. без этого ничего не получится.
Т.е. вы предполагаете осуществление пилотируемой миссии на Марс тогда, когда там, на его поверхности уже вовсю будет действовать, хрен пойми как там появившийся, маленький (или не очень) свечной заводик по производству посадочных площадок с гарпунами из местных экологически чистых материалов?
А зачем там нужен будет вообще человек? Прилетит как «живой начальник завода» для «инспекции»? Или как заброшенный туда под давлением общественности и для галочки турист, мол, «Вы давно хотели чтобы мы отправили человека на Марс. Мы исполнили ваш каприз за ваши деньги. Он там побывал, попрыгал на камеру и ценой немалых усилий был отправлен обратно. А теперь мы спокойно продолжим изучение планеты нашими умными машинками, которые настолько хороши, что только они и смогли обеспечить исполнение этих мечтаний со всеми их выкрутасами.»
попадать не с орбиты, а так же как и сейчас: первая ступень отработала, отделилась и села куда надо.
Мы же вроде говорим о посадке на Марс спускаемого аппарата с людьми, т.е. с людьми, которые прилетели с Земли, вышли на низкую околомарсианскую орбиту и теперь желающими спуститься с этой орбиты на поверхность, не?
подумайте на чём ракета стоит на старте. и садится она не на ноги. никаких особых сложностей посадить на корму, лишь бы не завалилась.
Ракета на старте стоит на пусковом устройстве (ПУ) :)
Например, для РН «Протон» это что-то такое:
А для РН «Союз» вообще аж вот такое:
Вы предлагаете это строить на поверхности, а потом на это сажать ракету-носитель чтоб она смогла с этого потом взлететь?!
Или вы предлагаете сесть как-то, куда-то, а потом пешочком протопать к вот такому сооружению, на котором уже стоит готовая и заправленная новенькая ракета, созданная вместе с сооружением до этого роботами… которые ещё и заботливо написали на ней «На Землю!», а теперь стоят у подножия в готовности махать белыми платочками вслед улетающим обратно домой «двуногим хозяевам из мяса». :)
Если честно, то я не очень понимаю, что вы подразумеваете под словом «корма» у РН. Её самую нижнюю часть? Тогда обычно это вообще срезы сопел двигателей (обычно ещё и качающихся) — далеко не самый, на мой взгляд, лучший вариант «опор».
Забавно, но то, что вы описали как бы… неплохо, если бы так и было :)
Дотации маневровому двигателю — вроде как, гибкая, адаптивная топливная система с возможностью перераспределения компонентов топлива между баками и двигательными установками, если угодно.
Крен, тангаж, а заодно с ними и рысканье не то чтобы желательно, а наоборот даже необходимо чтобы управлялись из одного места, т.е. централизовано и в соответствии с «вертикалью управления». А не кем угодно, откуда угодно или всеми сразу в разные стороны по мановению души и на основании мнения большинства.
А про «откат за дай порулить» командиру. Ну, тут я аналогии не понял, если честно :) Где это вы видели «командира», который самоустраняется от руля, да ещё и за откат? Откат командир корабля затребовать может разве что с бортинженера, за возможность выполнять им же его собственные обязанности (думаю, не договорятся).
Сложно что-либо вам возразить, но и просто принять тоже :) Если это шоу, то странное какое-то. Понятно, что шоу могло быть полезным чтобы так сказать «на рынок зайти», на котором новичку и выделиться-то особо нечем. Но с другой стороны не тот это рынок, чтобы пытаться заманить серьёзных дядек жонглированием карандашами, которое им же в конечном счёте и придётся оплачивать вместе с закидыванием на орбиту нужной им железки. Как-то несерьёзно и не дальновидно. Плюс, например, шоу с «Теслой» сразу было чётко обозначено самим же Маском — не в данном конкретном электромобиле дело, а в том чтобы расшевелить их разработку и производство вообще (что, согласитесь, весьма благородно, не глупо, да ещё и вполне себе получается). А тут вроде как никто и не говорит, что жонглирование ступенями — это шоу. К чему тогда эта скрытность?
С Марса будут стартовать совершенно другие машины. Когда и если вообще будут.
А вот здесь по-моему последнее предложение ключевое. IMHO если с Марса что-то и будет стартовать обратно на землю, т.е. исключительно что-то пилотируемое, то как раз именно на керосине, в виде карандаша и т.д., т.е. что по-проще и что можно сделать прям здесь и сейчас (ну, на тот не столь отдалённый от нас в будущее момент).
После того как на Марсе появится что-то, что сможет заправить какой-либо «не карандаш», каким-либо «не керосином», который будет добыт/получен там же, уже никого не убедят, что вместо этого чего-то автоматического надо непременно заслать туда доблестного землянина с флагом и фотоаппаратом. При таком уровне технологий человек там будет ну совсем простым туристом.
С Марса/Луны на «карандашах» смысла не много, но для того чтобы на чём-то лететь с этих Марса/Луны, это что-то нужно ещё вывести/собрать на НОО и на этот самый Марс/Луну закинуть.
И вполне возможно, что собирать «не карандаш» будет существенно дороже/сложнее, чем вывести ещё один «карандаш», который быть может даже вдобавок будет надежнее и следовательно экономичнее по материалам воспринимать продольные нагрузки от такого торможения двигателем при спуске, чем блин или шар (не факт, что блин или какой-нибудь горизонтальный пакет из карандашей оптимальная конструкция для таких режимов полёта).
Думаю, в SpaceX не дураки сидят и они почему-то все-таки находят полезным настойчиво отрабатывать именно посадку «карандаша», при чём обязательно «стоя», дорогущим двигателем вниз и безо всяких парашютов и прочих страховочных сеток. Ну не для шоу же это жонглирование.
Чуть выше вашего комментария целый
срачопус из комментов, являющийся попыткой изложить одну из возможных причин почему на площадке могут быть не желательны какие-либо гарпуны и прочее. Но даже если это далеко не так и спецы в SpaceX и впрямь ломают голову над тем, чем бы таким обвесить площадку/ступень, то предложение о… гарпунах?! Вы серьёзно? :)Где их ставить? «Гарпунить» надо точно с направления диаметрально противоположного тому, куда будет заваливаться ступень. А оно — сюрприз. Даже если «попадут» с направлением, не факт, что падающая ступень на одной растяжке не вывернется и не рухнет. Следовательно гарпунить надо из сектора противоположного «направлению заваливания», но минимум с двух направлений. А ещё желательно и с самого́ направления заваливания, чтоб совсем обеспечить устойчивость тремя растяжками, на случай если гарпуны перестараются с возвращением ступени в вертикальное положение. Короче, получается, что при посадке даже минимальный угол наклона ступени от вертикального положения (ловить надо на ранних стадиях заваливания) вызывает целую канонаду, которая превращает часть ступени в решето, к тому же, рискуя при пробое бака вызвать искру и подорвать его полностью этими залпами.
Было бы прикольно. Бессмысленно, но прикольно. :)
«Научные» эксперименты по выращиванию пшеницы…
Эта странная машина с кнопкой «Brew»…
Угу… щаз. Кофе они там варят. Как же. :)
На посадку действительно несколько тонн топлива накинуть надо + ещё тонн 10 на дополнительную жилплощадь (но не «спускаемую» конечно, т.е. спускаемый аппарат менять не надо).
Согласен, 250 т выглядят более реально против 198-ми.
Очевидно, запускать шестой. Резервный. Больше нечего делать. А вот что делать если Зубринский «на старте почти Сатурн-5» не справится на месте? Скажем, выработает 50% топлива и сдохнет там. Запускать ещё один? «На колу висит мочало, начинаем всё сначала». Риск ещё больше получается.
250 тонн тоже можно разделить — закинуть сначала на марсианскую орбиту что-нибудь тонн на 20, собрав это на НОО парой пусков Falcon Heavy, а позже уже пилотируемая экспедиция со второй «половиной».
Другими словами, всё это варианты, их даже намного больше, чем мы тут можем наобсуждать и лучший определять ещё пока рано. Поэтому, я полагаю, ещё долго будут думать, экспериментировать, репетировать и жонглировать ступенями.
В буксир, скорее всего всё по-прежнему и упирается. Лететь между орбитами на химических двигателях — очевидно не гуд. Огромные массы топлива с двигателями, которые работают доли процента времени от всего полёта, так и просятся заменить их на что-нибудь «электрическое». Думаю, к этому всё равно придут, даже если оно вдруг потребует увеличения продолжительности полёта. К чему конкретно, скорее всего сейчас не знает никто.
А самый «краеугольный» вопрос всей затеи на мой взгляд по-прежнему как раз и звучит как: «Нафига отправлять одного космонавта в консервной банке?» При чём слова «одного» и «в консервной банке» можно заменить чем угодно или даже выкинуть :)
А могли сделать это потому, что так проще, чем вдобавок ко всему ещё и заморачиваться на сшивании всего остального (дополнительные, но не принципиальные сложности). Там же, насколько я помню эту историю, вся суть в том, что этому хирургу постоянно говорят про сложности/невозможности сращивания именно нервной ткани.
А вообще фиг его знает, но даже если сращивание оторванной головы с «родным» телом — это из-за «совместимости интерфейсов» не большая проблема для современной медицины, то лично для меня это ни_фига_себе_какая новость. И меня, то, что после этого мышка даже двигается, очень даже поражает, вне зависимости от того называется ли это безобразие «пересадкой» или не очень.
Хорошо, не «побазарить» ради, а, как вы справедливо заметили «из интереса» (мне правда интересно), давайте сверим наши
часыформулы Циолковского, коих и впрямь будет более чем достаточно.Лично у меня получается, что при:
на поверхность Марса необходимо посадить всего-то около 24 тонн. Из них 5 т — капсула, 17 т — топливо и чуть меньше 2 т — конструкции этого «спускаемого аппарата».
При тех же условиях, с орбиты Марса на НОО (1440 + 1060 = 2500 м/с) должны стартовать около 13,2 тонны. Из них 5 т — капсула (всё остальное от спускаемого аппарата тащить назад смысла нет), 7,4 т — топливо и меньше тонны — конструкции межпланетного космического корабля.
Следовательно, даже при условии использования таких же двигателей с НОО на орбиту Марса (3210 + 1060 = 4270 м/с) надо запустить всего-то около 198 тонн. Из них чуть больше 32 тонн — «комплект» из того, что должно вернуться на Землю (~13 т) и бака с топливом, спускаемого с капсулой на поверхность Марса (~19 т), а также почти 149 т топлива и конструкций суммарной массой чуть более 16 тонн.
Согласен, что не просто собрать всё это в поход на Марс, т.к. доставка топливных баков суммарной массой около 165 т + ещё 33 т всего остального на низкую околоземную орбиту, превращение этого безобразия в некое подобие космического корабля, готового отправиться к Марсу — это та ещё задачка и далеко не копеечная стоимость (наверно поэтому это ещё и не сделали до сих пор). Но ничего нереально-невозможного тут нет. Напомню, масса МКС на сегодня — 417 т, т.е. мы уже умеем собирать на орбите конструкции более чем в 2 раза массивнее чем та, которая требуется.
Уж простите, что не в личку, т.к. полагаю, что вполне возможно, что не только мне интересно будет узнать где я ошибаюсь.
P.S. Блин, признаюсь, меня от этих «расчётов» аж потянуло снова поиграть в KSP :)
Хотя я понимаю вы от данной дискуссии уже устали, раз просто кидаете ссылки, не утруждая себя раскрыть мысль, которую вы хотите ими высказать.
Я признаться тоже, т.к. суть давно уже ускользнула. А ведь смысл был изначально примерно в следующем: «ноги ракете на Марсе не нужны и проще/лучше сажать её прямо так, на жопу пошире, выкинув их как обузу».
Как это превратилось во что-то наподобие «хрен туда вообще что-либо долетит и сядет хоть с каплей топлива», мне не ясно. Если вы имеете или у вас появились абсолютно чёткие сведения/убеждения в том, что без соответствующей инфраструктуры стартовых и заправочных сооружений (читай: Космодрома с НПЗ в придачу) на поверхности Марса, взлететь оттуда не получится, то я могу лишь предположить в ответ (а я заметьте могу лишь предполагать и лишь только это и делаю), что никто не будет там это всё строить всерьёз.
На мой скромный взгляд, отрабатывать посадку крупных элементов SpaceX может и делает, а начинать когда-либо «коммунистическую стройку века» на Марсе для возвращения пары туристов… пардон, Колонизаторов SpaceX не станет, даже если они где-либо, когда-либо прожектерски заявляли обратное.
Пожалуй, я останусь со своими предположениями и с вашего позволения закончу эту, зашедшую в тупик дискуссию. :)
То что там при этом слегка не допилили и следовательно не сшивали впоследствии некоторое количество сосудов, мышц и сухожилий, в принципе не так уж и важно.
Будет полезно почитать или послушать пример такого интересного отката, за который какой-нибудь чиновник предоставляет свои… как это там… ах да… «властные полномочия» и передаёт «бразды правления» кому-то другому. Видимо, я много чего не знаю (вполне это допускаю так как эта тема не очень мне интересна) и откаты и вправду бывают очень разными и очень экзотическими.
У меня есть смутные подозрения, что пусковое устройство фальконов не намного проще. Да и вообще речь шла о том на чём стоит РН (в общем понимании) на старте. Впрочем не суть.
На сколько я понял из материала, предоставленного вами выше, то у Маска планы по возвращению колонизаторов Марса это совсем дальняя перспектива. А я говорил о том, что возможно наблюдаемая нами сейчас отработка посадки автономной первой ступени на двигателях и на пресловутые ноги — это возможно какая-то репетиция аналогичной посадки на Марсе и нужная SpaceX именно такой, без дополнительных наземных средств, а не просто для того чтобы спасти первую ступень Falcon 9 на Земле.
Что в вольном переводе означает примерно следующее:
Как сказал мне Маск: «Первым шагом будет отправка автоматического космического корабля на Марс с единственной целью убедится в том, сможем ли мы отправить что-нибудь туда и обратно». Это должно случиться до 2020 года.
И как можно предположить это «что-то» не подразумевается «отправлять обратно» при помощи какой-либо инфраструктуры на поверхности (если это действительно говорил Маск, это его реальные планы и они не изменились к настоящему времени). Скорее всего этот «первый шаг» и есть полёт вида «старт с Земли — перелёт к Марсу — посадка — старт с поверхности — возвращение на Землю». Без заводиков и в течении ближайших 4 лет.
Как бы ядерная энергодвигательная установка (ЯЭДУ) далеко не то же самое, что и ядерный ракетный двигатель (ЯРД).
Т.е. вы предполагаете осуществление пилотируемой миссии на Марс тогда, когда там, на его поверхности уже вовсю будет действовать, хрен пойми как там появившийся, маленький (или не очень)
свечнойзаводик по производству посадочных площадок с гарпунами из местных экологически чистых материалов?А зачем там нужен будет вообще человек? Прилетит как «живой начальник завода» для «инспекции»? Или как заброшенный туда под давлением общественности и для галочки турист, мол, «Вы давно хотели чтобы мы отправили человека на Марс. Мы исполнили ваш каприз за ваши деньги. Он там побывал, попрыгал на камеру и ценой немалых усилий был отправлен обратно. А теперь мы спокойно продолжим изучение планеты нашими умными машинками, которые настолько хороши, что только они и смогли обеспечить исполнение этих мечтаний со всеми их выкрутасами.»
Мы же вроде говорим о посадке на Марс спускаемого аппарата с людьми, т.е. с людьми, которые прилетели с Земли, вышли на низкую околомарсианскую орбиту и теперь желающими спуститься с этой орбиты на поверхность, не?
Ракета на старте стоит на пусковом устройстве (ПУ) :)
Например, для РН «Протон» это что-то такое:
А для РН «Союз» вообще аж вот такое:
Вы предлагаете это строить на поверхности, а потом на это сажать ракету-носитель чтоб она смогла с этого потом взлететь?!
Или вы предлагаете сесть как-то, куда-то, а потом пешочком протопать к вот такому сооружению, на котором уже стоит готовая и заправленная новенькая ракета, созданная вместе с сооружением до этого роботами… которые ещё и заботливо написали на ней «На Землю!», а теперь стоят у подножия в готовности махать белыми платочками вслед улетающим обратно домой «двуногим хозяевам из мяса». :)
Если честно, то я не очень понимаю, что вы подразумеваете под словом «корма» у РН. Её самую нижнюю часть? Тогда обычно это вообще срезы сопел двигателей (обычно ещё и качающихся) — далеко не самый, на мой взгляд, лучший вариант «опор».
Дотации маневровому двигателю — вроде как, гибкая, адаптивная топливная система с возможностью перераспределения компонентов топлива между баками и двигательными установками, если угодно.
Крен, тангаж, а заодно с ними и рысканье не то чтобы желательно, а наоборот даже необходимо чтобы управлялись из одного места, т.е. централизовано и в соответствии с «вертикалью управления». А не кем угодно, откуда угодно или всеми сразу в разные стороны по мановению души и на основании мнения большинства.
А про «откат за дай порулить» командиру. Ну, тут я аналогии не понял, если честно :) Где это вы видели «командира», который самоустраняется от руля, да ещё и за откат? Откат командир корабля затребовать может разве что с бортинженера, за возможность выполнять им же его собственные обязанности (думаю, не договорятся).
А вот здесь по-моему последнее предложение ключевое. IMHO если с Марса что-то и будет стартовать обратно на землю, т.е. исключительно что-то пилотируемое, то как раз именно на керосине, в виде карандаша и т.д., т.е. что по-проще и что можно сделать прям здесь и сейчас (ну, на тот не столь отдалённый от нас в будущее момент).
После того как на Марсе появится что-то, что сможет заправить какой-либо «не карандаш», каким-либо «не керосином», который будет добыт/получен там же, уже никого не убедят, что вместо этого чего-то автоматического надо непременно заслать туда доблестного землянина с флагом и фотоаппаратом. При таком уровне технологий человек там будет ну совсем простым туристом.
И вполне возможно, что собирать «не карандаш» будет существенно дороже/сложнее, чем вывести ещё один «карандаш», который быть может даже вдобавок будет надежнее и следовательно экономичнее по материалам воспринимать продольные нагрузки от такого торможения двигателем при спуске, чем блин или шар (не факт, что блин или какой-нибудь горизонтальный пакет из карандашей оптимальная конструкция для таких режимов полёта).
Думаю, в SpaceX не дураки сидят и они почему-то все-таки находят полезным настойчиво отрабатывать именно посадку «карандаша», при чём обязательно «стоя», дорогущим двигателем вниз и безо всяких парашютов и прочих страховочных сеток. Ну не для шоу же это жонглирование.