спасибо за комментарий! согласен, BPMN во многих местах отлично применяется, в статье я описывал метод перехода от сложившейся практики бизнес-аналитика дальше в архитектурную сферу, чтобы читаемые схемы были первым вариантом архитектурного артефакта
Насчёт расширенного BPMN - согласен, на моей практике и упрощённый вариант BPMN бывает сложен. Я тут скорее хотел показать, как в идеальных условиях применения мэтчились бы на практике эти языки.
C4 не упомянул, но он действительно был бы уместен больше в предыдущей статье, а здесь я и TOGAF не обозначил (хотя архимейт его производная)
EPC не конкурент, но опять же, по моему опыту, гораздо менее распространённая и функциональная нотация и у неё в меньшей степени репутация некоего "стандарта", а вот на IDEF0 есть даже ГОСТ, он до сих пор применяется в некоторых организациях)
спасибо за комментарий! согласен, BPMN во многих местах отлично применяется, в статье я описывал метод перехода от сложившейся практики бизнес-аналитика дальше в архитектурную сферу, чтобы читаемые схемы были первым вариантом архитектурного артефакта
Если из отечественных, то точно в BS (там реализован пообъектный учёт элементов разных схем), но ещё в Sila Union указана поддержка, не пробовал.
Спасибо за мысли!
Насчёт расширенного BPMN - согласен, на моей практике и упрощённый вариант BPMN бывает сложен. Я тут скорее хотел показать, как в идеальных условиях применения мэтчились бы на практике эти языки.
C4 не упомянул, но он действительно был бы уместен больше в предыдущей статье, а здесь я и TOGAF не обозначил (хотя архимейт его производная)
EPC не конкурент, но опять же, по моему опыту, гораздо менее распространённая и функциональная нотация и у неё в меньшей степени репутация некоего "стандарта", а вот на IDEF0 есть даже ГОСТ, он до сих пор применяется в некоторых организациях)