За ту часть, что без сарказма спасибо, ибо саркастическая часть — плохая аналогия. В Америке/Австралии можно банально дышать, есть, пить. Вы поймите, я не противник колонизации космоса, наоборот, скорее принадлежу к тем идиотам, о которых Вы пишете. Но думаю, что каждому открытию свое время. Те же средства, которые можно пустить на колонизацию Марса, можно пустить на развитие медицины или пищевой промышленности, например. Земля перенаселяется, а экология ухудшается. Мы рискуем передохнуть на собственной планете, так и не изобретя средств для достижения новой, пригодной для жизни.
Разве медицина и экология не являются достойными направлениями для научных исследований?
Обеспечивая качественно лучшие условия жизни здесь, на Земле, человечество выигрывает себе время для изобретения гипердвигателей или что там будет. Повторюсь, есть совсем ненулевая вероятность загадить планету раньше, чем долететь до звезд.
А может прагматизм это не так и плохо? Ну прилетели Вы на Луну/Марс/Нужное подчеркнуть. Что там делать будете? Колонизация и организация жизни потребует ресурсов намного, намного больше, чем изобретение средств доставки туда. Пока не появилась значимая цель для дальних полетов (например, альтернатива Земле, с условиями для жизни), то колонизация кроме спортивно-научного интереса ничего не принесет, к сожалению. Мне тоже бы хотелось видеть города на Марсе, но аргументов для их строительства кроме «потому что это круто же», я найти что-то не могу.
Ядерное оружие развилось быстро, проскольку, сулило быстрое получение политического преимущества. Имея большую бомбу, можно диктовать свои условия и расширять свою власть. Политики оценили потенциал, дали денег, бомба была построена. Если бы им посулили не бомбу, а только «мирный» атом, то я не уверен, что развитие было бы столь же шустрым.
Это же отличная реклама! 20к за кубик дороговато, хотя он и привел меня в полный восторг. А вот с кучей гиковских баек, да рассказываемых по голосовой просьбе… Могу соблазниться к покупке.
По пункту 1 согласен полностью, кажется что это чрезмерное усиление безопасности там, где не надо. Но я не спец по информационной безопасности и допускаю, что не мне об этом судить, поэтому и задал вопрос.
В приведенной Вами ссылке целовек пишет:
Keeping your password in plain text on the client machine RAM is a security no-no
Но он не говорит почему это так важно. Если есть доступ к RAM, то машина уже скомпроментирована, разве нет?
Вроде бы PasswordBox сделали недоступным для биндинга из соображений безопасности. Получается, что применительно к PasswordBox это решение ломает предусмотренную безопасность?
У меня в 2000 году был ImageReady, Фотошоп и куча других аудио-и-графических- редакторов. Все на одном диске и ни про какие $75 я тогда слыхом не слыхал…
Разве медицина и экология не являются достойными направлениями для научных исследований?
Обеспечивая качественно лучшие условия жизни здесь, на Земле, человечество выигрывает себе время для изобретения гипердвигателей или что там будет. Повторюсь, есть совсем ненулевая вероятность загадить планету раньше, чем долететь до звезд.
Перегиб какой-то, разве нет?
Даешь видео с байками в студию!!!
И ответ — «чувак, да не связывайся ты с этими ипотеками»
В приведенной Вами ссылке целовек пишет:
Но он не говорит почему это так важно. Если есть доступ к RAM, то машина уже скомпроментирована, разве нет?