Меня многое позабавило наивностью. Начиная с того, что русские не сбивают ракетами спутники «если он стал не нужен».
Но дело в том, что все эти технические неточности мне не помешали получить удовольствие от фильма, поскольку, я ощутил его не как документальный, а несколько по-другому.
А в чем проблема? Если цельнотянутый, то сможет. Разве наличие в кадре китайской станции, которую обещают начать строить в районе 2020 года вас смутило меньше?
Да, пожалуй мой скепсис был вызван тем, что я слишком многого ожидал. Прочитал первые 2 абзаца и заинтересовался — о, удобная система управления взаимосвязанными состояниями элементов в форме! Это же классная штука! Дочитал и ничего из того, что ожидал — не увидел. Разочаровался, да. Не узнал ничего полезного, а хотелось. По вашему совету, ухожу проходить мимо.
Я видел, что автор один и тот же. Я нигде не говорил, что эта статья — плагиат.
В правилах сказано:
Хабр — не ЖЖ и не центр мирового кросспостинга. Не нужно копировать посты из других блогов и сайтов, указывая, что ранее они были опубликованы в другом месте.
Я понимаю, что это, скорее, рекомендация, чем жесткий закон, но тем не менее, кросс-посты с «Инфостарта» кажутся мне немного некорректными. У меня и у самого на «Инфостарте» ряд статей, но постить их сюда показалось неуместным. Тем более, что какой-то инженерной новизны в вашем решении не сильно заметно.
Все вышесказанное — мое личное мнение и оно, разумеется, может быть оспорено. Я, действительно, скажу вам «извините», если задел слишком небрежным комментарием. Мнение мое остается неизменным — для не-1С-ников статья не несет интересных инженерных решений, а для 1С-ников статья слишком… как бы выразиться… банальная что-ли…
Если говорить о «критикуя — предлагай», то предлагать-то и нечего, задача довольно тривиальная, любое решение будет таким же «капитанским», как и ваше. У вас, как сказали выше — подобие машины состояний. При необходимости вызывается логика расстановки признаков видимости и доступности, затем меняются свойства формы. Кардинального преимущества перед установкой этих свойств «в лоб» я что-то не вижу.
Возможно, я просто тупой и не понимаю чего-то в вашей статье. В таком случае, держите еще одно извинение, но поясните тогда мне, в чем состоит инженерная новизна (красота, если угодно) предлагаемого вами решения?
Так вы не тестируете, прежде чем накатывать обновление на рабочую базу? А то, что там куча исключений, о которых вы без падений и не узнаете
Это очень распространенный workflow в сфере допиливания 1С. Заверни в «попытку», чтобы не было сообщений. Пользователю знать это не надо, ему надо чтобы не падало. Практика порочная, но в уравнении время-деньги-качество играет немаленькую роль.
Приходится много сил тратить, чтобы убедить разработчиков так не делать. Видимая ошибка лучше спрятанной.
По приведенной в посте ссылке написана прямая речь:
I could make a duplicate of the White House and take every inbound phone call from the White House
Поясните пожалуйста, он говорит «take every call FROM White House», т.е. уязвимость позволяет получить звонки из Белого Дома, а не В него?
У меня проблемы с английским или я не понял статью? Если люди звонят в ФБР, но на номер этого парня, то все понятно. Но как заставить Белый Дом звонить на твой номер, т.е. как перехватить звонок FROM Белый Дом?
Эк вы категорично… Я вообще-то к тому, что было бы здорово читать о космосе много интересных статей, а не просто много статей. Пока интересно пишут немного авторов, хотелось бы больше.
Ну это все-таки кино. Мы должны видеть лица актеров. Представьте, что пол-фильма нет ни одного лица.
Да и какой смысл обсуждать технические нестыковки? Все-таки фильм не о маневрах в космосе.
По-моему, он об общей сложности задачи. Космос — это огромное пустынное ничто. Чужеродное и равнодушное. Сам факт наличия людей в этой среде — уже поражает. На мой взгляд, это фильм о том, что наша Земля — это единственное что у нас есть, чтобы жить. Можно и нужно творить великие свершения, покорять космос, но дома ты будешь только на Земле. Ее надо беречь, она прекрасна.
Еще в 60-х советский аппарат сфоткал обратную сторону Луны, прямо на борту замесил реактивы, проявил пленку, просканировал и отправил на землю радиосвязью. И все это без компьютеров.
А с цифровой техникой и дурак снимет (ирония)
Но дело в том, что все эти технические неточности мне не помешали получить удовольствие от фильма, поскольку, я ощутил его не как документальный, а несколько по-другому.
В правилах сказано:
Я понимаю, что это, скорее, рекомендация, чем жесткий закон, но тем не менее, кросс-посты с «Инфостарта» кажутся мне немного некорректными. У меня и у самого на «Инфостарте» ряд статей, но постить их сюда показалось неуместным. Тем более, что какой-то инженерной новизны в вашем решении не сильно заметно.
Все вышесказанное — мое личное мнение и оно, разумеется, может быть оспорено. Я, действительно, скажу вам «извините», если задел слишком небрежным комментарием. Мнение мое остается неизменным — для не-1С-ников статья не несет интересных инженерных решений, а для 1С-ников статья слишком… как бы выразиться… банальная что-ли…
Если говорить о «критикуя — предлагай», то предлагать-то и нечего, задача довольно тривиальная, любое решение будет таким же «капитанским», как и ваше. У вас, как сказали выше — подобие машины состояний. При необходимости вызывается логика расстановки признаков видимости и доступности, затем меняются свойства формы. Кардинального преимущества перед установкой этих свойств «в лоб» я что-то не вижу.
Возможно, я просто тупой и не понимаю чего-то в вашей статье. В таком случае, держите еще одно извинение, но поясните тогда мне, в чем состоит инженерная новизна (красота, если угодно) предлагаемого вами решения?
Это очень распространенный workflow в сфере допиливания 1С. Заверни в «попытку», чтобы не было сообщений. Пользователю знать это не надо, ему надо чтобы не падало. Практика порочная, но в уравнении время-деньги-качество играет немаленькую роль.
Приходится много сил тратить, чтобы убедить разработчиков так не делать. Видимая ошибка лучше спрятанной.
infostart.ru/public/262631/
И не стыдно вам?
Ну «every» все равно бы не получилось, только те, которые по подложным телефонам бы шли.
Поясните пожалуйста, он говорит «take every call FROM White House», т.е. уязвимость позволяет получить звонки из Белого Дома, а не В него?
У меня проблемы с английским или я не понял статью? Если люди звонят в ФБР, но на номер этого парня, то все понятно. Но как заставить Белый Дом звонить на твой номер, т.е. как перехватить звонок FROM Белый Дом?
Да и какой смысл обсуждать технические нестыковки? Все-таки фильм не о маневрах в космосе.
По-моему, он об общей сложности задачи. Космос — это огромное пустынное ничто. Чужеродное и равнодушное. Сам факт наличия людей в этой среде — уже поражает. На мой взгляд, это фильм о том, что наша Земля — это единственное что у нас есть, чтобы жить. Можно и нужно творить великие свершения, покорять космос, но дома ты будешь только на Земле. Ее надо беречь, она прекрасна.
Еще в 60-х советский аппарат сфоткал обратную сторону Луны, прямо на борту замесил реактивы, проявил пленку, просканировал и отправил на землю радиосвязью. И все это без компьютеров.
А с цифровой техникой и дурак снимет (ирония)
За авторством 3-4 человек, к сожалению.