Но D-Wave все еще не является «реальным» квантовым компьютером, так ведь?
Иначе, имея чип, находящийся одновременно в 22000 (т.е 200000....+ 1995 нулей) состояниях решил бы все математические проблемы мира за секунду. И это было бы, мягко сказать, величайшим прорывом в науке… Но что-то не заметно пока подобных заголовков в научном сообществе.
Кто разбирался в этом вопросе, можете рассказать почему же D-Wave не имеет «реальной» квантовой производительности?
Многие тесты показывают, что SSD умирают после записи 800 ТБ — 1 ПБ данных
Если я правильно посчитал, даже если записывать по 50 гб в день, диска хватит на 43 — 54 года
Второй снимок получается за счет каллибрации цвета по специальным меткам на марсоходе. Делается для того, чтобы показать реальный цвет Марса. (Первый снимок просто raw информация с камеры)
Что за тренд такой, во всем видеть заговоры? Загуглить ответ, разобраться для чего делаются коррекции фото с Марса, то никак нельзя, да, прежде чем постить бред?
Никто не говорит о рандомных, не имеющих смысла, изменениях. Разработка GUI, работает совсем не так как вы думаете. В крупных компаниях дизайн разрабатывают десятки человек. Положению и размеру всех элементов выделяется небольшое исследование для увеличения продуктивности и скорости работы.
Гляньте вот видео, для освоения основ понимания дизайна элементов интерфесов.
Вопрос не в этом, я просто не понимаю, почему «невозможность отключить новое оформление» такая проблема?
Все равно, что сказать, «жаль, что при покупки авто Тесла, не дают выбрать дизайн авто 1900 годов». С развитием общества, представления о дизайне меняются, и останавливать прогресс развития дизайнов чего бы то ни было, намерено никто не станет
Ну я и говорю — не способность адаптироваться к изменениям.
Если следовать подобному мышлению, то, чего уж там, можно пойти и дальше в прошлое, зачем нам GUI вообще, верните как было! Терминал, строки кода написанные вручную, GUI не нужен.
Вот интересно, что если бы была возможность выбрать, пользоваться ХР или windows 10, большинство выбрали бы windows 10 (разумеется, кроме астролопитеков, до сих пор использующих 512 мб RAM и флоппи диски)
Поиск в миллион раз лучше, работа с RAM намного лучше — алгоритм сжатия прекрасен, есть возможность работать с bash, есть виртуальные рабочие столы, синхронизация с устройствами просто шикарна и удобна.
Почти каждый аспект ОС был улучшен, из-за нытиков, не способных адаптироваться к изменениям, до сих пор бы жили с DOS наверно.
Ну это дело желания, а не возможностей нашего вида. Мы можем взять бюджет США на военку ($600 млрд), построить интерферометр из 68ми James Webb Telescope ($8.7 млрд), работающих в нескольких спектрах, и мониторить 100% поверхности луны, направляя все данные в датацентр стоимостью $1 млрд. Потратить еще $0,5 млрд на создание ИИ нейросети для обработки полученных данных, и готово.
Это вопрос не возможности нашего вида, а приоритетов и желания. Пускаете новость о том, что Китай к 2018 планирует построить базу на Марсе -> через месяц США инвестирует несколько сотен млрд`ов и через 8 месяцев (время на полет) они будут строить базу на Марсе. Тут все дело в желании и мотивации
Почему не можем, вот фото 6ти миссий Apollo, где видно следы ровера, камеры и др
Можно конечно арендовать VLT телескоп или любой другой большой телескоп планеты и разглядеть получше, но очередь на пользование телескопами расписана на годы вперед, и никто не будет тратить, выделенное им время, на разглядывание следов от ровера на луне.
Ну про rabbit`ов он показал, т.к. 1й шаг инструкции обычно для 1й строки кода (если не указанна конкретная строка). т.е. он просит поставить правильные кавычки в 1й строке кода :) И при нажатии на подсказку он показывает как должна выглядеть именно эта 1я строка.
На счет подсказки, там, да, за каждую из подсказок вычитаются баллы. После отправки результата (Check кнопка) он покажет на синей табличке сколько у вас баллов за это задание.
На сколько я знаю, цена одна для всех стран. Мне нравится платный аккаунт именно на Сode Avengers потому что, в частности, курс Python и JavaScript довольно крутой и, что не мало важно, полноценный (относительно некоторых других сервисов).
Поэтому я и решил написать именно об этом ресурсе.
А на счет расширения, это я просто как вариант написал, сколько им не пользуюсь, никогда еще не встречал ограничений на перевод. Только что перевел около 90 слов (chrome расширение), так никаких лимитов и не обнаружил. Может лимит был раньше? Сейчас, вроде как, нету.
>>>«Большой взрыв случился во Вселенной повсеместно и одновременно»
А какие данные показывают невозможность большого взрыва «из одной точки»? Почему «повсеместно и одновременно» выдается как единственное возможное положение дел?
Ведь, в случае большого взрыва «из одной точки», видимая картина вселенной могла бы быть абсолютно одинаковой, в случае если, равномерное во всех направлениях отдаление галактик друг от друга на самом деле не равномерное, и отличается, к примеру, на несколько см в одном из направлений (что обусловит расширение в данном направлении, в зависимости от нашего положения относительно точки большого взрыва) НО мы не можем этого заметить т.к., точность нашего измерения на подобных расстояниях не достигает и единиц киллометров.
Это как в случае с Землей, где для микроба, Земля является абсолютно плоской, т.к. для того, чтобы измерить кривизну подобного соотношения (размер микроба / размер Земли) потребовалась бы невероятная точность методов и приборов измерения. Так вот если перенести аналогию на уровень Земля / Вселенная, то требуемая точность измерения, возможно, была бы в млрд`ы раз больше. И пока мы не можем измерять с точностью до атомов на таких больших расстояниях, почему полагается, что большой взрыв произошел «повсеместно и одновременно». Ведь если бы мы имели возможность измерить дельты по времени во всех направлениях расширения хотя бы с точностью до метров, и сравнив, увидели бы пропорциональное изменение расстояний галактик друг относительно друга в этом направлении, то это бы значило, что большой взрыв произошел в одной точке, но из-за размеров вселенной, мы просто не можем сравнить дельты всех направлений расширения с такой точностью и сравнить их.
Вот рисунок на скорую руку, если кому-нибудь поможет понять суть того, что я имею ввиду. (размер дельты сильно преувеличен для демонстрации)
Может кто-нибудь объяснить какие данные указывают на однозначность фразы «Большой взрыв случился во Вселенной повсеместно и одновременно»?
Пока что, да. Но суть проекта в том, чтобы научиться воспроизводить реакцию синтеза ядер (симулировать то, что делает солнце) и получать из этого чистую «зеленую» энергию.
При удачном эксперименте, будут построены реакторы большего размера по уже готовому шаблону, которые смогут вырабатывать намного больше энергии.
Возможно, в будущем мы сможем изобрести более эффективный способ преобразования энергии, чем кипячение воды и раскручвание турбин, но пока это не главная цель ИТЕРа.
Для тех, кому интересны подробности реакции, могу добавить:
— Планирумый выход энергии 500 МВатт (при потреблении 50 МВатт), что будет первым синтезом, позволяющем получить энергии больше, чем было затрачено на поддержание реакции
— Энергия будет получаться за счет синтеза ядер дейтерия (D) и трития (T) продолжительностью до 1000 с. — при слиянии их ядер получается гелий (альфа частица) и высокоэнергитичный нейтрон D + T → He4 + n + 17.6 MeV (Гелий (He), в этом случае, даст 3,5 MeV, а нейтроны (n) 14 MeV)
— Энергия, заключенная в плазме, составит 100 МВатт (альфа частицы He, оставшиеся в плазме)
— Энергия, заключенная в нейтронах, составит 400 МВатт (нейтроны покинувшие плазму)
400 МВатт покидают пределы плазмы т.к. нейтроны не имеют ни положительного ни отрицательного заряда и без проблем покидают плазму, после чего поглащаются материалом на внутреннем корпусе реактора, тем самым нагревая воду и вращая турбины, вырабатывая энергию
>>>«но существующие модели не способны проехать более 150-200 км на одной зарядке… а также заряжаться быстрее чем за 2 часа»
Таки Tesla Model 3, держится 346 км на одном заряде, судя по их сайту, а 50% аккумулятора заряжается за 20 мин. (при зарядке от tesla supercharger) У Tesla Model S 90D, пробег уже достиг 470 км. от одного заряда
Что совсем не дурно уже.
Иначе, имея чип, находящийся одновременно в 22000 (т.е 200000....+ 1995 нулей) состояниях решил бы все математические проблемы мира за секунду. И это было бы, мягко сказать, величайшим прорывом в науке… Но что-то не заметно пока подобных заголовков в научном сообществе.
Кто разбирался в этом вопросе, можете рассказать почему же D-Wave не имеет «реальной» квантовой производительности?
Если я правильно посчитал, даже если записывать по 50 гб в день, диска хватит на 43 — 54 года
В чем проблема «ресурса диска» то?
Гляньте вот видео, для освоения основ понимания дизайна элементов интерфесов.
Все равно, что сказать, «жаль, что при покупки авто Тесла, не дают выбрать дизайн авто 1900 годов». С развитием общества, представления о дизайне меняются, и останавливать прогресс развития дизайнов чего бы то ни было, намерено никто не станет
Если следовать подобному мышлению, то, чего уж там, можно пойти и дальше в прошлое, зачем нам GUI вообще, верните как было! Терминал, строки кода написанные вручную, GUI не нужен.
Поиск в миллион раз лучше, работа с RAM намного лучше — алгоритм сжатия прекрасен, есть возможность работать с bash, есть виртуальные рабочие столы, синхронизация с устройствами просто шикарна и удобна.
Почти каждый аспект ОС был улучшен, из-за нытиков, не способных адаптироваться к изменениям, до сих пор бы жили с DOS наверно.
Это вопрос не возможности нашего вида, а приоритетов и желания. Пускаете новость о том, что Китай к 2018 планирует построить базу на Марсе -> через месяц США инвестирует несколько сотен млрд`ов и через 8 месяцев (время на полет) они будут строить базу на Марсе. Тут все дело в желании и мотивации
Можно конечно арендовать VLT телескоп или любой другой большой телескоп планеты и разглядеть получше, но очередь на пользование телескопами расписана на годы вперед, и никто не будет тратить, выделенное им время, на разглядывание следов от ровера на луне.
ahh...wait a second
На счет подсказки, там, да, за каждую из подсказок вычитаются баллы. После отправки результата (Check кнопка) он покажет на синей табличке сколько у вас баллов за это задание.
Поэтому я и решил написать именно об этом ресурсе.
А на счет расширения, это я просто как вариант написал, сколько им не пользуюсь, никогда еще не встречал ограничений на перевод. Только что перевел около 90 слов (chrome расширение), так никаких лимитов и не обнаружил. Может лимит был раньше? Сейчас, вроде как, нету.
А какие данные показывают невозможность большого взрыва «из одной точки»? Почему «повсеместно и одновременно» выдается как единственное возможное положение дел?
Ведь, в случае большого взрыва «из одной точки», видимая картина вселенной могла бы быть абсолютно одинаковой, в случае если, равномерное во всех направлениях отдаление галактик друг от друга на самом деле не равномерное, и отличается, к примеру, на несколько см в одном из направлений (что обусловит расширение в данном направлении, в зависимости от нашего положения относительно точки большого взрыва) НО мы не можем этого заметить т.к., точность нашего измерения на подобных расстояниях не достигает и единиц киллометров.
Это как в случае с Землей, где для микроба, Земля является абсолютно плоской, т.к. для того, чтобы измерить кривизну подобного соотношения (размер микроба / размер Земли) потребовалась бы невероятная точность методов и приборов измерения. Так вот если перенести аналогию на уровень Земля / Вселенная, то требуемая точность измерения, возможно, была бы в млрд`ы раз больше. И пока мы не можем измерять с точностью до атомов на таких больших расстояниях, почему полагается, что большой взрыв произошел «повсеместно и одновременно». Ведь если бы мы имели возможность измерить дельты по времени во всех направлениях расширения хотя бы с точностью до метров, и сравнив, увидели бы пропорциональное изменение расстояний галактик друг относительно друга в этом направлении, то это бы значило, что большой взрыв произошел в одной точке, но из-за размеров вселенной, мы просто не можем сравнить дельты всех направлений расширения с такой точностью и сравнить их.
Вот рисунок на скорую руку, если кому-нибудь поможет понять суть того, что я имею ввиду. (размер дельты сильно преувеличен для демонстрации)
Может кто-нибудь объяснить какие данные указывают на однозначность фразы «Большой взрыв случился во Вселенной повсеместно и одновременно»?
При удачном эксперименте, будут построены реакторы большего размера по уже готовому шаблону, которые смогут вырабатывать намного больше энергии.
Возможно, в будущем мы сможем изобрести более эффективный способ преобразования энергии, чем кипячение воды и раскручвание турбин, но пока это не главная цель ИТЕРа.
— Планирумый выход энергии 500 МВатт (при потреблении 50 МВатт), что будет первым синтезом, позволяющем получить энергии больше, чем было затрачено на поддержание реакции
— Энергия будет получаться за счет синтеза ядер дейтерия (D) и трития (T) продолжительностью до 1000 с. — при слиянии их ядер получается гелий (альфа частица) и высокоэнергитичный нейтрон
D + T → He4 + n + 17.6 MeV (Гелий (He), в этом случае, даст 3,5 MeV, а нейтроны (n) 14 MeV)
— Энергия, заключенная в плазме, составит 100 МВатт (альфа частицы He, оставшиеся в плазме)
— Энергия, заключенная в нейтронах, составит 400 МВатт (нейтроны покинувшие плазму)
400 МВатт покидают пределы плазмы т.к. нейтроны не имеют ни положительного ни отрицательного заряда и без проблем покидают плазму, после чего поглащаются материалом на внутреннем корпусе реактора, тем самым нагревая воду и вращая турбины, вырабатывая энергию
Таки Tesla Model 3, держится 346 км на одном заряде, судя по их сайту, а 50% аккумулятора заряжается за 20 мин. (при зарядке от tesla supercharger) У Tesla Model S 90D, пробег уже достиг 470 км. от одного заряда
Что совсем не дурно уже.