Во все века хватало паникеров. Которые всегда раздували из мухи слона.
Проблема только в том что реальность это штука непредсказуемая ввиду своей нелогичности и непредсказуемости, и возможно непоследовательности.
Нельзя что-то сказать и быть уверенным(100%), что оно точно случится.
А пытаться на основе этого(предыдущего предсказания) предсказать возможное следующее событие это вообще все шансы режет. Вы же сами говорили о математике, так чего базовую теорию вероятностей забываем?
А я знаю ответ это каскад доступной информации и возможно эвристика доступности.
Подобные темы уже год, или два как на слуху, а то и больше. Вспоминаем 2022 год, его начало и последствия и понимаем, что тоже большинство даже крутых специалистов делали подобные выводы. И большинство были убеждены что будет именно так, а не иначе.
Хотя вот Асафьев Стас говорил что будет всё нормально и так и оказалось. Но это не значит что угадывание одного события дает веру, что он прав во всём.
Когнитивные искажения(КИ) столь сильны, что я едва ли себя или даже самых видных учёных назвал бы "логичными", во многом именно КИ определяют всё наше мышление, действия, анализ и выводы.
Я же в этом хаосе понял смысл одной притчи.
И как сказал один мудрый человек: "посмотрим"
Жил-был в деревне старик. И был у него конь. И в один день старик обнаружил, что стойло открыто, а коня нет. "Не повезло!" - говорили старику соседи. "Не знаю, посмотрим" - отвечал старик.
А через несколько дней конь вернулся - и привёл с собой целый табун диких лошадей - и у старика еле хватило места в стойле, чтобы их разместить. "Вот повезло!" - говорили старику соседи. "Не знаю, посмотрим" - отвечал старик.
А затем единственный сын старика стал объезжать лошадей, упал и сломал себе ногу. И стал хромым. "Не повезло!" - говорили старику соседи. "Не знаю, посмотрим" - отвечал старик.
Вскоре началась война, и всех юношей деревни забрали на войну. А сына старика не забрали из-за хромоты. "Вот повезло!" - сказали старику соседи. "Не знаю, посмотрим" - ответил старик...
Ого невероятно, вот это новость. Чел проснулся в понедельник и назвал свой созданный код пахнущим кодом. Никогда такого с каждым в мире разработчиком каждый день не происходит.
Как правило то, что нельзя так просто расширить имеет private методы и final поля.
Но всё равно есть возможность отнаследоваться.
Значит всё же расширение возможно.
С моей точки зрения абсолютизм это вредно.
Нужно принимать решение исходя из каждого конкретного кейса. В большинстве случаев ты как разработчик можешь прийти в код и снять final, т.к код скорее our, чем yours. В договоре на трудоустройство это чётко прописано.
В остальных случаях ты автор библиотеки, и да мнение пользователей важно, но я уверен каждый комментатор здесь в своей библиотеке сделает так, как он считает нужным, а не то как хотели бы большинство юзеров пользоваться либой.
Вспоминаем все те шутки разработчик планировал использование так, а юзер в т.ч другой разработчик использует иначе.jpeg
И тут нет места ненависти ни к первым, ни ко вторым. Тут есть место лишь пониманию. Если его у тебя нет я могу дать:
К первым потому что библиотека бесплатная, и опен сорсная, не нравится подход? Ну иди форкни сделай свою версию.
К вторым ну ты сам опубликовал библиотеку со свободой т.е они могут юзать её, как они хотят. Да это может быть неправильно, а может быть правильно по итогу, кто его знает как оно по итогу получится. Да и не плевать ли тебе? Выкладывая либу в опен сорс ты же хотел помочь людям с проблемами.
Ну и вот холивары не нужны. Ничего полезного кроме поднятия своего ЧСВ оно не даёт и то только тому кто якобы победил.
Что мешает вторую (условно проигравшему) просто забить на мнение победителя и вообще забыть о том что холивар существовал? Да ничего. Оно кому-то надо портить день из-за одного человека?
Я уже не говорю о том что холивары чаще всего об этом и том же, но разными словами. Что скорее говорит о недостатке эмоционального интеллекта и эмпатии, нежели ___________. (Подставьте желаемое, мне лень придумывать)
Итого: final нужно тогда когда нужно.
Не final нужно тогда когда нужно.
А ещё напомню существует функциональное ии реактивное программирование. Одно из самых любимых свойств final, точнее на нём большая часть всего строится.
Если нужно больше по теме что где когда и при каких обстоятельствах читайте чистая архитектура.
В книге таблетка для мозга раскрывается много вещей для здоровья мозга.
И помимо банальных вещей типа умственная нагрузка и физическая нагрузка помогает мозгу, там ещё и описано что социальная активность (положительная) защищает мозг в какой-то степени даже лучше, чем перечисленные выше мной методы.
И оно понятно, мимика человека, лицо, голос, запах и прочее это тонны информации. Которую мозг фоном анализирует. Типа, как когда ты замечаешь эмоции у других людей.
Если этого нет и на постоянной основе, то у мозга нет львиной доли нагрузки. Если исходить, что мозг в каком-то смысле мышца, то он начинает деградировать или меняться.
В общем, тема очень сложная и выводов по ней можно сделать очень много.
Но свести всё можно к трём вещами:
умственная нагрузка
Физическая нагрузка
Социальная положительная нагрузка, плюс исключить негативную либо своим отношением к проблеме, либо исключив человека из своего круга общения, либо заставив человека иначе к тебе относится
Питание конеш тоже важно, тут на хайпе две диеты средиземноморская и MIND на базе предыдущей, но по ней исследований меньше.
У меня как-то интернет отвалился, и я не смог залогиниться в компе, а всё потому что я повёлся на безпарольный вход у майков из-за того что мою учетку пушат мошенники индусы
Статья написана нейронкой, столько дублей одной и той же мысли без пояснений и каких либо объяснений. Яркий пример кэш конфигурации. Будто в нейронку или гугл переводчик загнали.
Статья подробная это хорошо. Жаль что не читабельно
Чекни книгу грокаем машинное обучение, там подобный разбор на 300+ страниц о проблемах моделей машинного обучения, для нейронок упрощая всё тоже самое.
полностью с этим согласен, будто компания ноет на увольняемого сотрудника.
В таких ситуациях нужно выдохнуть, забыть о проблеме на недельку и уже потом проанализировать действительно ли сотрудник повёл себя плохо, и стоит ли с сотрудником так поступать, вдруг завтра он вернётся в компанию, но уже твоим тимлидом или архитектуром.
Они говорят о том что таких исследований очень много и в год 5-10 таких исследований.
Но большинство таких успешных исследований загибаются по тем или иным причинам.
Чаще всего это становится коммерческим невыгодным т.к прирост мизерный или они опасны или быстро теряют ёмкость или производство слишком дорогое.
Поэтому особого смысла в чтении таких прорывов нет.
Сюда же входят успехи в создании термоядерного реактора, графитовые процессоры и др.
Я за этим процессом наблюдаю уже лет 12, если не больше, всё ещё литий, кремний и ядерная энергетика доминирует т.к ничего лучше не создали в соотношении цена/качество
плюс найти разработчиков на такой проект будет сложнее
Я за миллисекунду нахожу там где подсветка есть.
Т.к я за 7 лет работы научил мозг.
Правда у меня и подсветка другая, не вырвиглазная
Во все века хватало паникеров. Которые всегда раздували из мухи слона.
Проблема только в том что реальность это штука непредсказуемая ввиду своей нелогичности и непредсказуемости, и возможно непоследовательности.
Нельзя что-то сказать и быть уверенным(100%), что оно точно случится.
А пытаться на основе этого(предыдущего предсказания) предсказать возможное следующее событие это вообще все шансы режет. Вы же сами говорили о математике, так чего базовую теорию вероятностей забываем?
А я знаю ответ это каскад доступной информации и возможно эвристика доступности.
Подобные темы уже год, или два как на слуху, а то и больше. Вспоминаем 2022 год, его начало и последствия и понимаем, что тоже большинство даже крутых специалистов делали подобные выводы. И большинство были убеждены что будет именно так, а не иначе.
Хотя вот Асафьев Стас говорил что будет всё нормально и так и оказалось. Но это не значит что угадывание одного события дает веру, что он прав во всём.
Когнитивные искажения(КИ) столь сильны, что я едва ли себя или даже самых видных учёных назвал бы "логичными", во многом именно КИ определяют всё наше мышление, действия, анализ и выводы.
Я же в этом хаосе понял смысл одной притчи.
И как сказал один мудрый человек: "посмотрим"
Я самого начала выпил из их роутера все что связано с remote-*. В т.ч их keen dns
Вкусовщина и IDE всё равно будет подписывать, либо тип, либо название переменной/имя поля.
Кмк начинается. Хотя даже тот же биток до сих пор не лопнул окончательно. Да и в ИИ слишком сильно верят и в отличии от битка какой-то выхлоп есть.
Ого невероятно, вот это новость. Чел проснулся в понедельник и назвал свой созданный код пахнущим кодом. Никогда такого с каждым в мире разработчиком каждый день не происходит.
Ты не понял, это открытая модель с MIT лицензией практически без ограничения.
Ну ладно если ты что-то типа гугл напиши крупными буквами что используешь именно эту модель.
В остальном 0 отчислений. Используй для чего угодно вообще.
Ничего вообще не понял, из прочитанного.
Такое ощущение будто комментарий писал я.
Как правило то, что нельзя так просто расширить имеет private методы и final поля.
Но всё равно есть возможность отнаследоваться.
Значит всё же расширение возможно.
С моей точки зрения абсолютизм это вредно.
Нужно принимать решение исходя из каждого конкретного кейса. В большинстве случаев ты как разработчик можешь прийти в код и снять final, т.к код скорее our, чем yours. В договоре на трудоустройство это чётко прописано.
В остальных случаях ты автор библиотеки, и да мнение пользователей важно, но я уверен каждый комментатор здесь в своей библиотеке сделает так, как он считает нужным, а не то как хотели бы большинство юзеров пользоваться либой.
Вспоминаем все те шутки разработчик планировал использование так, а юзер в т.ч другой разработчик использует иначе.jpeg
И тут нет места ненависти ни к первым, ни ко вторым. Тут есть место лишь пониманию. Если его у тебя нет я могу дать:
К первым потому что библиотека бесплатная, и опен сорсная, не нравится подход? Ну иди форкни сделай свою версию.
К вторым ну ты сам опубликовал библиотеку со свободой т.е они могут юзать её, как они хотят. Да это может быть неправильно, а может быть правильно по итогу, кто его знает как оно по итогу получится. Да и не плевать ли тебе? Выкладывая либу в опен сорс ты же хотел помочь людям с проблемами.
Ну и вот холивары не нужны. Ничего полезного кроме поднятия своего ЧСВ оно не даёт и то только тому кто якобы победил.
Что мешает вторую (условно проигравшему) просто забить на мнение победителя и вообще забыть о том что холивар существовал? Да ничего. Оно кому-то надо портить день из-за одного человека?
Я уже не говорю о том что холивары чаще всего об этом и том же, но разными словами. Что скорее говорит о недостатке эмоционального интеллекта и эмпатии, нежели ___________. (Подставьте желаемое, мне лень придумывать)
Итого: final нужно тогда когда нужно.
Не final нужно тогда когда нужно.
А ещё напомню существует функциональное ии реактивное программирование. Одно из самых любимых свойств final, точнее на нём большая часть всего строится.
Если нужно больше по теме что где когда и при каких обстоятельствах читайте чистая архитектура.
Если не социализироваться, то +~10 лет.
В книге таблетка для мозга раскрывается много вещей для здоровья мозга.
И помимо банальных вещей типа умственная нагрузка и физическая нагрузка помогает мозгу, там ещё и описано что социальная активность (положительная) защищает мозг в какой-то степени даже лучше, чем перечисленные выше мной методы.
И оно понятно, мимика человека, лицо, голос, запах и прочее это тонны информации. Которую мозг фоном анализирует. Типа, как когда ты замечаешь эмоции у других людей.
Если этого нет и на постоянной основе, то у мозга нет львиной доли нагрузки. Если исходить, что мозг в каком-то смысле мышца, то он начинает деградировать или меняться.
В общем, тема очень сложная и выводов по ней можно сделать очень много.
Но свести всё можно к трём вещами:
умственная нагрузка
Физическая нагрузка
Социальная положительная нагрузка, плюс исключить негативную либо своим отношением к проблеме, либо исключив человека из своего круга общения, либо заставив человека иначе к тебе относится
Питание конеш тоже важно, тут на хайпе две диеты средиземноморская и MIND на базе предыдущей, но по ней исследований меньше.
У меня как-то интернет отвалился, и я не смог залогиниться в компе, а всё потому что я повёлся на безпарольный вход у майков из-за того что мою учетку пушат мошенники индусы
-1 кармы, но даже в коротком комментарии не указана, где ошибка в новости и куча осуждения вместо взаимопомощи.
Статья написана нейронкой, столько дублей одной и той же мысли без пояснений и каких либо объяснений. Яркий пример кэш конфигурации. Будто в нейронку или гугл переводчик загнали.
Статья подробная это хорошо. Жаль что не читабельно
Лучший бенчмарк который проваливают все нейронки на банальную простую логику , вне стандартного описания задач чекните это:
Чекни книгу грокаем машинное обучение, там подобный разбор на 300+ страниц о проблемах моделей машинного обучения, для нейронок упрощая всё тоже самое.
Об эффективности ничего не сказано.
А раз не сказано, то можно предположить, что отличается в худшую сторону относительно термопасты
полностью с этим согласен, будто компания ноет на увольняемого сотрудника.
В таких ситуациях нужно выдохнуть, забыть о проблеме на недельку и уже потом проанализировать действительно ли сотрудник повёл себя плохо, и стоит ли с сотрудником так поступать, вдруг завтра он вернётся в компанию, но уже твоим тимлидом или архитектуром.
Spring могут и доработать.
Нет смысла спешить с мнением, кмк.
С моей точки зрения это более явный и более удобный optional. Только в разрезе не только null safety.
Так же могу накинуть минус: кто-то может сказать что это checked exception 2.0.
Потому что позволяет одновременно проверять насколько ошибок в более удобном "try-catch (when)".
Но для меня это плюс, хоть и тоже самое, но читать такой код как в примере на презентации крайне приятно.
дело не в этом.
Они говорят о том что таких исследований очень много и в год 5-10 таких исследований.
Но большинство таких успешных исследований загибаются по тем или иным причинам.
Чаще всего это становится коммерческим невыгодным т.к прирост мизерный или они опасны или быстро теряют ёмкость или производство слишком дорогое.
Поэтому особого смысла в чтении таких прорывов нет.
Сюда же входят успехи в создании термоядерного реактора, графитовые процессоры и др.
Я за этим процессом наблюдаю уже лет 12, если не больше, всё ещё литий, кремний и ядерная энергетика доминирует т.к ничего лучше не создали в соотношении цена/качество