Посмотрел, большое спасибо. Не важно что я имел или не имел ввиду в моем определении изоморфизма, такое определение несравнимо лучше. Такое определение идеальное по простоте и информативности.
Математически точно описать происходящее не пытался, цель всего цикла - хоть на маленький шаг приблизиться к тому, чтобы выпускник обычного вуза, при наличии мотивов, мог попробовать понять направление куда копать, на очень приблизительно понятном ему языке матриц. А группы и тензоры это стоп-слова для 90+% инженеров, даже если это не правильно с чьей то точки зрения.
Кстати да, важный вопрос тоже. Обозначение одинаковыми буквами разных вещей в разных разделах математики. Например мой товарищ из МФТИ считает, что понимать значение буквы надо по контексту. А я еще не определился пишу я про теорию матриц или про АК...
Но это и есть оригинал, если бы где то это видел, то не мучался бы с символьными вычислениями на страницах, эквивалентных формату А2. Что касается гугла, то на мой взгляд весьма вероятно, если вы из Хрома читаете. В названии статьи слово "Дирак", значит это интересующий вас контент.
4D не требуются, идея данного контекста описать именно 3D и именно для обычной физики. Дал посмотреть статью товарищу из математиков МФТИ, он сразу сказал в ответ, что ну да эти объекты (матрицы Паули) во первых про геометрию, а про квантовую физику это уже потом, и только потому, что эти матрицы там прижились.
Да переносы кодирует, поэтому и занялся вопросом. Что касается базисного вектора не вводите его, отлично создается и экспонента, и логарифм прямо с тем вектором, который выше по тексту) Ровно это сейчас закончил делать. Есль сложность только с многолистностью комплексной экспоненты, неонятно что считать нулем отсчетов.
Спасибо на добром слове, и вашу статью почитаю поподробнее, как раз в тему. Что сразу заметил при ее просмотре по диагонали, что в форме экспоненты комплексное число это многолистная функция, вот как раз думаю как ввести эту многолистность для матричной экспоненты. А то при попытке проверить корректность записи для трехмерной экспоненты (которая во введении) символьныая математика дает очень уж многоэтажные выражения))
Идеей было создать базис в матрицах Паули из комплексных чисел, без привлечения квантовой физики и теории групп, статья задумана для людей с подготовкой на стандартной программе двух курсов обычного вуза
Посмотрел, большое спасибо. Не важно что я имел или не имел ввиду в моем определении изоморфизма, такое определение несравнимо лучше. Такое определение идеальное по простоте и информативности.
))
Согласен. Но я больше про вопрос, что делать тем, кто не понял еще АК, но с матрицами +- уже работает.
Математически точно описать происходящее не пытался, цель всего цикла - хоть на маленький шаг приблизиться к тому, чтобы выпускник обычного вуза, при наличии мотивов, мог попробовать понять направление куда копать, на очень приблизительно понятном ему языке матриц. А группы и тензоры это стоп-слова для 90+% инженеров, даже если это не правильно с чьей то точки зрения.
Рад поделиться идеями
Кстати да, важный вопрос тоже. Обозначение одинаковыми буквами разных вещей в разных разделах математики. Например мой товарищ из МФТИ считает, что понимать значение буквы надо по контексту. А я еще не определился пишу я про теорию матриц или про АК...
Так в самом конце статьи: написал так просто на сколько смог. Добавляю, я точно не Клиффорд.
Именно прагматичный смысл хyz. Посмотрите предыдущую статью про матрицы Паули, они отлично задают координаты нашего обычного пространства.
Напишите почту в личные сообщения, вышлю файл маткада
Но это и есть оригинал, если бы где то это видел, то не мучался бы с символьными вычислениями на страницах, эквивалентных формату А2. Что касается гугла, то на мой взгляд весьма вероятно, если вы из Хрома читаете. В названии статьи слово "Дирак", значит это интересующий вас контент.
Да это понятный ограничитель, но думаю будут и те, кто оценит) Сейчас в датасаенс и нейросетях линейная алгебра очень прижилась
4D не требуются, идея данного контекста описать именно 3D и именно для обычной физики. Дал посмотреть статью товарищу из математиков МФТИ, он сразу сказал в ответ, что ну да эти объекты (матрицы Паули) во первых про геометрию, а про квантовую физику это уже потом, и только потому, что эти матрицы там прижились.
Да переносы кодирует, поэтому и занялся вопросом. Что касается базисного вектора не вводите его, отлично создается и экспонента, и логарифм прямо с тем вектором, который выше по тексту) Ровно это сейчас закончил делать. Есль сложность только с многолистностью комплексной экспоненты, неонятно что считать нулем отсчетов.
Спасибо на добром слове, и вашу статью почитаю поподробнее, как раз в тему. Что сразу заметил при ее просмотре по диагонали, что в форме экспоненты комплексное число это многолистная функция, вот как раз думаю как ввести эту многолистность для матричной экспоненты. А то при попытке проверить корректность записи для трехмерной экспоненты (которая во введении) символьныая математика дает очень уж многоэтажные выражения))
Я взамен добавил плюс в личной страничке в компенсацию)
Изменил, которые с прозрачным фоном были
Понял что такое КДПВ, переписал, спасибо
Идеей было создать базис в матрицах Паули из комплексных чисел, без привлечения квантовой физики и теории групп, статья задумана для людей с подготовкой на стандартной программе двух курсов обычного вуза
Ок, спасибо!
Картинки это скрины из моего маткада, на сколько % нужно увеличить шрифт?