Кайф вообще. Это называется мусорные данные. Подгоняем ответ под ожидания. За такое хорошо бы наказывать. Может, просто нужно какие-то другие вопросы обсуждать? Ну, например, что ожидается от соискателя, чем он будет заниматься. А так, может, кресла ему не нравятся на текущем месте. А у вас понравились. Чем не мотиватор?
А есть понимание, почему так происходит? Как будто Resilient FS не такой и resilient. То есть ощущение, что она готовилась под облака. Именно поэтому она восстанавливает повреждения на уровне блока, а не отдельного файла. И в какой-то момент стало понятно, что там она и не нужна. А использует ли MSFT её в своём облаке?
Очень классная статья, спасибо! Отдельно здорово, что вы вспомнили про 625 × 25 Гц. Раньше всегда голова болела от строчного транса. А теперь, увы, нет. )
Вопрос не по теме, но про Cmf: можно ли как-то понять, почему ведущий наушник быстро разряжается? Буквально минут 40 — и всё. На второй паре всё хорошо. Вдруг кто разбирал...
Странно, что редактор не предложил другое название этому материалу. А ведь оно есть в тексте: «я потратила на новую задачу 7 минут, хоть и без конкретики». Полагаю, однако, что для завершения проекта придётся всё же “изучить в требования». Иначе проект скатится в терновый куст. М-да...
Вот как так получается? Человек сделал классную вещь, отлично описал её в репозитории, написал статью. Вроде бы: бери, радуйся. Знаешь, как лучше, помоги не словом, а исправлением в репозиторий. Но нет, нужно вылить вагон пустой критики, сводящейся к банальной вкусовщина, выискать блох в каждом ниббле. Проитвненько.
Автору спасибо за отличный проект. А Spotify и правда хорош. Надеюсь, в Яндексе наконец начнут пользоваться собственным продуктом, заодно попробуют Spotify и поймут, что можно улучшить. Например поиск и вывод результатов.
Абстрагируемся сейчас от ИТ. Представим, что вы собеседуете сварщика. Вы правда ожидаете от него такой ответ?
«Мне важно приносить результат, а не просто закрывать задачи».
А как можно непросто закрывать задачи в таком случае?
Кайф вообще. Это называется мусорные данные. Подгоняем ответ под ожидания. За такое хорошо бы наказывать. Может, просто нужно какие-то другие вопросы обсуждать? Ну, например, что ожидается от соискателя, чем он будет заниматься. А так, может, кресла ему не нравятся на текущем месте. А у вас понравились. Чем не мотиватор?
Хотите сказать, что с тех пор что-то поменялось?
Дефект с установкой WinRE, когда под WIM не остаётся места, постоянно как Финист возрождается раз в пару лет.
https://support.microsoft.com/en-us/topic/kb5028997-instructions-to-manually-resize-your-partition-to-install-the-winre-update-400faa27-9343-461c-ada9-24c8229763bf
А есть понимание, почему так происходит? Как будто Resilient FS не такой и resilient. То есть ощущение, что она готовилась под облака. Именно поэтому она восстанавливает повреждения на уровне блока, а не отдельного файла. И в какой-то момент стало понятно, что там она и не нужна. А использует ли MSFT её в своём облаке?
А уж если вспомнить про 2Z, можно бесконечно заниматься болтологией вместо обсуждения темы, да?
У микрософта тут полная путаница часто. Правда не с EFI, а с MSR, когда под WinRE.wim не остаётся места.
Но тут https://learn.microsoft.com/en-us/previous-versions/windows/it-pro/windows-7/dd744301(v=ws.10) те самые 100 и 128.
Здесь детальнее всего описано:
https://learn.microsoft.com/en-us/previous-versions/windows/it-pro/windows-8.1-and-8/hh825686(v=win.10)?redirectedfrom=MSDN
Очень классная статья. Не знал, что так можно. Спасибо.
Насчёт разметки диска только кажется, что правильнее было бы разметить так:
https://learn.microsoft.com/en-us/previous-versions/windows/it-pro/windows-7/dd799232(v=ws.10)?redirectedfrom=MSDN
Чтобы были разделы с WinRE и install.wim:
DISKPART> list part
Partition ### Type Size Offset
------------- ---------------- ------- -------
Partition 1 Recovery 450 MB 1024 KB
Partition 2 System 100 MB 451 MB
Partition 3 Reserved 128 MB 551 MB
Partition 4 Primary 144 GB 679 MB
Partition 5 Recovery 5168 MB 144 GB
Очень классная статья, спасибо! Отдельно здорово, что вы вспомнили про 625 × 25 Гц. Раньше всегда голова болела от строчного транса. А теперь, увы, нет. )
Вопрос не по теме, но про Cmf: можно ли как-то понять, почему ведущий наушник быстро разряжается? Буквально минут 40 — и всё. На второй паре всё хорошо. Вдруг кто разбирал...
Полагаю, что речь о стандартах сообщений, а не о возможных вариантах изложить это в документе. Smth is down просто короче.
Странно, что редактор не предложил другое название этому материалу. А ведь оно есть в тексте: «я потратила на новую задачу 7 минут, хоть и без конкретики». Полагаю, однако, что для завершения проекта придётся всё же “изучить в требования». Иначе проект скатится в терновый куст. М-да...
Вот как так получается? Человек сделал классную вещь, отлично описал её в репозитории, написал статью. Вроде бы: бери, радуйся. Знаешь, как лучше, помоги не словом, а исправлением в репозиторий. Но нет, нужно вылить вагон пустой критики, сводящейся к банальной вкусовщина, выискать блох в каждом ниббле. Проитвненько.
Автору спасибо за отличный проект. А Spotify и правда хорош. Надеюсь, в Яндексе наконец начнут пользоваться собственным продуктом, заодно попробуют Spotify и поймут, что можно улучшить. Например поиск и вывод результатов.