Проблема таких промежуточных узлов в том, что они не смогут на мобилки пуши о сообщениях и звонках слать. То есть мобилкам все равно придется жить отдельно вне p2p мира.
Ни main, ни типизация, ни методы у структур не вызывает вопросов, если до этого писали на любом другом Си-подобном языке, к коим относится и Go. Явная точка входа и строгая статическая типизация — скорее привычное требование, нежели неожиданность. Да что уж там говорить, даже в Python принято точку входа называть main, и вызывать ее из if-блока.
Для звонков p2p ок, но для переписки p2p на мобилках почти невозможен. Почти, потому что никто не готов ради мессенджера высаживать батарейку за несколько часов. А некоторые платформы (iOS) просто не дадут так сделать.
У меня не открывался GitHub с телефона и другие сайты не в ru зоне. Вероятно, клиенты ретраили запросы и приложили рекурсоры. Другого объяснения у меня нет
Я всё же не понимаю принципиальной разницы от того, что это файловое хранилище. И то и то облако, и то и то хранит бинарный блоб зашифрованной базы с паролями. Вероятность утечки этого зашифрованного файла есть и там и там. Не знаю как там у lastpass, но у менеджера, которым я пользуюсь, база доступна локально без интернета на всех устройствах (и её можно забекапить дополнительно при необходимости). Это про второй пункт.
Про webdav (davfs, davfs2, независимо от реализации) я выше уже написал, что ему тоже какое-то хранилище нужно: это либо публичное облако, либо свой сервер, который нужно иметь и администрировать.
dropbox, gdrive, onedrive — это опять чьи-то чужие облака, которые тоже могут сломать, принципиальных отличий от облака того же lastpass нет, разве что в специфике.
davfs может быть на своём сервере, но нужен сервер
syncthing — да, но это опять же надо иметь компьютер/сервер, который 24/7 онлайн.
Утечка баз и кода — не утечка паролей, потому что пароли зашифрованы end2end.
Надежные локальные решения, конечно же есть, вот только когда надо синхронизировать несколько устройств, тогда уже начинается веселье и без отдельного сервера/хранилища, доступного 24/7 не обойтись. Уверен, что далеко не все пользователи менеджеров паролей могут поднять свой сервер хотя бы с self-hosted Bitwarden, не говоря уже про keepass.
В прочих случаях писать отправителю, что сообщение получат не все
Ну, тут та же история, что и с блокировкой в группе сообщений от пользователей в персональном блеклисте: если это сделать, то у каждого будет персональная версия группы, что может породить разных проблем.
Проблема таких промежуточных узлов в том, что они не смогут на мобилки пуши о сообщениях и звонках слать. То есть мобилкам все равно придется жить отдельно вне p2p мира.
Нет, не нормально, на любом нормальном ревью за такое
бьют по рукамбудут ругать.и это не нормально,
for i in arr:. Не говоря, что называть переменныеiиarr— тоже плохой тон.Ни main, ни типизация, ни методы у структур не вызывает вопросов, если до этого писали на любом другом Си-подобном языке, к коим относится и Go. Явная точка входа и строгая статическая типизация — скорее привычное требование, нежели неожиданность. Да что уж там говорить, даже в Python принято точку входа называть main, и вызывать ее из if-блока.
Но больше всего мне непонятен посыл статьи.
Для звонков p2p ок, но для переписки p2p на мобилках почти невозможен. Почти, потому что никто не готов ради мессенджера высаживать батарейку за несколько часов. А некоторые платформы (iOS) просто не дадут так сделать.
Там не только регистратор, но и сам хост тоже на Cloudflare смотрит. Скорее всего, посредством Cloudflare прокси и реализован.
У меня не открывался GitHub с телефона и другие сайты не в ru зоне. Вероятно, клиенты ретраили запросы и приложили рекурсоры. Другого объяснения у меня нет
В чём отличие koboldcpp от llama.cpp? Если я хочу попробовать запустить сабж на linux — что лучше выбрать?
Жаль, что пропущен KHTML, форком которого и стал WebKit. В посте WebKit как будто бы с нуля был создан.
Яндекс по умолчанию не пересылает помеченные спамом письма. Да и вряд ли Гугл забанит Яндекс.
Я всё же не понимаю принципиальной разницы от того, что это файловое хранилище. И то и то облако, и то и то хранит бинарный блоб зашифрованной базы с паролями. Вероятность утечки этого зашифрованного файла есть и там и там. Не знаю как там у lastpass, но у менеджера, которым я пользуюсь, база доступна локально без интернета на всех устройствах (и её можно забекапить дополнительно при необходимости). Это про второй пункт.
Про webdav (davfs, davfs2, независимо от реализации) я выше уже написал, что ему тоже какое-то хранилище нужно: это либо публичное облако, либо свой сервер, который нужно иметь и администрировать.
Для этого есть e2e шифрование базы, код в облаке не имеет доступа к паролям.
dropbox, gdrive, onedrive — это опять чьи-то чужие облака, которые тоже могут сломать, принципиальных отличий от облака того же lastpass нет, разве что в специфике.
davfs может быть на своём сервере, но нужен сервер
syncthing — да, но это опять же надо иметь компьютер/сервер, который 24/7 онлайн.
Утечка баз и кода — не утечка паролей, потому что пароли зашифрованы end2end.
Надежные локальные решения, конечно же есть, вот только когда надо синхронизировать несколько устройств, тогда уже начинается веселье и без отдельного сервера/хранилища, доступного 24/7 не обойтись. Уверен, что далеко не все пользователи менеджеров паролей могут поднять свой сервер хотя бы с self-hosted Bitwarden, не говоря уже про keepass.
У меня не такая красочная картинка на домашнем сервачке:
$ dd if=/dev/urandom of=/dev/null bs=1M count=1k status=progress1054867456 bytes (1.1 GB, 1006 MiB) copied, 34 s, 31.0 MB/s
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 34.6132 s, 31.0 MB/s
Но даже 530 не предел для современных накопителей.
ПремиумБот ожил. Предлагает подписку за 379₽.
Ну, внезапно залетевший товарищ с подпиской на запрет запретит голосовые всей группе.
Я знаю пару закрытых групп, где люди активно общаются голосовыми.
Им это норм. Зачем запрещать, если всем ок?
Очень странная схема. Один человек может заблокировать голосовые всей группе?
Видимо ревью в аппсторе прошло быстрее, чем ожидали, и остальные платформы просто не успели опубликовать :)
Ну, тут та же история, что и с блокировкой в группе сообщений от пользователей в персональном блеклисте: если это сделать, то у каждого будет персональная версия группы, что может породить разных проблем.