Прикинул. Получается для схемы № 1, что максимальное напряжение на затворе, при броске напряжения на истоке будет равно:
UmaxG = U'*Cg*R.
где:
U' — скорость нарастания напряжения на коллекторе, В/с;
Cg — емкость затвор-эмиттер;
R — сопротивление эмиттер-затвор = 10К.
Ну и можно прикинуть допустимую скорость нарастания коммутируемого напряжения:
U' = Utr / Cg / 10e+3 = 272727,2727 В/с.
где:
Utr — порог срабатывания 3 В;
Cg — емкость затвора около 1100 пФ.
специальное адресное пространство для портов ввода-вывода размером 64 КБ (y 8080 и z80 этот объем – 256 байт).
Для z80 есть возможность адресовать все 64к портов ввода-вывода:
Команды с непосредственной адресацией IN A,(n) и OUT (n),A аналогичны командам
ввода-вывода МП I8080. Но в добавление к адресу порта n, выставляемому в младшую часть шины адреса, в старшую часть ША подается содержимое аккумулятора.
Из даташита на moc3021-23:
All devices are guaranteed to trigger at an IF value less than or equal to max IFT. Therefore, recommended operating IF lies between max IFT (15 mA for MOC3021, 10 mA for MOC3022, 5 mA for MOC3023) and absolute max IF (60 mA).
Итого:
1) для есп8266 moc3021 вобще не желателен (допустимый ток пина до 12мА), а надо обеспечить не менее 15мА;
2) для 5В логики ток через диод:
(5-1)/300=13.3мА, тоже до минимума в 15мА недотягивает.
Доставка команды от оператора тоже не гарантирована.
Все вероятностно.
В программе должны быть запрограммированы условия, в которых подрыв должен произойти без вмешательства оператора.
На основании каких данных? На борту только заданная траектория (не расчетная, а именно заданная).
Вот задали полетное задание отличающееся от расчетного. Полетел РН по заданной траектории — отклонения нулевые.
Только траектория эта повернута на N градусов относительно расчетной, что увидеть может только оператор, у которого на экране расчетная траектория (как должен лететь РН по задумке составлявших полетное задание) и реальная, по данным с наземных наблюдательных пунктов.
Как система управления поймет что не туда летит?
В данном случае подрывать и не было необходимости ибо всё-таки лучше вывести аппараты на нерасчётную орбиту что может в итоге считаться частично удачным пуском чем подорвать с ракетой и получить полностью неудачный.
Не знаю, не оператор RSO.
Но думаю что операторы аварийного прекращения полета (RSO) отвечают не за успешное выведение, а за безопасность пуска. Т.е. если РН полетит не туда и не самоликвидируется, то что бы отделившимися ступенями (или самим непонятно куда и почему летящим РН) никого не прибило / ничего не разрушило RSO жмет кнопу (ну или докладывает начальнику что надо нажать кнопку ликвидации).
Речь про дублирование автономной (бортовой) системы авт.ликвидации внешней (наземной) системой ликв. с оператором.
Борт может и не понять что летит не туда (при повернутой системе координат).
Дублирование от оператора должно быть всегда, т.к. автоматический подрыв не гарантирует 100% срабатывания (данный случай как раз наглядный пример — рн следовал заданной траектории, то что ее криво задали автомат не учтет никогда).
т.е. была таки на фрегате система телеметрии? и наверняка еще кроме записи на запоминающее устройство что то передавала в реальном времени, только измерительных пунктов в акватории тихого океана не нашлось.
Несмотря на то, что на геостационарной орбите уже несколько лет работают спутники-ретрансляторы «Луч», на «Фрегате» не было оборудования для передачи телеметрии в реальном времени, а до области видимости следующего наземного измерительного пункта он уже не долетел.
т.е. телеметрического оборудования на фрегате не было вообще? или все таки было но без ретранслирующей аппаратуры «Луч»? тогда причем тут реальное время?
Не удержусь, перефразирую одну поговорку:
Технологии приходят и уходят, а кушать хочется всегда :)
UmaxG = U'*Cg*R.
где:
U' — скорость нарастания напряжения на коллекторе, В/с;
Cg — емкость затвор-эмиттер;
R — сопротивление эмиттер-затвор = 10К.
Ну и можно прикинуть допустимую скорость нарастания коммутируемого напряжения:
U' = Utr / Cg / 10e+3 = 272727,2727 В/с.
где:
Utr — порог срабатывания 3 В;
Cg — емкость затвора около 1100 пФ.
Для z80 есть возможность адресовать все 64к портов ввода-вывода:
Команды с непосредственной адресацией IN A,(n) и OUT (n),A аналогичны командам
ввода-вывода МП I8080. Но в добавление к адресу порта n, выставляемому в младшую часть шины адреса, в старшую часть ША подается содержимое аккумулятора.
ну 10к таки улучшат помехоустойчивость, насколько (для какой напруги выброса напряжение на стоке не достигнет порога открытия) надо посчитать.
Из даташита на moc3021-23:
All devices are guaranteed to trigger at an IF value less than or equal to max IFT. Therefore, recommended operating IF lies between max IFT (15 mA for MOC3021, 10 mA for MOC3022, 5 mA for MOC3023) and absolute max IF (60 mA).
Итого:
1) для есп8266 moc3021 вобще не желателен (допустимый ток пина до 12мА), а надо обеспечить не менее 15мА;
2) для 5В логики ток через диод:
(5-1)/300=13.3мА, тоже до минимума в 15мА недотягивает.
хотя да, мос3021 многожрущий, порог срабатывания до 15мА, может и не открыться, логичнее использовать 3023 — с порогом срабатывания в 5мА.
1) в даташите на esp8266 написано мах. I i/o = 12мА,
2) на диоде тоже наруга падает около 1В, итого 2.3/300=8мА.
Все вероятностно.
На основании каких данных? На борту только заданная траектория (не расчетная, а именно заданная).
Вот задали полетное задание отличающееся от расчетного. Полетел РН по заданной траектории — отклонения нулевые.
Только траектория эта повернута на N градусов относительно расчетной, что увидеть может только оператор, у которого на экране расчетная траектория (как должен лететь РН по задумке составлявших полетное задание) и реальная, по данным с наземных наблюдательных пунктов.
Как система управления поймет что не туда летит?
Не знаю, не оператор RSO.
Но думаю что операторы аварийного прекращения полета (RSO) отвечают не за успешное выведение, а за безопасность пуска. Т.е. если РН полетит не туда и не самоликвидируется, то что бы отделившимися ступенями (или самим непонятно куда и почему летящим РН) никого не прибило / ничего не разрушило RSO жмет кнопу (ну или докладывает начальнику что надо нажать кнопку ликвидации).
Речь про дублирование автономной (бортовой) системы авт.ликвидации внешней (наземной) системой ликв. с оператором.
Борт может и не понять что летит не туда (при повернутой системе координат).
Дублирование от оператора должно быть всегда, т.к. автоматический подрыв не гарантирует 100% срабатывания (данный случай как раз наглядный пример — рн следовал заданной траектории, то что ее криво задали автомат не учтет никогда).
да, действительно, не заметил контекст, уж очень выделяется эта "лягуха" внешним видом от тех РН что на воздушном старте.
это как? вроде на всех РН обе пары топлива расходуются — окислитель и горючее.
у Вас еще один нагреватель там есть — LM1117MP, но греет раза в два меньше чем esp.
если не секрет, где заказывали печатные платы?
интересно. а эти оценки для каких условий приводятся? лучшие, худшие, номинальные? (все имеет расброс + погодные условия)
Пугающий заголовок, но по приведенным линкам пишут что не некорректно работает SPIFFS, под адурино иде...
а разве она уже в эксплуатации?
т.е. была таки на фрегате система телеметрии? и наверняка еще кроме записи на запоминающее устройство что то передавала в реальном времени, только измерительных пунктов в акватории тихого океана не нашлось.
т.е. телеметрического оборудования на фрегате не было вообще? или все таки было но без ретранслирующей аппаратуры «Луч»? тогда причем тут реальное время?