Вот объясните мне глупому, что сложного в прологе?
Писать на нем не сложнее чем писать регекспы. Просто нужно понять метод резолютивного спуска и основы матлогики. Делов то…
Вот только проблема в том, что книга то печатная, а вбивать ее вручную наверняка никто не будет.
А уж тем более перед покупкой. Хотя наличие мобильных девайсов может поменять ситуацию.
Как ученый ученому:
Я не обязан отвечать на ваш вопрос. Не я исследование проводил. Но я пока не верю, что ваш труд состоятелен, поэтому попытался привести свое мнение по этому поводу. Скорее всего я не прав. Но давайте вести диалог конструктивно.
Дак я же и говорю, компы стали доступными и более простыми в импользовании. Аудитория выросла, и граница и атмосфера некогда гиковского сообщества стерлись.
Это как брюки. Раньше их женщины вообще не носили, а сейчас есть чисто женские брюки. Они точно так же попали на рынок. Не сразу, но двигатель был все тот же.
На мой взгляд делить героев на положительных и отрицательных вообще глупо. Мир не однозначен.
Я для себя уже давно определился, что все зависит от занимаемой тобою позиции. Вот скажем пример холодной войны СССР против США. Кто тут плохой, кто тут хороший?
Тем более всегда «плохой» герой может объяснить свою мотивацию. И одни скажут: «Не ну так нельзя», а другие: «Я бы так же поступил».
Это сейчас, а лет 10 назад женщины вообще боялись к компу подходить.
Я не говорю что женщины плохие или хорошие. Я говорю о тенденции, что пока некоторое комьюнити строго мужское, в котором еще и большой порог входа, то женщине туда попасть сложно (Допустим свой первый компьютер — «Спектрум» мы с отцом сами собирали. Это уже как минимум большой порог входа, т.к. требовалось специфическое образование или навыки как минимум. Компы были только у таких людей, а они в основном были мужского пола). Верно и наоборот. Мужчины тоже стараются избегать чисто женский комьюнити. Но опять же лично я считаю, что это больше социальный фактор, чем физиологический.
«Мария Талассес по прозвищу „Мама“ была одним из первых пилотов медэвака. В свое время она спасла сотни жизней. Позже Мария убила двух морпехов за то, что те, как утверждается, упорно называли медэвак „хилботом“. (с)
Из топика я так и не понял: мужчина я или женщина…
Лично мое мнение: образ мышления мужчин и женщин на ~90% определяет социальный фактор, а оставшиеся 10% — это отличие чисто физиологическое. Исходя из этого данное исследование считаю несостоятельным.
У меня есть другая гипотеза на счет женщин и компоигр:
Не так давно игровая сфера была чисто мужским сообществом (как в свое время автомобили, которые водили только мужчины и т.д.), и в этом обществе женщину воспринимают не очень хорошо вот почему: с одно стороны первая мысль: «О, здорово.» Но очень быстро мужчины понимают, что в присутствии дамы им как-то стеснительно и неловко (это может касаться матерной лексики, тем для разговора и т.д., я думаю понятно о чем идет речь). И что самое главное женщины это прекрасно понимают и стараются такие конфликтные ситуации не создавать под разными предлогами. Именно по этому сфера компьютерных игр была так не привлекательна для женщин.
Хотя в целом по большому счету на вкус и цвет… Я уверен не так уж мало парней, которым в играх нравится игровой мир и им плевать на все эти циферки статов. Аналогично и у девушек. Поэтому предлагаю избавиться от стереотипов и проанализировать выборку хотя бы в миллион. Я уверен — результат будет очень интересным.
Да ладно. Все ж понятно:
Паун ввел ввел свою алгоритмическую модель и описал, как в ней решаются классические задачи.
Да и к тому же эта алгоритмическая модель не вырожденная и не искусственная, а очень даже естественная и простая для понимания. Да еще и автор ее хорошо и популярно ее описал.
Ну для людей, которые не знакомы с базовыми знаниями дискретной математики или теории сложности это возможно покажется сложным, но как подсказывает мой опыт — сложным оказывается только то, во что не хочешь вникать, а стоит разобраться — все становится ясным как день.
Я еще поверю, что социология, право и логика чем-то полезны человеку (хотя чисто мое мнение — знания без их понимания все равно бесполезны). Но скажите мне атеисту, НАФИГА мне на факультете Вычислительной математики и кибернетики читали предмет «История религии»?
Нет, я конечно добросовестно выучил, что Будду звали Сиддхартха Гаутама, а у даосистов нифритовый заяц живет на Луне. Но скажите мне дураку, как эти знания помогут мне в жизни? (ну кроме очевидной возможности блеснуть «инциклопидичискими» знаниями в илитном обществе)
Фильмы, книги… фигня все это.
Вспомните как вы родной язык изучали. Я в детстве вообще не любил читать. К 14 годам я читал порядка 100-150 символов в минуту, при этом говорил отчетливо быстро и без дефектов.
Ошибка была в том, что я читал не то, что нравится, поэтому фокусировался на процессе чтения.
Как только я начал читать нравившиеся мне тогда книги по программированию, то скорость чтения резко возросла.
Понятно что возросла она за счет практики, но толчком было удовольствие.
Мораль сей басни такова: хотите выучить английский — не ставьте цель выучить английский, а делайте просто то, для чего он вам вдруг потребовался.
Опять же взять меня. Я 5 лет в школе и 6 лет в институте учил английский, встречался с кучей терминов интернациональных и английских, и в итоге могу сказать, что я знаю базовую грамматику и наверно коряво объясниться с носителем на общие темы, прося его повторить по 10 раз.
Но было у меня увлечение. Я любил игру Starcraft, но времени играть в нее у меня не было. Поэтому я смотрел «воды»(от Video on demand") по старкрафту на корейском. За 4-5 месяцев мой уровень знания разговорного корейского сравним с английским, а понимание на слух их речи сравнимо может быть даже с русским. При этом я понятия не имею как это все представляется в письменном виде. Знаю пару иероглифов и не более.
Для затравки — вот пример скорости речи комментаторов водов www.youtube.com/watch?v=msSvZPZXwJU
Я навидался отличниц, у которых были пятерки автоматом по реляционным баз данных, которые не знали о существовании таких вещей, как Oracle, DB2, Postgres, MSSQL, не знали таких слов как «Триггер», «Битпам-индекс», и много других вещей.
1) Все мы когда-то чего-то не знали.
2) Большинство таких отличниц учатся хорошо, потому что «мама сказала». Зато, они будут аккуратно исполнять простые поручения на работе, это тоже часто очень важно.
3) Унылые курсы с букваедским способом принятия экзамена — это типичный совковый метод. Однако, он дает навыки лизания жопы и работы в суровых условиях, когда делать «как правильно» — никому не надо, а надо делать «как прикажут». Очевидно, что не каждый может переломить себя, и сделать как просят, даже если это бред.
Я видел людей, у которых были 5-ки автоматом по «программированию на С++», которые не знали что такое template.
В данном случае претензии могут быть только к преподавателю. У нас, чтобы получить 5 по C++, нужно было пройти испытание сравнимое с собеседованием в Яндекс.
Сильно зависит от предмета. Поверьте, какую-нибудь «Теорию квантовых вычислений» зубрежкой не возьмешь.
Ну и тут часто проблема в другом, эти «зубрежники» (в народе «ботаны») учат в основном теорию и не имеют практики. Понятно, что когда они приходят устраиваться на работу у них нет шанцев перед средним спецом с 1 годом опыта. Поэтому работодатель предпочитает не учить ботана, а взять готового спеца, хоть и может он в перспективе хуже будет, зато мороки меньше.
А вообще все дело в мотивации. Если человек учился хорошо, потому что ему «мама сказала», то это вызывает бооольшие вопросы.
Если человек учился хорошо, чтобы получать стипендию, то это уже имеет проблески адекватности. А если человек учился, чтобы получать знания, то уже не важно, какой у него средний бал. Обычно у таких людей средний бал в районе 4-х.
Еще бывают люди, которые хорошо учатся по всем предметам, потому что им все без исключения предметы нравятся. Я был таким 4-5 курс. Все предметы без исключения мне нравились. Вошел во вкус так сказать :)
Большинство работодателей не интересует, что вы знаете какой-то мудреный предмет типа: «Доп. главы уравнений в частных производных».
Им интересно, что вы смогли освоить этот курс и дать его на отлично, что говорит о вашей высокой обучаемости (причем часто в условиях «не хочу, но надо»).
Отсюда и требования «Средний балл 4.8 и выше».
Писать на нем не сложнее чем писать регекспы. Просто нужно понять метод резолютивного спуска и основы матлогики. Делов то…
А уж тем более перед покупкой. Хотя наличие мобильных девайсов может поменять ситуацию.
И на WCG девушек-прогеймеров мало. Так что скилл пока хромает…
Я не обязан отвечать на ваш вопрос. Не я исследование проводил. Но я пока не верю, что ваш труд состоятелен, поэтому попытался привести свое мнение по этому поводу. Скорее всего я не прав. Но давайте вести диалог конструктивно.
Это как брюки. Раньше их женщины вообще не носили, а сейчас есть чисто женские брюки. Они точно так же попали на рынок. Не сразу, но двигатель был все тот же.
Я для себя уже давно определился, что все зависит от занимаемой тобою позиции. Вот скажем пример холодной войны СССР против США. Кто тут плохой, кто тут хороший?
Тем более всегда «плохой» герой может объяснить свою мотивацию. И одни скажут: «Не ну так нельзя», а другие: «Я бы так же поступил».
Я не говорю что женщины плохие или хорошие. Я говорю о тенденции, что пока некоторое комьюнити строго мужское, в котором еще и большой порог входа, то женщине туда попасть сложно (Допустим свой первый компьютер — «Спектрум» мы с отцом сами собирали. Это уже как минимум большой порог входа, т.к. требовалось специфическое образование или навыки как минимум. Компы были только у таких людей, а они в основном были мужского пола). Верно и наоборот. Мужчины тоже стараются избегать чисто женский комьюнити. Но опять же лично я считаю, что это больше социальный фактор, чем физиологический.
«Мария Талассес по прозвищу „Мама“ была одним из первых пилотов медэвака. В свое время она спасла сотни жизней. Позже Мария убила двух морпехов за то, что те, как утверждается, упорно называли медэвак „хилботом“. (с)
Лично мое мнение: образ мышления мужчин и женщин на ~90% определяет социальный фактор, а оставшиеся 10% — это отличие чисто физиологическое. Исходя из этого данное исследование считаю несостоятельным.
У меня есть другая гипотеза на счет женщин и компоигр:
Не так давно игровая сфера была чисто мужским сообществом (как в свое время автомобили, которые водили только мужчины и т.д.), и в этом обществе женщину воспринимают не очень хорошо вот почему: с одно стороны первая мысль: «О, здорово.» Но очень быстро мужчины понимают, что в присутствии дамы им как-то стеснительно и неловко (это может касаться матерной лексики, тем для разговора и т.д., я думаю понятно о чем идет речь). И что самое главное женщины это прекрасно понимают и стараются такие конфликтные ситуации не создавать под разными предлогами. Именно по этому сфера компьютерных игр была так не привлекательна для женщин.
Хотя в целом по большому счету на вкус и цвет… Я уверен не так уж мало парней, которым в играх нравится игровой мир и им плевать на все эти циферки статов. Аналогично и у девушек. Поэтому предлагаю избавиться от стереотипов и проанализировать выборку хотя бы в миллион. Я уверен — результат будет очень интересным.
Паун ввел ввел свою алгоритмическую модель и описал, как в ней решаются классические задачи.
Да и к тому же эта алгоритмическая модель не вырожденная и не искусственная, а очень даже естественная и простая для понимания. Да еще и автор ее хорошо и популярно ее описал.
Ну для людей, которые не знакомы с базовыми знаниями дискретной математики или теории сложности это возможно покажется сложным, но как подсказывает мой опыт — сложным оказывается только то, во что не хочешь вникать, а стоит разобраться — все становится ясным как день.
Жаль что они не водонепроницаемые…
Вообще интересно, когда Apple начнет выпускать водонепроницаемые титановые iPodы? =)
Я еще поверю, что социология, право и логика чем-то полезны человеку (хотя чисто мое мнение — знания без их понимания все равно бесполезны). Но скажите мне атеисту, НАФИГА мне на факультете Вычислительной математики и кибернетики читали предмет «История религии»?
Нет, я конечно добросовестно выучил, что Будду звали Сиддхартха Гаутама, а у даосистов нифритовый заяц живет на Луне. Но скажите мне дураку, как эти знания помогут мне в жизни? (ну кроме очевидной возможности блеснуть «инциклопидичискими» знаниями в илитном обществе)
Вспомните как вы родной язык изучали. Я в детстве вообще не любил читать. К 14 годам я читал порядка 100-150 символов в минуту, при этом говорил отчетливо быстро и без дефектов.
Ошибка была в том, что я читал не то, что нравится, поэтому фокусировался на процессе чтения.
Как только я начал читать нравившиеся мне тогда книги по программированию, то скорость чтения резко возросла.
Понятно что возросла она за счет практики, но толчком было удовольствие.
Мораль сей басни такова: хотите выучить английский — не ставьте цель выучить английский, а делайте просто то, для чего он вам вдруг потребовался.
Опять же взять меня. Я 5 лет в школе и 6 лет в институте учил английский, встречался с кучей терминов интернациональных и английских, и в итоге могу сказать, что я знаю базовую грамматику и наверно коряво объясниться с носителем на общие темы, прося его повторить по 10 раз.
Но было у меня увлечение. Я любил игру Starcraft, но времени играть в нее у меня не было. Поэтому я смотрел «воды»(от Video on demand") по старкрафту на корейском. За 4-5 месяцев мой уровень знания разговорного корейского сравним с английским, а понимание на слух их речи сравнимо может быть даже с русским. При этом я понятия не имею как это все представляется в письменном виде. Знаю пару иероглифов и не более.
Для затравки — вот пример скорости речи комментаторов водов www.youtube.com/watch?v=msSvZPZXwJU
1) Все мы когда-то чего-то не знали.
2) Большинство таких отличниц учатся хорошо, потому что «мама сказала». Зато, они будут аккуратно исполнять простые поручения на работе, это тоже часто очень важно.
3) Унылые курсы с букваедским способом принятия экзамена — это типичный совковый метод. Однако, он дает навыки лизания жопы и работы в суровых условиях, когда делать «как правильно» — никому не надо, а надо делать «как прикажут». Очевидно, что не каждый может переломить себя, и сделать как просят, даже если это бред.
Я видел людей, у которых были 5-ки автоматом по «программированию на С++», которые не знали что такое template.
В данном случае претензии могут быть только к преподавателю. У нас, чтобы получить 5 по C++, нужно было пройти испытание сравнимое с собеседованием в Яндекс.
Ну и тут часто проблема в другом, эти «зубрежники» (в народе «ботаны») учат в основном теорию и не имеют практики. Понятно, что когда они приходят устраиваться на работу у них нет шанцев перед средним спецом с 1 годом опыта. Поэтому работодатель предпочитает не учить ботана, а взять готового спеца, хоть и может он в перспективе хуже будет, зато мороки меньше.
А вообще все дело в мотивации. Если человек учился хорошо, потому что ему «мама сказала», то это вызывает бооольшие вопросы.
Если человек учился хорошо, чтобы получать стипендию, то это уже имеет проблески адекватности. А если человек учился, чтобы получать знания, то уже не важно, какой у него средний бал. Обычно у таких людей средний бал в районе 4-х.
Еще бывают люди, которые хорошо учатся по всем предметам, потому что им все без исключения предметы нравятся. Я был таким 4-5 курс. Все предметы без исключения мне нравились. Вошел во вкус так сказать :)
Им интересно, что вы смогли освоить этот курс и дать его на отлично, что говорит о вашей высокой обучаемости (причем часто в условиях «не хочу, но надо»).
Отсюда и требования «Средний балл 4.8 и выше».