Персонализированные ленты социальных сетей и глубокие нейросетевые рекомендации в приложениях и сервисах
Ага, те самые, которые пихают мне в ленту всё, что угодно, кроме того, что мне интересно.
На один нормальный пост приходится 10-15 постов рекламной шелухи или полных хохотачей под разным соусом.
Идеальная персонализированная лента ровно одна -- только тот контент и авторы, на которых я подписан. Остальное показывайте в горячем или отдельном разделе рекомендаций.
Печалька еще в том, что велосипедостроение считается минусом, но именно так практически все методики и распространенные продукты появились.
Когда-то вокруг были сплошные велосипедисты, из которых и вырастали толковые архитекторы, набившие шишки на ошибках и на каждом шагу говорившие, что наше решение не факт, что подойдёт вам. Слишком много "если" в уравнениях.
А сейчас вся айтишечка лишена права на ошибку карго-культистами.
Да-да, по аналогии — собеседуют на должность амбулаторного хирурга нарывы вскрывать и 90% вопросов на тему как оперировать патологии мозга и что он будет делать при обнаружении глиобластомы. Остальные 10% — не планирует ли он заняться хиропрактикой. Вот в этом сейчас вся айтишечка.
Как ни странно, но в те времена AspLinux на базе редхата нормально ставился и работать в нем было без проблем. А так я линукс на рабочем десктопе прописал с редхата 7.2. Потом уже на убунту с дебианом перешел, когда понеслись все эти центосы, федоры и рхелы.
Я подобный mailproxy делал в 2004м как раз для участников тематического форума, которым с работы было запрещено юзать веб, только почту. Они слали на ящик запрос, им в ответ приходило письмо с перечнем топиков и их id, они слали id топика и так далее =) Даже постить могли.
Но при этом баг оказался достаточно воспроизводимым, чтоб его можно было быстро локализовать и исправить? :) Вряд ли это всё было связано с умением решать литкодовские задачи на время.
У меня как-то на одной из прошлых работ коллеги тоже словили нехилый dog pile, когда разработали и внедрили новую либу кеша у себя, но поленились сделать стресс тесты на значениях посещаемости, сильно превышающих среднесуточный максимум. Через полгода случилось. Но не было никакого аврала: упало, откатили либу на предыдущую версию, пофиксили, оттестили и выкатили заново.
Так менять системообразующую библиотеку в проекте -- это совершенно другой экспириенс. Или каждый разраб сам решает, что он тащит в проект? Вот и получается, что литкод до дыр затирают ровно с одной целью -- пройти собес и забыть всё это. И хорошо, если чел это делает в свободное от работы время, а не тратит полгода рабочее время, чтоб в итоге свалить. А компании ищут тех, кто будет через год тратить их деньги и время на подготовку к следующему собесу вместо решения задач =)
Потому что с точки зрения вашего же тезиса «просто сотрудник» алгособес не пройдёт. Только суперзвезда.
Чтоб разбираться в алгоритмах не обязательно быть суперзвездой. Речь как раз о том, что накой спрашивать с соискателя условную работу с двусвязным списком, если в работе это не нужно, да ещё и отсеивать потом по этому критерию.
Я против упоротых алгособесов, если подобные алгоритмы не являются задачами в реальной работе. Мышление по части бизнес-логики и просто понимание структур данных и то гораздо полезнее проверить.
Откуда стрессы и форс-мажоры при нормально организованном процессе разработки и выкатки? Я больше поверю в горение задниц у девопсов в час ночи, там легко такое представить. Алгособес должен проверять имено знание алгоритмов, причём не только на практике, но и в теории. Я про Манакера не зря упомянул -- хороший пример падения сложности, если когда-то хотя бы слышал про такое. Толку от того, что кто-то решит-таки задачу за O(n^3), если есть решение за O(n). Интервьюер скажет "молодец, справился, берём"? А если решающий скажет, что нормальное решение он не напишет по памяти, т.к. надо алгоритм в букваре подглядеть -- завалил? Или-таки в реальной работе он без стресса и проблем сделает O(n) и обойдётся без форсмажоров, при условии, что ревьювер сходу поймёт алгоритм, а тестер сможет проверить все пограничные случаи?
В современном программировании в основной массе свобода ни к чему -- паттерны и зубрежка. Не знаешь Манакера и Ахо-Корасика на позицию фронтендера-ждуна, досвиданья. По нынешним критериям отбора и Кнут бы никуда не прошел, он к некоторым задачам алгоритм придумывал целые сутки.
Мне вот интересно, кому-нибудь из писателей на скриптовых языках когда-нибудь в работе пригодился n-связный список?
текнолоджия для локалхоста с DE
Ага, те самые, которые пихают мне в ленту всё, что угодно, кроме того, что мне интересно.
На один нормальный пост приходится 10-15 постов рекламной шелухи или полных хохотачей под разным соусом.
Идеальная персонализированная лента ровно одна -- только тот контент и авторы, на которых я подписан. Остальное показывайте в горячем или отдельном разделе рекомендаций.
Привет отслеживанию переходов и тестированию эффективности информационных площадок.
Печалька еще в том, что велосипедостроение считается минусом, но именно так практически все методики и распространенные продукты появились.
Когда-то вокруг были сплошные велосипедисты, из которых и вырастали толковые архитекторы, набившие шишки на ошибках и на каждом шагу говорившие, что наше решение не факт, что подойдёт вам. Слишком много "если" в уравнениях.
А сейчас вся айтишечка лишена права на ошибку карго-культистами.
Не имеют, особенно если не было приказа на разработку, да еще и приложение не соответствует профилю компании.
Там слишком много чего нужно будет доказать со стороны работодателя, а подтасовка выйдет боком в итоге.
Авторские не отожмут, а исключительные имущественные — это гемор, там стоимость стартапа должна быть такая, чтоб этот гемор закрыть.
Да-да, по аналогии — собеседуют на должность амбулаторного хирурга нарывы вскрывать и 90% вопросов на тему как оперировать патологии мозга и что он будет делать при обнаружении глиобластомы. Остальные 10% — не планирует ли он заняться хиропрактикой. Вот в этом сейчас вся айтишечка.
Зачем в Debian тащить selinux, если есть apparmor?
Йокодзун, конечно. Мусасимару и Таканахана :)
Всех в итоге уничтожат Руки Мантрида, может это они та самая тёмная материя.
Большая команда работала над проектом?
Айм зе бест оф зе бест оф зе бест.
А если по делу, то каждому чайнику своя крышка =)
Как ни странно, но в те времена AspLinux на базе редхата нормально ставился и работать в нем было без проблем. А так я линукс на рабочем десктопе прописал с редхата 7.2. Потом уже на убунту с дебианом перешел, когда понеслись все эти центосы, федоры и рхелы.
Я знаю где можно было бы построить ЦОД. 25 км от МКАД. Обращайтесь =)
Я подобный mailproxy делал в 2004м как раз для участников тематического форума, которым с работы было запрещено юзать веб, только почту.
Они слали на ящик запрос, им в ответ приходило письмо с перечнем топиков и их id, они слали id топика и так далее =) Даже постить могли.
Но при этом баг оказался достаточно воспроизводимым, чтоб его можно было быстро локализовать и исправить? :)
Вряд ли это всё было связано с умением решать литкодовские задачи на время.
У меня как-то на одной из прошлых работ коллеги тоже словили нехилый dog pile, когда разработали и внедрили новую либу кеша у себя, но поленились сделать стресс тесты на значениях посещаемости, сильно превышающих среднесуточный максимум. Через полгода случилось. Но не было никакого аврала: упало, откатили либу на предыдущую версию, пофиксили, оттестили и выкатили заново.
Так менять системообразующую библиотеку в проекте -- это совершенно другой экспириенс. Или каждый разраб сам решает, что он тащит в проект?
Вот и получается, что литкод до дыр затирают ровно с одной целью -- пройти собес и забыть всё это. И хорошо, если чел это делает в свободное от работы время, а не тратит полгода рабочее время, чтоб в итоге свалить.
А компании ищут тех, кто будет через год тратить их деньги и время на подготовку к следующему собесу вместо решения задач =)
Чтоб разбираться в алгоритмах не обязательно быть суперзвездой.
Речь как раз о том, что накой спрашивать с соискателя условную работу с двусвязным списком, если в работе это не нужно, да ещё и отсеивать потом по этому критерию.
Я против упоротых алгособесов, если подобные алгоритмы не являются задачами в реальной работе. Мышление по части бизнес-логики и просто понимание структур данных и то гораздо полезнее проверить.
Откуда стрессы и форс-мажоры при нормально организованном процессе разработки и выкатки? Я больше поверю в горение задниц у девопсов в час ночи, там легко такое представить.
Алгособес должен проверять имено знание алгоритмов, причём не только на практике, но и в теории. Я про Манакера не зря упомянул -- хороший пример падения сложности, если когда-то хотя бы слышал про такое. Толку от того, что кто-то решит-таки задачу за O(n^3), если есть решение за O(n). Интервьюер скажет "молодец, справился, берём"? А если решающий скажет, что нормальное решение он не напишет по памяти, т.к. надо алгоритм в букваре подглядеть -- завалил? Или-таки в реальной работе он без стресса и проблем сделает O(n) и обойдётся без форсмажоров, при условии, что ревьювер сходу поймёт алгоритм, а тестер сможет проверить все пограничные случаи?
В современном программировании в основной массе свобода ни к чему -- паттерны и зубрежка. Не знаешь Манакера и Ахо-Корасика на позицию фронтендера-ждуна, досвиданья. По нынешним критериям отбора и Кнут бы никуда не прошел, он к некоторым задачам алгоритм придумывал целые сутки.
Мне вот интересно, кому-нибудь из писателей на скриптовых языках когда-нибудь в работе пригодился n-связный список?
Пользуешься каждый день плодами трудов айтишников, но плохие они, конечно.
Нынче без айти у тебя в доме даже электричества не будет, бензина на заправках не будет, ничего не будет.
ничего, тоже там будешь, недолго осталось :)