Не знаю. Видимо была поставлена задача сделать максимально дешёвым именно стример. Зато это потребовало в картридж запихать: толстый кусок цветмета, резиновый пассик (из-за которого сплошные беды и с натяжением, и с долговечностью) и окно с зеркалами (для оптических "концевиков"). В итоге картридж (которых в теории будет больше одного на один стример) получился овердорогим и ненадёжным.
Во всех стримерах поддерживается постоянная рабочая скорость ленты. Либо тонвалом и прижимным роликом, либо ОС по таходатчику на обводном ролике. А у QIC в "этом механизме" сразу два резиновых изделия. Резина - расходник и первое что будет умирать.
И именно у QIC были проблемы с натяжением ленты именно из-за идиотского привода через пассик внутри кассеты (который неминуемо проскальзывал). И специально для QIC делали процедуры "перенатяжения" ленты. Был бы прямой доступ к катушкам (как во всех остальных реализациях) - не нужны были бы костыли с "ремонтом" натяжения.
Да вряд ли. QIC родом из начала 70-х. Все более-менее популярные картриджные стандарты (DLT, DDS, LTO) появились в середине-конце 80-х (LTO так вообще в 2000-м). Почему после этого появлялись Ditto (92-й), Travan (95-й) не очень ясно.
"Как сделать стример, извернув всё наоборот, и не подать виду". Сделать примитивный стример, но дико переусложнённый (то есть дорогой) и ненадёжный картридж. Для меня удивительно, что QIC настолько долго продержался на рынке и сколько итераций оного наплодили.
"у объектива при открытой диафрагме внутри торчала какая-то полоска" - судя по описанию, на одном из лепестков был прикреплён ND-фильтр, который перекрывал поток света и при почти закрытой диафрагме, чтобы снимать при ярком свете. "Хвост" на одном из лепестков диафрагмы на это намекает. А вы этот фильтр отломали, получается. Камере бы тракт видео немного настроить, хотя Сатикон - это не Триникон, у него в целом с цветами не очень.
Не помещался. На скрине первый камкордер на VHS-C, вышедший в 1984-м. А самый первый (и кривой) сделала Sony в 1983-м. До того и немного после все камеры не имели видака внутри.
Да, были и я как раз раздобыл себе такой привод на 1,3 ГБ. И ещё USB на 2,6 ГБ, но у того такие же беды с лопнувшей пластиковой деталью, что у меня в видео были. Если интересно - у меня есть несколько новых лишних MO-дисков объёмом по-более 640 МБ.
В компакт-кассетных деках 80-х уже и счётчик был реального времени (в минутах-секундах) и поиск по паузам между треков.
А в 87-м вышел DAT… Где был и поиск по меткам, и запись даты, и время перехода к следующему треку не сильно больше, чем у CD.
У людей (в целом во всём мире, не берём в рассмотрение только СССР) к 80-м уже давно были дома видео-магнитофоны. И наборы кассет к ним. Люди писали с ТВ любимые передачи по таймеру или арендовали предзаписанные кассеты с фильмами.
А ещё у них были виниловые проигрыватели и/или бобинные аудио-магнитофоны для прослушивания музыки. Возможно, ещё и компакт-кассетные, но они на тот момент качественным звучанием не могли похвастать (формат вообще изначально только как диктофонный задумывался).
Все эти вертаки и магнитофоны занимали много места. А ещё столько же (или больше) занимали носители к ним.
И тут, ВДРУГ, появляется устройство, которое может использовать уже имеющийся видак с уже имеющимися носителями (видео-кассетами) и обеспечивает характеристики звука лучше, чем у винила и у бобинника… Перспектива резко сократить занимаемое «аудио-гробами» место в доме, как по мне, очень приятная. При том, что в качестве не теряем, а прибавляем. Плюс возможность ЗАПИСИ на носитель (винил этого не мог). Плюс возможность ПЕРЕЗАПИСИ на другой носитель без потерь качества. Плюс возможность непрерывного прослушивания 2-3-4 часа с одной (видео-)кассеты (такого и бобинник на 9-й скорости с большими катухами не мог).
А AudioCD ещё даже не вышел. Появится годика через 2. И не будет уметь ни в запись звука в домашних условиях (только покупка готовых дисков), ни в воспроизведение дольше 1 часа с копейками (74 минуты). А ещё под него нужно будет покупать ещё один тяжёлый гробик (а первые поколения ПКД именно и были большими тяжёлыми «гробами», примерно как Sony PCM-1 выше в статье), новые носители и новые полки под эти носители, ибо у них свои собственные размеры.
"Innovation SSI-2001 снова дала о себе знать — в 2015-м аудиоэнтузиаст воссоздал реплику этой звуковой карты"
В 2014-м.
"Первый тестовый образец собранной платы выглядел вот так."
Это первый образец на заводской плате. Самый первый образец выгляделтак.
"чип SID. Им может быть как стандартный SID, так и его современная копия SwinSID"
SwinSID — не копия, это программно-аппаратная эмуляция в виде платы размерами с оригинальный чип. И это не самая лучшая эмуляция. Сейчас есть как минимум ещё ARMSID и FPGASID.
"что SSI-2001 звучит хуже, чем её главный конкурент"
Во многом потому, что в тех 10-ти играх, что её поддерживали, музыканты вообще не использовали толком ресурсы чипа. Если взять музыку с исходной платформы (C64) — там звучание SID на пару порядков сложнее и лучше. И то же звучание можно получить на SSI-2001.
"Например, известно, что при воспроизведении саундтрека к игре Monty on the Run с использованием чипа SwinSID его звучание в отличается от оригинального звучания в Commodore 64"
Это проблема не SSI-2001, а эмулятора SwinSID, который генерирует и синхронизируется по своей внутренней частоте, а не по задающей извне, как делает реальный SID.
Если что (раз уж про SSI-2001 и FMonster упомянули), то и репликой Covox Sound Master занимается тот же «инженер» — я.
А ещё есть проект DuoSID, который является двумя SSI-2001 на одной плате в тех же размерах (спасибо SMD), с куда более чистым трактом (не шумит и не трещит от шумов с питания, как SSI-2001) и более широкими настройками по частоте SID'ов и их адресам на шине ISA.
Действительно, что ВЫ несёте? Полное непонимание происходящего как минимум :)
Не знаю. Видимо была поставлена задача сделать максимально дешёвым именно стример. Зато это потребовало в картридж запихать: толстый кусок цветмета, резиновый пассик (из-за которого сплошные беды и с натяжением, и с долговечностью) и окно с зеркалами (для оптических "концевиков"). В итоге картридж (которых в теории будет больше одного на один стример) получился овердорогим и ненадёжным.
Во всех стримерах поддерживается постоянная рабочая скорость ленты. Либо тонвалом и прижимным роликом, либо ОС по таходатчику на обводном ролике. А у QIC в "этом механизме" сразу два резиновых изделия. Резина - расходник и первое что будет умирать.
И именно у QIC были проблемы с натяжением ленты именно из-за идиотского привода через пассик внутри кассеты (который неминуемо проскальзывал). И специально для QIC делали процедуры "перенатяжения" ленты. Был бы прямой доступ к катушкам (как во всех остальных реализациях) - не нужны были бы костыли с "ремонтом" натяжения.
Да вряд ли. QIC родом из начала 70-х. Все более-менее популярные картриджные стандарты (DLT, DDS, LTO) появились в середине-конце 80-х (LTO так вообще в 2000-м). Почему после этого появлялись Ditto (92-й), Travan (95-й) не очень ясно.
"Как сделать стример, извернув всё наоборот, и не подать виду". Сделать примитивный стример, но дико переусложнённый (то есть дорогой) и ненадёжный картридж. Для меня удивительно, что QIC настолько долго продержался на рынке и сколько итераций оного наплодили.
"у объектива при открытой диафрагме внутри торчала какая-то полоска" - судя по описанию, на одном из лепестков был прикреплён ND-фильтр, который перекрывал поток света и при почти закрытой диафрагме, чтобы снимать при ярком свете. "Хвост" на одном из лепестков диафрагмы на это намекает. А вы этот фильтр отломали, получается. Камере бы тракт видео немного настроить, хотя Сатикон - это не Триникон, у него в целом с цветами не очень.
Не помещался. На скрине первый камкордер на VHS-C, вышедший в 1984-м. А самый первый (и кривой) сделала Sony в 1983-м. До того и немного после все камеры не имели видака внутри.
Приветствую :)
Да, были и я как раз раздобыл себе такой привод на 1,3 ГБ. И ещё USB на 2,6 ГБ, но у того такие же беды с лопнувшей пластиковой деталью, что у меня в видео были. Если интересно - у меня есть несколько новых лишних MO-дисков объёмом по-более 640 МБ.
Приветствую. Собственно, я как раз автор тех фото и видео.
К слову, я сделал ещё одно видео, вывод из которого - в ТДС-5 скопированы не только и не полностью Yamaha HP-1.
От Yamaha там только дизайн наушников. Ортодинамические же драйверы были скопированы с наушников Dual. Модели DK 720, DK 830 как пример.
А в 87-м вышел DAT… Где был и поиск по меткам, и запись даты, и время перехода к следующему треку не сильно больше, чем у CD.
У людей (в целом во всём мире, не берём в рассмотрение только СССР) к 80-м уже давно были дома видео-магнитофоны. И наборы кассет к ним. Люди писали с ТВ любимые передачи по таймеру или арендовали предзаписанные кассеты с фильмами.
А ещё у них были виниловые проигрыватели и/или бобинные аудио-магнитофоны для прослушивания музыки. Возможно, ещё и компакт-кассетные, но они на тот момент качественным звучанием не могли похвастать (формат вообще изначально только как диктофонный задумывался).
Все эти вертаки и магнитофоны занимали много места. А ещё столько же (или больше) занимали носители к ним.
И тут, ВДРУГ, появляется устройство, которое может использовать уже имеющийся видак с уже имеющимися носителями (видео-кассетами) и обеспечивает характеристики звука лучше, чем у винила и у бобинника… Перспектива резко сократить занимаемое «аудио-гробами» место в доме, как по мне, очень приятная. При том, что в качестве не теряем, а прибавляем. Плюс возможность ЗАПИСИ на носитель (винил этого не мог). Плюс возможность ПЕРЕЗАПИСИ на другой носитель без потерь качества. Плюс возможность непрерывного прослушивания 2-3-4 часа с одной (видео-)кассеты (такого и бобинник на 9-й скорости с большими катухами не мог).
А AudioCD ещё даже не вышел. Появится годика через 2. И не будет уметь ни в запись звука в домашних условиях (только покупка готовых дисков), ни в воспроизведение дольше 1 часа с копейками (74 минуты). А ещё под него нужно будет покупать ещё один тяжёлый гробик (а первые поколения ПКД именно и были большими тяжёлыми «гробами», примерно как Sony PCM-1 выше в статье), новые носители и новые полки под эти носители, ибо у них свои собственные размеры.
"Innovation SSI-2001 снова дала о себе знать — в 2015-м аудиоэнтузиаст воссоздал реплику этой звуковой карты"
В 2014-м.
"Первый тестовый образец собранной платы выглядел вот так."
Это первый образец на заводской плате. Самый первый образец выгляделтак.
"чип SID. Им может быть как стандартный SID, так и его современная копия SwinSID"
SwinSID — не копия, это программно-аппаратная эмуляция в виде платы размерами с оригинальный чип. И это не самая лучшая эмуляция. Сейчас есть как минимум ещё ARMSID и FPGASID.
"что SSI-2001 звучит хуже, чем её главный конкурент"
Во многом потому, что в тех 10-ти играх, что её поддерживали, музыканты вообще не использовали толком ресурсы чипа. Если взять музыку с исходной платформы (C64) — там звучание SID на пару порядков сложнее и лучше. И то же звучание можно получить на SSI-2001.
"Например, известно, что при воспроизведении саундтрека к игре Monty on the Run с использованием чипа SwinSID его звучание в отличается от оригинального звучания в Commodore 64"
Это проблема не SSI-2001, а эмулятора SwinSID, который генерирует и синхронизируется по своей внутренней частоте, а не по задающей извне, как делает реальный SID.
Если что (раз уж про SSI-2001 и FMonster упомянули), то и репликой Covox Sound Master занимается тот же «инженер» — я.
А ещё есть проект DuoSID, который является двумя SSI-2001 на одной плате в тех же размерах (спасибо SMD), с куда более чистым трактом (не шумит и не трещит от шумов с питания, как SSI-2001) и более широкими настройками по частоте SID'ов и их адресам на шине ISA.