В таких благостных постах как назло всегда не хватает одной маленькой детали: хотя бы самой завалящей догадки, о причинах столь удивительной разницы. Я понимаю, что чукча - писатель, а не разработчик, и ответы на неудобные вопросы не входят в круг его профессиональных обязанностей. Но здесь надо понимать, что без объяснения столь драматического эффекта любые писания просто теряют смысл. А статья превращается в известный анекдот "тараканы слышат ногами". Потому что на таких неправдоподобных цифрах может быть всё что угодно. "Кэш включили, а он не включился". "Конфигурацию сервера поменяли, а перезапустить забыли", "Nginx собран с ненужным модулем", и т.д. - несть числа таким "чудесам".
Я вполне допускаю, что причиной столь значительных цифр действительно может быть принципиальное превосходство тестируемого сервиса, а не кривые руки тестировщика. Но тогда надо эти причины наглядно показать. Объяснить, почему вдруг у одного пик потребления памяти офигиллиард бегамайт, а второй вообще не видно без микроскопа. А без такого объяснения любые попытки следования этим рекомендациям превратятся в очередной самолёт из соломы.
Хотя я понимаю логику предыдущего комментария и даже с ним по большому счёту согласен, статья мне очень понравилась. Да, Ларавель олицетворяет собой подход раннего РНР, "фигак-фигак - и в продакшен". Но если знаешь как правильно, то прогибаться под его идеологию тоже вряд ли будет хорошей идеей. Но главное - разбор кейсов в статье просто замечательный, хоть сейчас в учебник. И, скажем, если не рассматривать её в качестве руководства "как писать на Ларавле", а как аналог знаменитейшей "Symfony versus Flat PHP" - то есть как статью для тех, кто например переходит с Лары на Симфони (или просто хочет расти как разработчик) - то она оказывается супер-полезной, поскольку языком Ларавли говорит о подходах Симфони и чистой архитектуры в целом.
Я знаю, что вы можете подумать: «Почему бы просто не использовать Elasticsearch?» или «А что насчёт Algolia?» Это вполне рабочие решения, но у них есть нюансы. Нужно разбираться с их API
Напомнило старый анекдот:
Мужик пилит ножовкой дерево, мимо проходит другой
-- мужик, ты что, есть же бензопила, с ней быстрее! -- да я не умею, нужно разбираться -- там научиться - час времени! -- мне некогда, мне лес валить надо!
.bak - это откуда-то из глубоко 80-х. Редактор Lexicon 😂 Я уж и забыл про такое. И как-то дико оно смотрится в контексте кодовой базы если честно. "Не оставляйте на проде" - это типа значит на деве норм? И все эти баки едут в CVS?
Мне кажется, статья написана искусственным интеллектом. Наряду с дельными советами идёт какой-то треш.
Serialize, eval и плагины уордпресс - это малоизвестные уязвимости? YAML, как альтернатива serialize - это вот прям серьёзно? 😂 allow_url_fopen = Off непонятно каким боком к безопасности (и к примеру, приведённому выше) Весь раздел №4 - это один сплошной кринж
не показана собственно уязвимость, а только выстрел себе в ногу
$key = (string)$key; ШТА? Числовые ключи резко превратятся в строковые? Массив из 5 элементов схлопнется не в 1, а в 3? Это, конечно огромный прогресс!
при чём здесь === , если мы говорим про обращение к ключам массивов, при котором имплицитно используется нестрогое сравнение? Вот здесь явно видна логика Искусственного Попугая, как и в случае с YAML - притащить то, что вроде часто упоминается в схожем контексте.
№5 непонятно, а уязвимость-то в чём? №6 это такой универсальный шаблон, можно применить к любой библиотеке, используемой каким-либо расширением PHP, непонятно, почему свет клином на Intl сошёлся. Чем Imagick или GD например хуже? №12 не очень понятно. Возможно, это я не въезжаю, буду рад внятному объяснению.
В целом, статья бы выиграла, если бы контент-менеджер дал почитать сгенерированный ИИ контент программисту.
Спасибо за первый комментарий по теме! Как-то грустно, когда статью комментировуют или совсем случайные люди, которые прочли по диагонали, или профессиональные гриферы с убитой кармой.
Увы, сам я, к сожалению, пришел к неутешительному выводу, что мои способы потратить свободное время сводятся либо потупить в экранчик/поиграть, либо подробно, с развёрнутой аналитикой и списком источников, доказать кому-то в интернете, что он неправ. Все они проигрывают, на мой взгляд, живому общению с людьми и прогулкам на свежем воздухе, да ещё и за деньги.
Впрочем, на всё вышеперечисленное всё равно остаётся время. Даже слишком (:
Ну, как человек, который ел устриц не первый сезон ездит зимой на велосипеде, а в прошлом году еще и собрался, наконец, поставить шипованую резину на переднее колесо, я могу заверить, что зимой ездить не опаснее, чем летом. Аккуратнее надо рулить - это да. Но это вопрос буквально пары часов - очень быстро приучаешься всегда держать велосипед прямо, на поворотах не наклоняться, и не тормозить резко. И при таком подходе - никаких проблем.
Да, в комментарии выше уже обратили на это внимание. Постарался подправить текст, чтобы это звучало более явно. Велик, кстати, не обязателен - можно работать и пешим порядком. А выше вот пишут про знакомых, которые слышали, что некоторые на авто зарабатывают 200 тысяч на двоих.
Там не веселье, а просто невнимательность же (впрочем, помноженная на какие-то детские обидки и неумение в коммуникацию). Меня, конечно, несколько расстраивает, что эта фантазия обретает собственную жизнь путем дальнейшего обсасывания в комментариях, но тут ничего не поделаешь - интернет-с.
Вы, видимо, не астрофизик, и не основатель сайта anekdot.ru (:
что-то подсказывает мне, что есть способы получше работы курьером
например?
ты же остатки жизни на нее тратишь
Что-то подсказывает мне, что вы знаете способы потратить жизнь лучше? Можете поделиться своими?
это твоя сверхурочка
Спасибо, проглядел этот момент и не отразил толком в статье, что сильно снижает её ценность. Действительно, люди смотрят на работу курьером как на неприятную нагрузку с неадекватной оплатой. Разумеется, я бы на такое занятие не стал тратить "остатки жизни". Всё дело в том, что мне нравится эта работа. И взятая сама по себе, и - особенно - по сравнению с теми занятиями, на которые я бы (если реально смотреть на вещи) тратил своё время вместо неё.
О, спасибо за рекомендацию! Я как раз думал о термобелье, но абстрактно - никогда не раньше не пользовался. Обязательно попробую полиэстровый рашгард.
Портрета нет, только гендерный перекос - 80% заказов делают женщины. А так - совершенно обычные люди. Если только, пожалуй, пенсионерки и молодые мамы заказывают всё-таки чаще, просто в силу обстоятельств - дойти до ПВЗ им объективно сложнее.
К сожалению, я без понятия. За тяжесть платят, но не так много. По идее, зарабатывать получится примерно так же: с одной стороны, на авто быстрее, но у неё же проблема с подъездами и парковкой. В общем, я бы ориентировался на 1-1,5 тысячи за два часа, то есть порядка 4-6 в день, если не упарываться. Но если займётесь, то буду благодарен, если вернётесь с реальными цифрами.
Спасибо, действительно! Изучаю код текущего лидера. Пока совершенно непонятно, за счёт чего он оторвался от конкурентов...
В таких благостных постах как назло всегда не хватает одной маленькой детали: хотя бы самой завалящей догадки, о причинах столь удивительной разницы. Я понимаю, что чукча - писатель, а не разработчик, и ответы на неудобные вопросы не входят в круг его профессиональных обязанностей. Но здесь надо понимать, что без объяснения столь драматического эффекта любые писания просто теряют смысл. А статья превращается в известный анекдот "тараканы слышат ногами". Потому что на таких неправдоподобных цифрах может быть всё что угодно. "Кэш включили, а он не включился". "Конфигурацию сервера поменяли, а перезапустить забыли", "Nginx собран с ненужным модулем", и т.д. - несть числа таким "чудесам".
Я вполне допускаю, что причиной столь значительных цифр действительно может быть принципиальное превосходство тестируемого сервиса, а не кривые руки тестировщика. Но тогда надо эти причины наглядно показать. Объяснить, почему вдруг у одного пик потребления памяти офигиллиард бегамайт, а второй вообще не видно без микроскопа. А без такого объяснения любые попытки следования этим рекомендациям превратятся в очередной самолёт из соломы.
Хотя я понимаю логику предыдущего комментария и даже с ним по большому счёту согласен, статья мне очень понравилась. Да, Ларавель олицетворяет собой подход раннего РНР, "фигак-фигак - и в продакшен". Но если знаешь как правильно, то прогибаться под его идеологию тоже вряд ли будет хорошей идеей. Но главное - разбор кейсов в статье просто замечательный, хоть сейчас в учебник. И, скажем, если не рассматривать её в качестве руководства "как писать на Ларавле", а как аналог знаменитейшей "Symfony versus Flat PHP" - то есть как статью для тех, кто например переходит с Лары на Симфони (или просто хочет расти как разработчик) - то она оказывается супер-полезной, поскольку языком Ларавли говорит о подходах Симфони и чистой архитектуры в целом.
Напомнило старый анекдот:
Зато скидки поражают воображение!
За весь проект не скажу, но раздел про обфускацию позабавил. Впечатляющие методы защиты от несуществующих угроз 😂
.bak - это откуда-то из глубоко 80-х. Редактор Lexicon 😂
Я уж и забыл про такое.
И как-то дико оно смотрится в контексте кодовой базы если честно. "Не оставляйте на проде" - это типа значит на деве норм? И все эти баки едут в CVS?
Мне кажется, статья написана искусственным интеллектом. Наряду с дельными советами идёт какой-то треш.
Serialize, eval и плагины уордпресс - это малоизвестные уязвимости?
YAML, как альтернатива serialize - это вот прям серьёзно? 😂
allow_url_fopen = Offнепонятно каким боком к безопасности (и к примеру, приведённому выше)Весь раздел №4 - это один сплошной кринж
не показана собственно уязвимость, а только выстрел себе в ногу
$key = (string)$key;ШТА? Числовые ключи резко превратятся в строковые? Массив из 5 элементов схлопнется не в 1, а в 3? Это, конечно огромный прогресс!при чём здесь
===, если мы говорим про обращение к ключам массивов, при котором имплицитно используется нестрогое сравнение? Вот здесь явно видна логика Искусственного Попугая, как и в случае с YAML - притащить то, что вроде часто упоминается в схожем контексте.№5 непонятно, а уязвимость-то в чём?
№6 это такой универсальный шаблон, можно применить к любой библиотеке, используемой каким-либо расширением PHP, непонятно, почему свет клином на Intl сошёлся. Чем Imagick или GD например хуже?
№12 не очень понятно. Возможно, это я не въезжаю, буду рад внятному объяснению.
В целом, статья бы выиграла, если бы контент-менеджер дал почитать сгенерированный ИИ контент программисту.
Спасибо за первый комментарий по теме!
Как-то грустно, когда статью комментировуют или совсем случайные люди, которые прочли по диагонали, или профессиональные гриферы с убитой кармой.
Увы, сам я, к сожалению, пришел к неутешительному выводу, что мои способы потратить свободное время сводятся либо потупить в экранчик/поиграть, либо подробно, с развёрнутой аналитикой и списком источников, доказать кому-то в интернете, что он неправ. Все они проигрывают, на мой взгляд, живому общению с людьми и прогулкам на свежем воздухе, да ещё и за деньги.
Впрочем, на всё вышеперечисленное всё равно остаётся время. Даже слишком (:
Ну, как человек, который
ел устрицне первый сезон ездит зимой на велосипеде, а в прошлом году еще и собрался, наконец, поставить шипованую резину на переднее колесо, я могу заверить, что зимой ездить не опаснее, чем летом. Аккуратнее надо рулить - это да. Но это вопрос буквально пары часов - очень быстро приучаешься всегда держать велосипед прямо, на поворотах не наклоняться, и не тормозить резко. И при таком подходе - никаких проблем.Да, в комментарии выше уже обратили на это внимание. Постарался подправить текст, чтобы это звучало более явно. Велик, кстати, не обязателен - можно работать и пешим порядком. А выше вот пишут про знакомых, которые слышали, что некоторые на авто зарабатывают 200 тысяч на двоих.
Там не веселье, а просто невнимательность же (впрочем, помноженная на какие-то детские обидки и неумение в коммуникацию). Меня, конечно, несколько расстраивает, что эта фантазия обретает собственную жизнь путем дальнейшего обсасывания в комментариях, но тут ничего не поделаешь - интернет-с.
Спасибо, так стало гораздо яснее. Есть ещё третий вариант - вы не читали статью. Мне, как автору, это несколько обидно (:
А можете сформулировать свое удивление более конкретно? Что именно показалось вам столь экстраординарным?
Вы, видимо, не астрофизик, и не основатель сайта anekdot.ru (:
например?
Что-то подсказывает мне, что вы знаете способы потратить жизнь лучше? Можете поделиться своими?
Спасибо, проглядел этот момент и не отразил толком в статье, что сильно снижает её ценность. Действительно, люди смотрят на работу курьером как на неприятную нагрузку с неадекватной оплатой. Разумеется, я бы на такое занятие не стал тратить "остатки жизни". Всё дело в том, что мне нравится эта работа. И взятая сама по себе, и - особенно - по сравнению с теми занятиями, на которые я бы (если реально смотреть на вещи) тратил своё время вместо неё.
Спасибо!
О, спасибо за рекомендацию! Я как раз думал о термобелье, но абстрактно - никогда не раньше не пользовался. Обязательно попробую полиэстровый рашгард.
Портрета нет, только гендерный перекос - 80% заказов делают женщины. А так - совершенно обычные люди. Если только, пожалуй, пенсионерки и молодые мамы заказывают всё-таки чаще, просто в силу обстоятельств - дойти до ПВЗ им объективно сложнее.
К сожалению, я без понятия. За тяжесть платят, но не так много. По идее, зарабатывать получится примерно так же: с одной стороны, на авто быстрее, но у неё же проблема с подъездами и парковкой. В общем, я бы ориентировался на 1-1,5 тысячи за два часа, то есть порядка 4-6 в день, если не упарываться. Но если займётесь, то буду благодарен, если вернётесь с реальными цифрами.
Жаль что выглядит как реклама, мне бы этого не хотелось. Но нагонять хоррору на пустом месте тоже не хочется. Подумаю, как можно поправить.