Ну, при авторизации на сессиях тоже желательно проверять IP адрес. Записывая его, соответственно, в сессию в момент авторизации.
Правда, проверка будет проще, поскольку нужна будет только одна - без проверки на 0.
Так проверь их все вручную - выведи на экран. Выяснишь, какое не выполнилось. тогда можно будет дальше думать, в чем дело.
если условие не выполняется, то выводят все участвующие в нем операнды.
лучше - с помощью var_dump()
Никакой шумихи нету.
И никто не говорит про провал.
Есть конкретные проблемы. С выбором ОС для покупаемого железа и с драйверами под него. Была проблема с даунгрейдом с висты на ХР - её решили. Тем же способом, что и сейчас.
Об этом и речь - что пересаживают тех, кто этого не хочет. И не стоит в своих репликах употреблять слова "глупости" и "шумиха".
Сам уходит - ради бога.
А когда на новом оборудовании предустановлена только виста - другое.
Когда, после того, как из МС выдавили возможность даунгрейда, не найти драйверов под ХР? И это на ноуты, в котоые памяти ставят только-только чтоб виста завелась - это другое.
Проблема есть, и не надо ничем размахивать, рассказывая другим, какие они ретрограды
А, ну-ну.
Это вообще чудесно. Получил ссылку, почитал, понравилось, послал соседу, сходил на обед, потом решил комментнуть... Упс! Ссылка недействительна. А комментировал младший брат соседа.
Или почитал, не стал комментить, дома перечитал, собрался - упс! ссылка протухла (по ней же уже заходили).
Привльно. Отвечает.
Именно по этой причине умные не будут пользоваться "именными" ссылками вообще, а дураки перестанут после первого же раза, когда придется отвечать. За то, что он поступил СТРОГО в соответствии с правилами: дал ссылку доверенному другу. А тот - полудоверенному. Следующий - девочке в чате.
Послушайте. Никакого смысла в вашем прожекте нет вообще.
Ограничения следуют из самой идеи. Человек отвечает за тех, кто придут по ссылке. Это значит, что он не может разместить её а блоге. Если он разместит в блоге, то придет вообще кто угодно.
Значит, ссылку надо как-то скрывать, раздавать только доверенным людям. Правильно, ограничивать распространение будет тот, кому она досталась. Ну так никто не будет этим заниматься - делить своих корреспондентов не "чистых и нечистых", кому давать доверенную ссылку, а кому - недоверенную. Этот геморрой сводит на нет всю идею. Это основы юзабилити.
Тем более, что контролировать её распространение дальше он и вовсе не в состоянии. Ссылка что воробей, выпустишь - не поймаешь. То есь, ходить они будут так же, как обычные. Следовательно, именными их делать нет смысла.
Это все очевидно любому, кто захочет чуть более пристально взглянуть на идею. Но, разумеется, не автору, который решил, что придумал нечто гениальное.
Те "разъяснения", о которых вы говорите - это отвлеченные умствования, про сферический интернет в вакууме. Какой ещё договор с поисковиком?! Какие ещё критерии поисковика с привязками по IP???
Система взаимодействия администрации и посетителей отработана десятилетиями и прекрасно работает. Если ресурс хилый, и борется за каждого посетителя, то комментарии доступны всем. От ботов достаточно капчи.
Если ресурс мощный, и стремится наоборот - оградить себя от случайного элемента, то вводится регистрация, карма и приглашения. Вот и вся система. Которая работает реально. Потому что простая, как 2 копейки. А все эти теоретические умствования не выдерживают никакой проверки реальностью или хотя бы критического взгляда.
Я ниже все написал.
Карму на хабре уменьшают за то, что сделал человек САМ. Здесь же ему будут "поддерживать социальное равновесие" за то, что сделали ДРУГИЕ.
В идее есть очевидная кривизна, которая сводит её всю на нет.
Во-первых, дурацкое ограничение на использование ссылки - только рассылка по e-mail. И это пишется на блог-хостинге!
Во-вторых, полное отсутствие контроля после первого же хопа. Следующий получатель уже ни за что не отвечает и публикует в блоге.
Получается, что доверенный юзер
а) Должен сопровождать ссылку комментарием "только никому её не давай - это секретная ссылка!", что вызовет вопросов больше, чем тема публикации.
б) после первого же наказания ни за что справедливо рассудит, "на кой бес мне этот стресс" и станет давать нормальные обычные ссылки.
Плюс, как говорится, адин.
Это первое, что бросается в глаза при прочтении - по нынешним временам цифра нереально маленькая.
Дальше какие-то странные рассуждения про ловлю преступников со спины. Какие там парметры могут быть? Цвет? Форма? При разрешении камер - ну, даже если 1900 точек, на спину придется максимум сотня. Этак половину прохожих можно будет забирать сразу.
Рискну, всё же, возразить.
Дело в том, что для блочного шаблонизатора конструкция
{{BEGIN name}}{{END}} - стандартная сущность. Для PHP native же это добавление новой.
В этом ведь и состоит, на мой взгляд, главная привлекательность "блочных" шаблонов - предельная простота синтаксиса. Блоки да переменные - больше ничего и не надо.
Именно таких случаев я и боюсь, когда для каждой новой задачи в шаблон вносится новый синтаксический элемент, и в результате - ...
Круто. Спасибо, это очень интересная информация с совершенно неизвестной мне стороны.
А вот такой вопрос ещё, если можно. Отделяется ли у вас организационно этот контроллер от мотороллера шаблона? Или органично лежит в остальном коде? Теоретически - должно разделяться, но интересует именно опять ваш практический опыт =)
Я бы немного почетче сформулировал.
В контексте данного обсуждения под PHP mess подразумевается не отсутствие шаблонов вообще, а шаблон на чистом PHP без отдельного шаблонизатора.
Занимается, насколько мне известно.
Можно даже ему написать о проблемах. Вот только в силу уже упомянутой молодости реагирует он не всегда адекватно, что жаль. Хотя тот же самый фактор может его заставить немедленно исправить ошибку =)
Ссылку на релиз я брал отсюда: http://phpclub.ru/talk/showthread.php?s=…
Можно, наверное, ему туда написать
А подо что оно отжирает память? Насколько я понимаю, может жрать только при компиляции? Или на чем-то ещё?
Усложнением интаксиса, наверное.
Тема, кстати, важная и интересная. Достойная, на мой взгляд, отдельного обсуждения. Вот все говорят - PHP-native, но подходы-то ведь у всех наверняка разные! Слишком большой язык. Слишком велик соблазн скатиться к той же лапше, от которой хотели уйти.
Мой подход - сознательное ограничение используемого в шаблонах синтаксиса. Жёсткое. В частности, $var= <<<HTML... мне, признаюсь, в страшном сне не приснится.
Мне предлагали функцию сделать. Это тоже представляется неподходящим для шаблона. Как и строковые замены с последующим eval-ом вместо инклюда.
А другие способы организовать блок мне не приходят в голову.
Слушай, ты перевернул все мои представления о разделении труда верстальщика и программиста =) А можно хоть чуть-чуть поподробнее про это?
Почему подход "я все данные посЕтил" плохой? Речь идет о том самом облегчении труда верстальщика, который, в отличие от яндексовых верстал, совсем не морочится с логикой, а только чисто с хтмл/цсс?
Правда, проверка будет проще, поскольку нужна будет только одна - без проверки на 0.
если условие не выполняется, то выводят все участвующие в нем операнды.
лучше - с помощью var_dump()
И никто не говорит про провал.
Есть конкретные проблемы. С выбором ОС для покупаемого железа и с драйверами под него. Была проблема с даунгрейдом с висты на ХР - её решили. Тем же способом, что и сейчас.
Об этом и речь - что пересаживают тех, кто этого не хочет. И не стоит в своих репликах употреблять слова "глупости" и "шумиха".
А когда на новом оборудовании предустановлена только виста - другое.
Когда, после того, как из МС выдавили возможность даунгрейда, не найти драйверов под ХР? И это на ноуты, в котоые памяти ставят только-только чтоб виста завелась - это другое.
Проблема есть, и не надо ничем размахивать, рассказывая другим, какие они ретрограды
На самом деле, это сбор подписей на "за ХР", а за возможность выбора.
Не "против Висты", а против выкручивания рук.
Если авторитет не разберется, и пошлет ссылку знакомому другу, то всем станет очень неудобно.
Очень понравилось. Спасибо за прекрасно проведенное время =)
Это вообще чудесно. Получил ссылку, почитал, понравилось, послал соседу, сходил на обед, потом решил комментнуть... Упс! Ссылка недействительна. А комментировал младший брат соседа.
Или почитал, не стал комментить, дома перечитал, собрался - упс! ссылка протухла (по ней же уже заходили).
Именно по этой причине умные не будут пользоваться "именными" ссылками вообще, а дураки перестанут после первого же раза, когда придется отвечать. За то, что он поступил СТРОГО в соответствии с правилами: дал ссылку доверенному другу. А тот - полудоверенному. Следующий - девочке в чате.
Ограничения следуют из самой идеи. Человек отвечает за тех, кто придут по ссылке. Это значит, что он не может разместить её а блоге. Если он разместит в блоге, то придет вообще кто угодно.
Значит, ссылку надо как-то скрывать, раздавать только доверенным людям. Правильно, ограничивать распространение будет тот, кому она досталась. Ну так никто не будет этим заниматься - делить своих корреспондентов не "чистых и нечистых", кому давать доверенную ссылку, а кому - недоверенную. Этот геморрой сводит на нет всю идею. Это основы юзабилити.
Тем более, что контролировать её распространение дальше он и вовсе не в состоянии. Ссылка что воробей, выпустишь - не поймаешь. То есь, ходить они будут так же, как обычные. Следовательно, именными их делать нет смысла.
Это все очевидно любому, кто захочет чуть более пристально взглянуть на идею. Но, разумеется, не автору, который решил, что придумал нечто гениальное.
Те "разъяснения", о которых вы говорите - это отвлеченные умствования, про сферический интернет в вакууме. Какой ещё договор с поисковиком?! Какие ещё критерии поисковика с привязками по IP???
Система взаимодействия администрации и посетителей отработана десятилетиями и прекрасно работает. Если ресурс хилый, и борется за каждого посетителя, то комментарии доступны всем. От ботов достаточно капчи.
Если ресурс мощный, и стремится наоборот - оградить себя от случайного элемента, то вводится регистрация, карма и приглашения. Вот и вся система. Которая работает реально. Потому что простая, как 2 копейки. А все эти теоретические умствования не выдерживают никакой проверки реальностью или хотя бы критического взгляда.
Карму на хабре уменьшают за то, что сделал человек САМ. Здесь же ему будут "поддерживать социальное равновесие" за то, что сделали ДРУГИЕ.
Во-первых, дурацкое ограничение на использование ссылки - только рассылка по e-mail. И это пишется на блог-хостинге!
Во-вторых, полное отсутствие контроля после первого же хопа. Следующий получатель уже ни за что не отвечает и публикует в блоге.
Получается, что доверенный юзер
а) Должен сопровождать ссылку комментарием "только никому её не давай - это секретная ссылка!", что вызовет вопросов больше, чем тема публикации.
б) после первого же наказания ни за что справедливо рассудит, "на кой бес мне этот стресс" и станет давать нормальные обычные ссылки.
Это первое, что бросается в глаза при прочтении - по нынешним временам цифра нереально маленькая.
Дальше какие-то странные рассуждения про ловлю преступников со спины. Какие там парметры могут быть? Цвет? Форма? При разрешении камер - ну, даже если 1900 точек, на спину придется максимум сотня. Этак половину прохожих можно будет забирать сразу.
Дело в том, что для блочного шаблонизатора конструкция
{{BEGIN name}}{{END}} - стандартная сущность. Для PHP native же это добавление новой.
В этом ведь и состоит, на мой взгляд, главная привлекательность "блочных" шаблонов - предельная простота синтаксиса. Блоки да переменные - больше ничего и не надо.
Именно таких случаев я и боюсь, когда для каждой новой задачи в шаблон вносится новый синтаксический элемент, и в результате - ...
А вот такой вопрос ещё, если можно. Отделяется ли у вас организационно этот контроллер
от мотороллерашаблона? Или органично лежит в остальном коде? Теоретически - должно разделяться, но интересует именно опять ваш практический опыт =)В контексте данного обсуждения под PHP mess подразумевается не отсутствие шаблонов вообще, а шаблон на чистом PHP без отдельного шаблонизатора.
Можно даже ему написать о проблемах. Вот только в силу уже упомянутой молодости реагирует он не всегда адекватно, что жаль. Хотя тот же самый фактор может его заставить немедленно исправить ошибку =)
Ссылку на релиз я брал отсюда:
http://phpclub.ru/talk/showthread.php?s=…
Можно, наверное, ему туда написать
А подо что оно отжирает память? Насколько я понимаю, может жрать только при компиляции? Или на чем-то ещё?
Тема, кстати, важная и интересная. Достойная, на мой взгляд, отдельного обсуждения. Вот все говорят - PHP-native, но подходы-то ведь у всех наверняка разные! Слишком большой язык. Слишком велик соблазн скатиться к той же лапше, от которой хотели уйти.
Мой подход - сознательное ограничение используемого в шаблонах синтаксиса. Жёсткое. В частности, $var= <<<HTML... мне, признаюсь, в страшном сне не приснится.
Мне предлагали функцию сделать. Это тоже представляется неподходящим для шаблона. Как и строковые замены с последующим eval-ом вместо инклюда.
А другие способы организовать блок мне не приходят в голову.
Почему подход "я все данные посЕтил" плохой? Речь идет о том самом облегчении труда верстальщика, который, в отличие от яндексовых верстал, совсем не морочится с логикой, а только чисто с хтмл/цсс?