Редактор «Коммерсанта» понимает разницу между поворотным моментом в каком-то процессе и крутящим моментом в механических системах. И раз уж вы ссылаетесь на него, проконсультируйтесь с ним, он пояснит вам эту разницу.
Тут дело даже не в том, что вместо одного большого используются 30 маленьких, а в том, что при больших обьемах у маленьких получается более дорогая копия за счет частой замены картриджа малой емкости.
| Эта статья, как уже неоднократно подчеркивал, больше подходит для крупных компаний
Нет, эта статья для всех — напоминание о таком хорошем показателе, как удельные приведенные затраты, т.е. стоимости единицы продукции за весь срок службы агрегата (в вашем случае продукция — напечатаные листы).
| Их клиентам не понравится, если колонки начнут стучать на них.
Господи, сначала выкладывают все о себе в самодоносках, постоянно таскают с собой электронного шпиона и вы полагаете, что кто-то возбухнет? А если и возбухнет, то СМИ проведут воспитательную работу на тему «как это классно — когда вас убьют, модные гаджеты помогут найти вашего убийцу!».
Так что пипл схавает, не сомневайтесь.
Ну реально же бред какой-то с этим ЕГЭ творится. Фельдьегерская связь, опечатаные пакеты, видеокамеры в классах, теперь еще и глушилки. Плюс к этому толпа разработчиков заданий.
Выхлоп с этих затрат пока очень сомнителен.
Претензия к перекиси у меня одна — легко разлагается при воздействии катализатора, зачастую неконтролируемо. И, с моей точки зрения, это перекрывает все ее достоинства, о которых вы совершенно справедливо упомянули.
А в контексте микроракеты твердое топливо самое то, кмк, несмотря на меньший УИ.
Во-первых, 85% это не так уж и мало. Во-вторых, вы совершенно правильно упомянули про катализатор. Позволю себе немного пофантазировать: если бы мне довелось делать ЖРД из говна и палок, то я бы использовал классическую схему с газогенератором, в котором разлагается перекись под воздействием катализатора. Парогазовая смесь из этого генератора идет в двигатель как окислитель, а часть — на наддув баков горючего и окислителя. Если, не дай бог, крупинка катализатора при наддуве баков будет занесена в бак окислителя — всё, кирдык, разложение начнется прямо в баке. Это один из вариантов. Возможен вариант разложения прямо в трубопроводах, если что-то не так с химсоставом любого компонента трубопровода.
Повторяю: все эти варианты только предположения, т.к. телеметрии, судя по всему, нет, и истинная причина аварии неизвестна. Но по любому перекись — плохой выбор.
Чем заменить криокомпоненты? Не знаю, я бы попробовал рассмотреть твердое топливо.
Согласен — взрывы бывают у всех. Но одно дело когда что-то идет не так (и тут можно и нужно дорабатывать конструкцию, регламенты и т.д.), а другое — когда неизбежность взрыва закладывают на стадии выбора топливной пары.
В данном случае неважно сколько опор у прицепа и насколько эстетично выполнен двигатель. Важно то, что использовалась перекись — весьма нестабильная субстанция. Это принципиально очень опасное решение, так что взрыв рано или поздно был неизбежен.
Нет, эта статья для всех — напоминание о таком хорошем показателе, как удельные приведенные затраты, т.е. стоимости единицы продукции за весь срок службы агрегата (в вашем случае продукция — напечатаные листы).
Это идея скорее для ФНС, чем для покупателя. Хотя чем она отличается от идеологии ЕГАИС — непонятно.
Господи, сначала выкладывают все о себе в самодоносках, постоянно таскают с собой электронного шпиона и вы полагаете, что кто-то возбухнет? А если и возбухнет, то СМИ проведут воспитательную работу на тему «как это классно — когда вас убьют, модные гаджеты помогут найти вашего убийцу!».
Так что пипл схавает, не сомневайтесь.
Выхлоп с этих затрат пока очень сомнителен.
А в контексте микроракеты твердое топливо самое то, кмк, несмотря на меньший УИ.
Повторяю: все эти варианты только предположения, т.к. телеметрии, судя по всему, нет, и истинная причина аварии неизвестна. Но по любому перекись — плохой выбор.
Чем заменить криокомпоненты? Не знаю, я бы попробовал рассмотреть твердое топливо.