>Если честно, то комментарий ваш провокационного характера, ничего информативного он не несет. Куда правильнее указать мне на ошибки и их решения
Вы бы, лучше, прочитали мой комментарий, прежде, чем ставить мне минусы и сливать карму. Я же указал конкретные ошибки и способы их решения.
Или, может, я не понял Вашей великой идеи, и на самом деле Вы хотели, чтобы на разных компьютерах игра шла с разной скоростью? А когда Вы писали, «random.Next(10000) > 9950», Вы, наверное, вовсе и не задумывали вероятность 0.5%, как мне, дураку показалось? А Enum'ы, наверное, порождение дьявола и использовать их неправославно, как и и встроенные методы класса Vector2?
Ребят, вам платят, или вы нахаляву работаете?
Не пытайтесь делать вид, что вы не знаете о том, что гуглу было прекрасно известно кому и зачем он, в вашей терминологии, продавал ножи. Это стало ясно из внутренней переписки, которая всплыла во время расследования. К сожалению, корпорации добра удалось откупиться, избежав правосудия. Как им удалось это сделать — интересный вопрос.
Очень грязная статья. Много проблем со стилем кода, программирования и языка. Есдинственное, что оправдывает статью и программу — тот факт, что, по-видимому, «это» работает.
В именах переменных используется то подчёркивание, то слитное написание, то вообще одни заглавные буквами.
Catcher — это тот, кто ловит, а не тот, кого ловят.
Explosion пишется через одну s.
accumulator пишется через U.
Очень неправильно делать обноления в Update основываясь только на самом факте его вызова. Я не знал, что кто-то до сих пор совершает такие ошибки и, как раньше, пишет игры, в которые невозможно играть на современных компьютерах из-за большой скорости. Обязательно надо использовать время.
Тип ноты должен быть Enum'ом
Вместо Distance надо использовать Vector2.Distance(), Vector2.DistanceSquared(), Vector2.Length(), Vector2.LengthSquared()
>// выполняем всякие условия, которые возникают при коллизии
наверное, всё-таки, выполняем не условия, а что-то ещё?
>MediaLibrary mediaLibrary; // Грубо говоря «проигрыватель»
И где мы его использует?
>public class Constanst
Буэээ…
>Mouse.GetState().
Как-то некрасиво дёргать метод получения состояния мышки по нескольку раз за строчку.
>((int)StartColor.R)
Зачему приводить?
>else if (random.Next(10000) > 9950)
Зачем в каждом условии генерировать новое случайное число? Тем более, это сильно меняет вероятности выпадения типов.
>public int type;
Открытые поля в классе? Ну-ну…
P.S. Искренне удивлён, что автор использовал углы в радианах, а не в грудусах. Хоть что-то сделано правильно =)
Я не понимаю, почему большинство так ополчилось против поедания переваренной пищи. Нельзя сказать, что поставляемый «продукт» высшего качества, но он, во-первых, переварен людьми, во-вторых, не содержит камней, а в третьих выбран, съеден и переваре какими-никакими, но дегустаторами. В итоге получается, что переваренный продукт заведомо лучше того дерьма, которым наполнены большинство сортиров, держатели которых не гнушаются вешать на них расценки.
>А знаете ли вы, что среди художников эти мультфильмы считаются чем-то вроде ширпотреба. Мол, они не являются искусством. Потому, что в свое время Дисней разработал сильно упрощенную и формализованную технику производства таких мультфильмов. Именно это позволило создавать полнометражные ленты над которыми трудились сотни разных художников и не вызвать у зрителя вопросы почему в разных эпизодах герои отличаются.
Вашу проблему решить очень просто. Сотни индусов напишут Вам «равномерно ширпотребный» код. Никто Вам больше не скажет «почему части Вашей прогаммы отличаются — одна глючит, а другая нет». Ваша программа будет равномерно дерьмовой — не придерёшься.
>На интернет-портале Softline можно выбрать необходимые компоненты платформы Windows Azure, составить индивидуальную конфигурацию или использовать один из типовых вариантов и оформить заказ.
И где это всё?
>Кстати, эта уязвимость имеется во всех крупных операционных системах, включая тот же хваленый Линукс.
А где же продолжение мысли? Подумайте, почему всё именно так.
Иначе скоро Вам придётся использовать систему, где документ, прислалнный по почте и принятый через Outlook, нельзя открыть в Word; картинку, сохранённую через Firefox нельзя ни открыть в фотошопе, ни послать по почте,
>Я показал другую сторону вопроса. Всего должно быть в меру и хороших и плохих.
Вы просто гений современности! Везде должен быть баланс, всего должно быть поровну.
Половина пусть ущемляет права, а другая половина пусть борется с ущемлением.
Половина убивает, половина нет.
Половина ворует, половина нет.
Половина нарушет закон, половина нет.
А иначе как жить-то?
Автор, откуда ты взял, что FEZ Spider выпускается микрософтом? Почему не слова о .Net платах одного уровня с Arduino?
Зачем тебе это нужно? Хотел развести холивор, свалив в одну кучу мощную систему за $250 и дешёвую ардуину (про Netduino, конечно и словом не обмолвился)?
Подсказываю название следующего топика: «Google выпускает PHP, конкурент ассемблера?»
Ок.
Хорошо, что остальные пункты моего сообщения не вызвали сомнений.
P.S. Совсем простой и непробиваемый расчёт: у МТС пакет из 1000 СМС стоит 340р. Обычно 1 СМС сообщение стоит 1.5р — 3.5р. Значит, стоимость СМСок даже внутри тарифов одного оператора завышена минимум в 5-10 раз.
Собственно, коммент ниже говорит о том же:
>На самом деле, оценить себестоимость смс сообщения для оператора гораздо проще, чем вам кажется.
>Крупные клиенты ( в том числе всеми любимые контент провайдеры ) покупают смс по тарифу 6 копеек за штуку. Можно взять это значение как верхнюю оценку себестоимости.
Неубедительно.
«разница в том, что SMS — это стабильный глобальный сервис, который будет стараться доставить сообщение получателю, причем — по возможности быстрее»
Вам не смешно ещё? У Вас не терялись СМСки? Не приходили через часы или месяцы? Даже ICQ поставбильнее будет и в плане скорости и в плане надёжности доставки.
Суть статьи сводится в основном к тому, что SMS нечем заменить потому, что оно у всех есть, а «любая другая система» есть не у всех. Стандартная проблема яйца и курицы. Каким образом отсюда выводится оправдание указанной мною стоимости трафика я не знаю.
Если стоимость SMS — существенно ненулева величина, почему существуют бесплатные SMS-гейты?
Для оператора/сети СМСки ничего не стоят. Они идут в хвосте обычных служебных пакетов, обмен которыми идёт постоянно. Потом, правда, эти сообщения надо передать адресату. Давайте посчитаем стоимость: при цене 3р за СМСку, получаем, что они стоят /не падайте в обморок/ в лучшем случае 22470р за мегабайт!
22 тысячи рублей за мегабайт! Какие нафиг символы! Это чистой воды обдиралово.
>что требуется от командного интерпретатора
Дальше зачем-то идёт нытьё про DOS (о котором я не сказал ни слова). Я нигде не говорил, что DOS — хороший, я говоил, что есть шеллы, принцип работы которых лучше, чем unix-shell. Но раз уж Вы подняли эту тему, скажу, что, по моему мнению, перечисленные Вами пункты реализованы в PS существенно лучше, чем в bash.
>обработка ERRORLEVEL
Вы, надеюсь помните, что в bash ошибки по умолчанию не передаются через пайпы? А помните, что, написав
вместо
< file \
commands
< file |
commands
вы вообще не получите ошибок?
>даже чтобы вывести сообщение типа «нажмите X для Y» требовалась программа choice.com
А про существование программы "[", используемая для условий, Вы внезапно забыли?
Прежде, чем делать какие-то сравнения, старайтесь по возможности расширять свой кругозор и смотреть на вещи со стороны, независимо.
>поэтому, Norton Commander стал иконой целого поколения, тогда как Midnight Commander — всего лишь приятным дополнением и отрадой для новичков.
Не вижу связи. Как NC помогает людям, которым не нравится использовать команду choice? Команды copy, move, del в DOS не были менее гибкими, чем в NC. Просто, такой способ работать с файлами был единственным на то время удобным способом. Непопулярность MC, думаю, вызвана другими причинами. Например, тем, что команды, которые выполняют пользователи в *nix-shell, занимают больше времени и чаще выдают информацию, полезную для пользователя. В такой ситуации использование менеджера файлов вроде MC менее удобно.
Я довольно хорошо владею bash'ем (по крайней мере, сисадмины иногда обращаются ко мне за советами), но без файлового менеджера продуктивность моей работы сильно падает (недавно сервер, с которым я работаю переезжал, и у меня не было доступа через SFTP). Пользоваться только консолью неудобно. Неудобно вбивать названия файлов: авто-дополнение не спасает, так как файлы имеют «древовидные» имена, и в любом случае, надо помнить их названия. Неудобно просматривать файлы: сидя в консоли, можно нормально просматривать только один файл (при этом ничего больше не делая), а открыть новые консоли и просматривать файлы там — медленно; намного проще нажать F3 и продолжить работу в консоли параллельно просматривая файлы. Консоль + файловый менеджер намного удобнее, чем просто консоль. Жалко, что MC — довольно неудобный менеджер, поэтому я использую Total Commander.
Ваша проблема в том, что вы уютно устроились в некоторой среде и не хотите даже думать о том, что эта среда имеет какие-то недостатки, или же, что могут существовать среды, которые лучше по некоторым параметрам. «Я не могу это, значит это мне не нужно» — неправильное отношение. Забудьте на секунду о Вашей среде, посмотрите вокруг, посмотрите незамутнённым взглядом, как живут другие — это может пригодиться и Вам.
>не text, a byte.
Большинство утилит всё же ориентированы на работу именно с текстом. Я хотел подчеркнуть именно это. Если бы ориентация была на байты, то заменить два таба на перевод строки при помощи sed по FreeBSD не было бы такой нетривиальной задачей.
>что от нее требуется — это манипуляция с файлами
Манипуляции с файлами — это ls, cp, mv, rm, touch. Большая часть остальных команд — это манипуляция данными. Причём данные, с которыми работают стандартные утилиты — это текст и текстовые таблицы. А ведь текст — это ещё не всё.
>и уж узким местом в коммуникации они никогда не являлись.
Какая чушь. Сами трубы тормозят действительно не очень сильно. А вот постоянное преобразование данных в текст, а потом парсинг обратно — вполне себе тормозная операция. Вообще, представь себе, что в программе, работающей с большими объёмами данных, после каждой команды происходит копирование всех данных. Подумай, ведь при использовании обычных пайпов происходит ровно это. Когда потоком соединено 10 программ, все данные как минимум 10 раз копируются, парсятся и снова превращаются в текст. Для любой нормальной программы такие накладные расходы глупы и немыслимы.
>трубы глотают всё что им дают, им можно доверить данные любого рода,
Подумайте, как программист, — зачем постоянно копировать данные? Зачем постоянно переводить числа из текста в переменные в памяти и, затем, обратно? Разве удобно, когда единственный тип «переменной», которую ты принимаешь на вход и отдаёшь на входе — это фактически void*? Разве удобно работать с датами, записанными текстом где-то посреди таблицы? Задумавшись, можно понять, как решить эти проблемы: нужна типизация данных и нужна возможность передавать данные, не копируя, а по ссылке. По-моему, это прекрасное продолжение главной идеи пайпов.
А ведь есть ещё множество других идей и улучшений. Как насчёт транзакций, например?
Хотите какой-нибудь пример, показывающую преимущество типизации? Возьмём простую файловую задачу, хорошо подходящую для выполнения в шелле: Найти разницу в минутах между датами самого старого и самого нового файла в текущей папке.
Вы бы, лучше, прочитали мой комментарий, прежде, чем ставить мне минусы и сливать карму. Я же указал конкретные ошибки и способы их решения.
Или, может, я не понял Вашей великой идеи, и на самом деле Вы хотели, чтобы на разных компьютерах игра шла с разной скоростью? А когда Вы писали, «random.Next(10000) > 9950», Вы, наверное, вовсе и не задумывали вероятность 0.5%, как мне, дураку показалось? А Enum'ы, наверное, порождение дьявола и использовать их неправославно, как и и встроенные методы класса Vector2?
en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_TLS_Implementations#Protocol_Support
Не пытайтесь делать вид, что вы не знаете о том, что гуглу было прекрасно известно кому и зачем он, в вашей терминологии, продавал ножи. Это стало ясно из внутренней переписки, которая всплыла во время расследования. К сожалению, корпорации добра удалось откупиться, избежав правосудия. Как им удалось это сделать — интересный вопрос.
В именах переменных используется то подчёркивание, то слитное написание, то вообще одни заглавные буквами.
Catcher — это тот, кто ловит, а не тот, кого ловят.
Explosion пишется через одну s.
accumulator пишется через U.
Очень неправильно делать обноления в Update основываясь только на самом факте его вызова. Я не знал, что кто-то до сих пор совершает такие ошибки и, как раньше, пишет игры, в которые невозможно играть на современных компьютерах из-за большой скорости. Обязательно надо использовать время.
Тип ноты должен быть Enum'ом
Вместо Distance надо использовать Vector2.Distance(), Vector2.DistanceSquared(), Vector2.Length(), Vector2.LengthSquared()
>// выполняем всякие условия, которые возникают при коллизии
наверное, всё-таки, выполняем не условия, а что-то ещё?
>MediaLibrary mediaLibrary; // Грубо говоря «проигрыватель»
И где мы его использует?
>public class Constanst
Буэээ…
>Mouse.GetState().
Как-то некрасиво дёргать метод получения состояния мышки по нескольку раз за строчку.
>((int)StartColor.R)
Зачему приводить?
>else if (random.Next(10000) > 9950)
Зачем в каждом условии генерировать новое случайное число? Тем более, это сильно меняет вероятности выпадения типов.
>public int type;
Открытые поля в классе? Ну-ну…
P.S. Искренне удивлён, что автор использовал углы в радианах, а не в грудусах. Хоть что-то сделано правильно =)
Заменять надо на
return (dx * dx) + (dy * dy) < radii * radii;
Вашу проблему решить очень просто. Сотни индусов напишут Вам «равномерно ширпотребный» код. Никто Вам больше не скажет «почему части Вашей прогаммы отличаются — одна глючит, а другая нет». Ваша программа будет равномерно дерьмовой — не придерёшься.
И где это всё?
А где же продолжение мысли? Подумайте, почему всё именно так.
Иначе скоро Вам придётся использовать систему, где документ, прислалнный по почте и принятый через Outlook, нельзя открыть в Word; картинку, сохранённую через Firefox нельзя ни открыть в фотошопе, ни послать по почте,
Это даже не Security by obscurity.
Вместо этого Вы пишете о каком-то «оффтопике».
/s
Вы просто гений современности! Везде должен быть баланс, всего должно быть поровну.
Половина пусть ущемляет права, а другая половина пусть борется с ущемлением.
Половина убивает, половина нет.
Половина ворует, половина нет.
Половина нарушет закон, половина нет.
А иначе как жить-то?
Зачем тебе это нужно? Хотел развести холивор, свалив в одну кучу мощную систему за $250 и дешёвую ардуину (про Netduino, конечно и словом не обмолвился)?
Подсказываю название следующего топика: «Google выпускает PHP, конкурент ассемблера?»
Хорошо, что остальные пункты моего сообщения не вызвали сомнений.
P.S. Совсем простой и непробиваемый расчёт: у МТС пакет из 1000 СМС стоит 340р. Обычно 1 СМС сообщение стоит 1.5р — 3.5р. Значит, стоимость СМСок даже внутри тарифов одного оператора завышена минимум в 5-10 раз.
Собственно, коммент ниже говорит о том же:
>На самом деле, оценить себестоимость смс сообщения для оператора гораздо проще, чем вам кажется.
>Крупные клиенты ( в том числе всеми любимые контент провайдеры ) покупают смс по тарифу 6 копеек за штуку. Можно взять это значение как верхнюю оценку себестоимости.
«разница в том, что SMS — это стабильный глобальный сервис, который будет стараться доставить сообщение получателю, причем — по возможности быстрее»
Вам не смешно ещё? У Вас не терялись СМСки? Не приходили через часы или месяцы? Даже ICQ поставбильнее будет и в плане скорости и в плане надёжности доставки.
Суть статьи сводится в основном к тому, что SMS нечем заменить потому, что оно у всех есть, а «любая другая система» есть не у всех. Стандартная проблема яйца и курицы. Каким образом отсюда выводится оправдание указанной мною стоимости трафика я не знаю.
Если стоимость SMS — существенно ненулева величина, почему существуют бесплатные SMS-гейты?
22 тысячи рублей за мегабайт! Какие нафиг символы! Это чистой воды обдиралово.
Дальше зачем-то идёт нытьё про DOS (о котором я не сказал ни слова). Я нигде не говорил, что DOS — хороший, я говоил, что есть шеллы, принцип работы которых лучше, чем unix-shell. Но раз уж Вы подняли эту тему, скажу, что, по моему мнению, перечисленные Вами пункты реализованы в PS существенно лучше, чем в bash.
>обработка ERRORLEVEL
Вы, надеюсь помните, что в bash ошибки по умолчанию не передаются через пайпы? А помните, что, написав
вместо
< file \
commands
< file |
commands
вы вообще не получите ошибок?
>даже чтобы вывести сообщение типа «нажмите X для Y» требовалась программа choice.com
А про существование программы "[", используемая для условий, Вы внезапно забыли?
Прежде, чем делать какие-то сравнения, старайтесь по возможности расширять свой кругозор и смотреть на вещи со стороны, независимо.
>поэтому, Norton Commander стал иконой целого поколения, тогда как Midnight Commander — всего лишь приятным дополнением и отрадой для новичков.
Не вижу связи. Как NC помогает людям, которым не нравится использовать команду choice? Команды copy, move, del в DOS не были менее гибкими, чем в NC. Просто, такой способ работать с файлами был единственным на то время удобным способом. Непопулярность MC, думаю, вызвана другими причинами. Например, тем, что команды, которые выполняют пользователи в *nix-shell, занимают больше времени и чаще выдают информацию, полезную для пользователя. В такой ситуации использование менеджера файлов вроде MC менее удобно.
Я довольно хорошо владею bash'ем (по крайней мере, сисадмины иногда обращаются ко мне за советами), но без файлового менеджера продуктивность моей работы сильно падает (недавно сервер, с которым я работаю переезжал, и у меня не было доступа через SFTP). Пользоваться только консолью неудобно. Неудобно вбивать названия файлов: авто-дополнение не спасает, так как файлы имеют «древовидные» имена, и в любом случае, надо помнить их названия. Неудобно просматривать файлы: сидя в консоли, можно нормально просматривать только один файл (при этом ничего больше не делая), а открыть новые консоли и просматривать файлы там — медленно; намного проще нажать F3 и продолжить работу в консоли параллельно просматривая файлы. Консоль + файловый менеджер намного удобнее, чем просто консоль. Жалко, что MC — довольно неудобный менеджер, поэтому я использую Total Commander.
Ваша проблема в том, что вы уютно устроились в некоторой среде и не хотите даже думать о том, что эта среда имеет какие-то недостатки, или же, что могут существовать среды, которые лучше по некоторым параметрам. «Я не могу это, значит это мне не нужно» — неправильное отношение. Забудьте на секунду о Вашей среде, посмотрите вокруг, посмотрите незамутнённым взглядом, как живут другие — это может пригодиться и Вам.
Большинство утилит всё же ориентированы на работу именно с текстом. Я хотел подчеркнуть именно это. Если бы ориентация была на байты, то заменить два таба на перевод строки при помощи sed по FreeBSD не было бы такой нетривиальной задачей.
>что от нее требуется — это манипуляция с файлами
Манипуляции с файлами — это ls, cp, mv, rm, touch. Большая часть остальных команд — это манипуляция данными. Причём данные, с которыми работают стандартные утилиты — это текст и текстовые таблицы. А ведь текст — это ещё не всё.
>и уж узким местом в коммуникации они никогда не являлись.
Какая чушь. Сами трубы тормозят действительно не очень сильно. А вот постоянное преобразование данных в текст, а потом парсинг обратно — вполне себе тормозная операция. Вообще, представь себе, что в программе, работающей с большими объёмами данных, после каждой команды происходит копирование всех данных. Подумай, ведь при использовании обычных пайпов происходит ровно это. Когда потоком соединено 10 программ, все данные как минимум 10 раз копируются, парсятся и снова превращаются в текст. Для любой нормальной программы такие накладные расходы глупы и немыслимы.
>трубы глотают всё что им дают, им можно доверить данные любого рода,
Подумайте, как программист, — зачем постоянно копировать данные? Зачем постоянно переводить числа из текста в переменные в памяти и, затем, обратно? Разве удобно, когда единственный тип «переменной», которую ты принимаешь на вход и отдаёшь на входе — это фактически void*? Разве удобно работать с датами, записанными текстом где-то посреди таблицы? Задумавшись, можно понять, как решить эти проблемы: нужна типизация данных и нужна возможность передавать данные, не копируя, а по ссылке. По-моему, это прекрасное продолжение главной идеи пайпов.
А ведь есть ещё множество других идей и улучшений. Как насчёт транзакций, например?
Хотите какой-нибудь пример, показывающую преимущество типизации? Возьмём простую файловую задачу, хорошо подходящую для выполнения в шелле: Найти разницу в минутах между датами самого старого и самого нового файла в текущей папке.
Bash:
dates=$(ls -lpT | grep -Ev '/$' | awk 'NR > 1 {print $6, $7, $8, $9}') | sort ???)
///а что дальше-то делать? Наверное, что-то можно…
Powershell:
$dates = ls | where {-not $_.PSIsContainer} | foreach {$_.LastWriteTime} | sort
echo ($dates[-1] — $dates[0]).TotalMinutes
Удобство и возможности заметны уже на таких простых задачах.