И? А Гейтсу купить QDOS посоветовала (точнее, одобрила сделку) IBM. Не вижу особой разницы и смысла спорить.
Моя мысль была в том, что законное использование чужого кода вместе со своим не должно являться чем-то предосудительным.
>Гейтсу до сих пор не могут простить «корявую» имплементацию потоков ввода вывода и отсутствие вменяемого командного интерпретатора.
Мне кажется, что пришло время простить. PowerShell — это более сильная реализация идеология UNIX-шелла.
Пайпы — прекрасная вещь, но *nix пайпы уткнулись в свой тупик десятилетия назад. Идея «много маленьких программ, каждая их которых делает одно дело, соединённые пайпами» не может быть до конца реализована в text-based потоках.
Вместо
< image.png read_png | image_rotate 45 | write_jpg > image.jpg
мы имеем монстрообразный imagemajic.
Что-нибудь вроде
image_concatenate
>А дальше был счастливый контракт с никому не известным ранее молодым человеком.
Враньё по двум пунктам:
1) Он был уже известен, так как продавал плату, позволяющую запускать CP/M (будущий DR-DOS) на Apple 2. Причём это была не неизвестная поделка, а самая популярная платформа для этой оси.
2) Дальше не было контракта. Был отсыл к создателям CP/M — фирме DR.
Неужели?
А все ли знают, что когда IBM обратилась к Гейтсу по поводу лицензирования 8088-совместимой сборки CP/M (операционной системы), Гейтс вовсе не продал им свой «совместимый вариант», а направил IBM к создателям CP/M — компании Digital Research. То есть взял и посоветовал гиганту IBM обратится к конкурентам. Вот вам и откат блин.
DR отказалась лицензировать операционку (потребовала отчислений за каждую копию) и тогда IBM снова обратилась к MS.
When IBM introduced the IBM PC, built with the Intel 8088 microprocessor, they needed an operating system. Seeking an 8088-compatible build of CP/M, IBM initially approached Microsoft CEO Bill Gates (possibly believing that Microsoft owned CP/M due to the Microsoft Z-80 SoftCard, which allowed CP/M to run on an Apple II[15]). IBM was sent to Digital Research, and a meeting was set up. However, the initial negotiations for the use of CP/M broke down—Digital Research wished to sell CP/M on a royalty basis, while IBM sought a single license, and to change the name to «PC DOS». DR founder Gary Kildall refused, and IBM withdrew.[15][16]
IBM again approached Bill Gates. Gates in turn approached Seattle Computer Products. There, programmer Tim Paterson had developed a variant of CP/M-80, intended as an internal product for testing SCP's new 16-bit Intel 8086 CPU card for the S-100 bus. The system was initially named «QDOS» (Quick and Dirty Operating System), before being made commercially available as 86-DOS. Microsoft purchased 86-DOS, allegedly for $50,000. This became Microsoft Disk Operating System, MS-DOS, introduced in 1981.
P.S. Для тех, кто считает, работа Microsoft над операционными системами началась с покупки чужой оси, как обычно, неправы. К тому моменту как IBM в первый раз обратилась к Microsoft по поводу CP/M, MS уже создала Z-80 SoftCard — плату, позволявшую запускать CP/M на Apple II.
P.P.S. Опять же люди не понимают, что то, что купила MS — это поделка для внутреннего тестирования плат, а выпущенная на её основе MS-DOS — это поддерживаемая универсальная операционная система. Повезло Линусу — ему даже покупать ничего не пришлось, так как GNU он взял бесплатно, скупясь для создателей даже именем (Linux vs. GNU/Linux).
Забавно, что в результате Столлман перешёл на нетбук с MIPS архитектурой, потому что, по его словам, Windows никогда не работала на MIPS:
“Windows does not run on the MIPS processor,” he says. “It never has.”
Раньше я всегда считал, что Столлман верен идее всеобщей свободы (что замечательно) и существенно честнее/адекватнее (с поправкой на некоторую фанатичность) основной массы OSS сообщества.
Но, постепенно, оказалось, что он всё-таки болен. Болен ненавистью к Microsoft, что, по словам Линуса Торвальдса является серьёзной болезнью. То есть Microsoft он ненавидит больше, чем любит свободу. Обидно…
Основной «антисвободный» поступок, который меня поразил:
Помните проект OLPC (One Laptop Per Child en.wikipedia.org/wiki/One_Laptop_per_Child) — предтечу нетбуков? Столлман активно поддерживал этот проект и расхваливал свой OLPC нетбук, закрыв глаза на проприетарный BIOS и несвободные Wi-Fi драйверы. Но потом всё изменилось. Оказалось, что если в нетбук добавить небольшую плату, то станет ВОЗМОЖНО установить туда Windows. Узнав это, Столлман выкинул нетбук и теперь заявляет, что «Было бы лучше, если бы проект OLPC никогда не существовал».
Вы понимаете? Столлман проклял проект и нетбук за то, что выяснилось, что! если постараться!, туда! станет возможно! установить! альтернативную! операционную систему.
Вот цитата (как обычно не обошлось без чёрного пиара):
“But even the OLPCs delivered with GNU/Linux will be easy to convert subsequently to Windows,” Stallman says. “It only requires a small card that is supposed to cost $7. (I expect Microsoft will hand these out to the kiddies like free samples of cigarettes.)”
Получается, что «свобода», которой добивается Столлман — это всёго лишь свобода использовать ТОЛЬКО то, что Столлман считает свободным. А моё понятие о свободе существенно другое.
Я непонимаю как можно назвать несвободным компьютер, за! возможность! запуска какого-либо кода. Это двоемыслие.
P.S. А ещё есть тема о свободе использования термина «свободный». Кое-кто уже подавал заявку на регистрацию товарного знака «open source»(tm)…
P.P.S. На строгость и меньшую (по сравнению с BSD, например) «свободу» лицензии GPL, можно закрыть глаза…
P.P.P.S
Сейчас ко мне придёт полиция свободы мыслей и освободит меня от несвободы моей закрытой комнаты, выкинув меня из окна в свободный полёт.
>OSS занимается прежде всего техническая интеллигенция, которая не умеет вести бизнес и противостоять тем, кто ведёт его нечестно
Странное утверждение, учитывая нежелание OSS комьюнити вести бизнес честно. Такое впечатление, что весь OSS завязан на спам в форумах, чёрный пиар и подтасовку фактов.
Я окончательно понял, что не хочу иметь дела с такими людьми после антисвободных поступков Столлмана, вранья про то, что «в висте нельзя слушать пиратские mp3'шки» и линукс-спама, который буквально заполонил большинство форумов.
А «бизнес» они вести умеют… вон сколько лет Мюнхен доют.
Дарю гениальную идею: если на страницах должно быть по N постов, то на главной странице можно разрешить, например, до 2N постов. При таком подходе, когда первая страница переполняется, она просто делится на две довольно заполненные страницы. При этом содержимое страниц (то есть /page/666) никогда не меняется (полезно для поисковиков).
Поэтому есть такая штука дедлайн, который реально надо соблюдать. То есть если ПМ говорит ведущему программисту: «Вася, у тебя на разработку вот этих модулей ровно месяц.», он это говорит не потому что хочет насолить Васе и его команде, или не потому что ни хрена не понимает в разработке.
Я долго работал под руководством человека у которого было забавное отношение к дедлайнам. С одной стороны он постоянно пинал и очень торопил (в ушерб всему), с дургой стороны заваливал левыми заданиями («короткими и срочными»), проектами и просто поручениями в стиле подай/принеси/посчитай/объясни.
Сроки — это смешно. Я перестал относиться к ним серьёзно.
Ну рассчитал ты время точно… Через пару недель выполнения задачи начальник «скорректирует» задание, увеличив сложность на порядок, а потом даст десяток очень срочных тасков, которые обязательно надо прямо сейчас выполнить. Потом он будет троллить на предмет несоблюдения/неумения рассчитывать сроки и годами отказываться повышать зарплату.
Ах да, если в первоначальную оценку сроков заложить всё вышеперечисленное, то на тебя посмотрят, как на дебила — «а почему так много? задача-то простая совсем. Не, нужно сделать в пять раз быстрее.»
Может, я не совсем Вас понял.
Началось всё с lexa107, который спросил про платность и для сравнения привёл среду разработки MonoDroid (которую, к слову, делала вовсе не MS).
Поэтому, Ваш ответ я истолковал так, что этот SDK станет платным, как и все средства разработки которые выпускает MS.
Далее, commercical не обязательно значит платный. Точнее, так: наличие версии продукта для коммерческого использования не обязательно подразумевает платность всех версий. Пример: Visual Studio Express/Beta не разрешают коммерческого использования, но при этом имуют те же возможности, что и коммерческая версия.
Я уверен, что после выхода SDK из бета версии, он не станет полностью платным (как MonoDroid).
В моей 2010 студии такое поведение — по умолчанию. В 2008, мне казалось, тоже. Может, дело в том, что при установке я выбираю Visual Basic Settigs на вопрос о том, как настроить студию?
Если будет интересно, то основной сайт сейчас — research.microsoft.com/en-us/projects/contracts/
Вот тут (http://rise4fun.com/CodeContracts и pexforfun.com/) можно поиграться прямо в браузере — пишется код функции, а Code Contracts и PEX проверяют валидность (первая ссылка) и находят аргументы при которых возникают проблемы (вторая ссылка).
Моя мысль была в том, что законное использование чужого кода вместе со своим не должно являться чем-то предосудительным.
< image.png read_png | image_rotate 45 | write_jpg > image.jpg
мы имеем монстрообразный imagemajic.
Что-нибудь вроде
image_concatenate <(< image.png read_png | image_rotate 45) <(< image.tif read_tiff | image_monochromize) | write_jpg > image.jpg
совсем слабодостижимо.
Если не сужать кругозор до одно только *nix-shell'а, то становится очевидны не только достоинства *nix-shell'а, но и недостатки.
Мне кажется, что пришло время простить. PowerShell — это более сильная реализация идеология UNIX-шелла.
Пайпы — прекрасная вещь, но *nix пайпы уткнулись в свой тупик десятилетия назад. Идея «много маленьких программ, каждая их которых делает одно дело, соединённые пайпами» не может быть до конца реализована в text-based потоках.
Вместо
< image.png read_png | image_rotate 45 | write_jpg > image.jpg
мы имеем монстрообразный imagemajic.
Что-нибудь вроде
image_concatenate
Враньё по двум пунктам:
1) Он был уже известен, так как продавал плату, позволяющую запускать CP/M (будущий DR-DOS) на Apple 2. Причём это была не неизвестная поделка, а самая популярная платформа для этой оси.
2) Дальше не было контракта. Был отсыл к создателям CP/M — фирме DR.
Учите, пожалуйста, историю и не позорьтесь.
А все ли знают, что когда IBM обратилась к Гейтсу по поводу лицензирования 8088-совместимой сборки CP/M (операционной системы), Гейтс вовсе не продал им свой «совместимый вариант», а направил IBM к создателям CP/M — компании Digital Research. То есть взял и посоветовал гиганту IBM обратится к конкурентам. Вот вам и откат блин.
DR отказалась лицензировать операционку (потребовала отчислений за каждую копию) и тогда IBM снова обратилась к MS.
When IBM introduced the IBM PC, built with the Intel 8088 microprocessor, they needed an operating system. Seeking an 8088-compatible build of CP/M, IBM initially approached Microsoft CEO Bill Gates (possibly believing that Microsoft owned CP/M due to the Microsoft Z-80 SoftCard, which allowed CP/M to run on an Apple II[15]). IBM was sent to Digital Research, and a meeting was set up. However, the initial negotiations for the use of CP/M broke down—Digital Research wished to sell CP/M on a royalty basis, while IBM sought a single license, and to change the name to «PC DOS». DR founder Gary Kildall refused, and IBM withdrew.[15][16]
IBM again approached Bill Gates. Gates in turn approached Seattle Computer Products. There, programmer Tim Paterson had developed a variant of CP/M-80, intended as an internal product for testing SCP's new 16-bit Intel 8086 CPU card for the S-100 bus. The system was initially named «QDOS» (Quick and Dirty Operating System), before being made commercially available as 86-DOS. Microsoft purchased 86-DOS, allegedly for $50,000. This became Microsoft Disk Operating System, MS-DOS, introduced in 1981.
P.S. Для тех, кто считает, работа Microsoft над операционными системами началась с покупки чужой оси, как обычно, неправы. К тому моменту как IBM в первый раз обратилась к Microsoft по поводу CP/M, MS уже создала Z-80 SoftCard — плату, позволявшую запускать CP/M на Apple II.
P.P.S. Опять же люди не понимают, что то, что купила MS — это поделка для внутреннего тестирования плат, а выпущенная на её основе MS-DOS — это поддерживаемая универсальная операционная система. Повезло Линусу — ему даже покупать ничего не пришлось, так как GNU он взял бесплатно, скупясь для создателей даже именем (Linux vs. GNU/Linux).
“Windows does not run on the MIPS processor,” he says. “It never has.”
Прямо даже не хочется его огорчать…
Но, постепенно, оказалось, что он всё-таки болен. Болен ненавистью к Microsoft, что, по словам Линуса Торвальдса является серьёзной болезнью. То есть Microsoft он ненавидит больше, чем любит свободу. Обидно…
Основной «антисвободный» поступок, который меня поразил:
Помните проект OLPC (One Laptop Per Child en.wikipedia.org/wiki/One_Laptop_per_Child) — предтечу нетбуков? Столлман активно поддерживал этот проект и расхваливал свой OLPC нетбук, закрыв глаза на проприетарный BIOS и несвободные Wi-Fi драйверы. Но потом всё изменилось. Оказалось, что если в нетбук добавить небольшую плату, то станет ВОЗМОЖНО установить туда Windows. Узнав это, Столлман выкинул нетбук и теперь заявляет, что «Было бы лучше, если бы проект OLPC никогда не существовал».
Вы понимаете? Столлман проклял проект и нетбук за то, что выяснилось, что! если постараться!, туда! станет возможно! установить! альтернативную! операционную систему.
Вот цитата (как обычно не обошлось без чёрного пиара):
“But even the OLPCs delivered with GNU/Linux will be easy to convert subsequently to Windows,” Stallman says. “It only requires a small card that is supposed to cost $7. (I expect Microsoft will hand these out to the kiddies like free samples of cigarettes.)”
Получается, что «свобода», которой добивается Столлман — это всёго лишь свобода использовать ТОЛЬКО то, что Столлман считает свободным. А моё понятие о свободе существенно другое.
Я непонимаю как можно назвать несвободным компьютер, за! возможность! запуска какого-либо кода. Это двоемыслие.
P.S. А ещё есть тема о свободе использования термина «свободный». Кое-кто уже подавал заявку на регистрацию товарного знака «open source»(tm)…
P.P.S. На строгость и меньшую (по сравнению с BSD, например) «свободу» лицензии GPL, можно закрыть глаза…
P.P.P.S
Сейчас ко мне придёт полиция свободы мыслей и освободит меня от несвободы моей закрытой комнаты, выкинув меня из окна в свободный полёт.
Странное утверждение, учитывая нежелание OSS комьюнити вести бизнес честно. Такое впечатление, что весь OSS завязан на спам в форумах, чёрный пиар и подтасовку фактов.
Я окончательно понял, что не хочу иметь дела с такими людьми после антисвободных поступков Столлмана, вранья про то, что «в висте нельзя слушать пиратские mp3'шки» и линукс-спама, который буквально заполонил большинство форумов.
А «бизнес» они вести умеют… вон сколько лет Мюнхен доют.
Получаете диалог активации. Вписываете мейл, жмёте «получить код активации» и он приходит на почту.
Всё.
Я долго работал под руководством человека у которого было забавное отношение к дедлайнам. С одной стороны он постоянно пинал и очень торопил (в ушерб всему), с дургой стороны заваливал левыми заданиями («короткими и срочными»), проектами и просто поручениями в стиле подай/принеси/посчитай/объясни.
Сроки — это смешно. Я перестал относиться к ним серьёзно.
Ну рассчитал ты время точно… Через пару недель выполнения задачи начальник «скорректирует» задание, увеличив сложность на порядок, а потом даст десяток очень срочных тасков, которые обязательно надо прямо сейчас выполнить. Потом он будет троллить на предмет несоблюдения/неумения рассчитывать сроки и годами отказываться повышать зарплату.
Ах да, если в первоначальную оценку сроков заложить всё вышеперечисленное, то на тебя посмотрят, как на дебила — «а почему так много? задача-то простая совсем. Не, нужно сделать в пять раз быстрее.»
Началось всё с lexa107, который спросил про платность и для сравнения привёл среду разработки MonoDroid (которую, к слову, делала вовсе не MS).
Поэтому, Ваш ответ я истолковал так, что этот SDK станет платным, как и все средства разработки которые выпускает MS.
Далее, commercical не обязательно значит платный. Точнее, так: наличие версии продукта для коммерческого использования не обязательно подразумевает платность всех версий. Пример: Visual Studio Express/Beta не разрешают коммерческого использования, но при этом имуют те же возможности, что и коммерческая версия.
Я уверен, что после выхода SDK из бета версии, он не станет полностью платным (как MonoDroid).
Вам не стыдно так в открытую распространять очевидныый FUD?
спасибо =)
Вот тут (http://rise4fun.com/CodeContracts и pexforfun.com/) можно поиграться прямо в браузере — пишется код функции, а Code Contracts и PEX проверяют валидность (первая ссылка) и находят аргументы при которых возникают проблемы (вторая ссылка).