Очень жаль что библиотека только для Windows.
В статье не увидел упоминания об этом.
А почему было принято решение жёстко привязываться к WinAPI? Всё таки одно из главных преимуществ Qt это его кроссплатформенность.
Интересно будет ли дальнейшее разве проекта. было бы крайне приятно иметь что то типа PyQt.
А то все предыдущие библиотеки подобной направленности мертвы.
Как правильно заметил автор статьи, вам вероятно стоит попробовать глубже разбирать задачи на планировании/грумминге. В этот момент как правило и будет достигнут какой-то компромисс.
В этом процессе грумминг имеет очень важное значение, так как позволяет уточнять различные детали до планирования и уже на планировании можно +- определиться с тем как новая функциональность должна работать.
В целом вы правы это на вкус и цвет.
Но у runkit есть существенный минус в том что это отдельное расширение для PHP и его нужно ставить отдельно.
И всего пол года назад я его поставить и вовсе не смог, а точнее не смог использовать, по причине сегфолтов. У AspectMock такого минуса нет.
К слову не «как это происходит в Go-AOP», а собственно AspeckMock на Go-AOP и построен =)
Нет, я о другом. В ходе обсуждения rfc про type-hinting скалярных типов, один из разработчиков обещал после принятия этого rfc заняться написанием JIT.
По поводу phpng, там ситуация была в том что они исследовали возможности улучшения производительности, и по началу пробовали JIT, но поняв что он не даёт сильного прироста производительности, после этого они копнули глубже и в итоге переписали очень много внутренностей. Что и позволило получить стоить значительный прирост. Но при этом идею с JIT они всё же не выкинули, а просто отложили. В своём докладе Дмитрий Стогов, в том числе говорил что на данный момент они без JIT очень близки к производительности HHVM, и он видит в этом место для роста. Т.е. вполне вероятно что в скором будущем JIT всё же появиться. И что учитывая изменения произошедшие в движке PHP уже может сулить так же не малый прирост производительности.
Хотя нужно сказать что это ИМХО, так как прямых заявлений что кто-то _уже_ занимается разработкой JIT, я пока не видел.
Тут вы не совсем правы. Один из разработчиков обещал после принятия указания скалярных типов, написать JIT для PHP, и во многом он будет основываться на type-hinting.
Так что ждём что у него получится.
Всё просто, сейчас jetbrains получает деньги наплывами, а они хотят получать деньги равномерно.
Новая модель это позволяет и направленна в том числе на это, старая нет.
Вот и ответ на ваш вопрос.
Стандарт как раз существует для того что бы не нужно было никуда переучиваться.
Борьба по поводу табов и пробелов шла ожесточённая, но преимущества пробелов победили, и поэтому таков стандарт. Не все важные факторы выбора в пользу пробелов были приведены в стандарте, потому что стандарт, не для разъяснения причин выбора того или иного решения.
Про автозамену табов на пробелы при пуше, это вообще бред сивой кобылы, зачем такое может понадобиться? Если только хочется специально проблем привнести в разработку, то это самое нормально решение.
Интересная мысль, но моё избалованное IDE сознание отказывается понимать как разбираться с API если даже в консоле нет никакого дополнения кода.
Если бы была удобная среда разработки скриптов, мне кажется игра нашла бы значительно больше отклика у людей. Сейчас же что бы написать простой скрипт, нужно смотреть документацию. По моему это многих оттолкнёт, на первых парах как минимум. Что собственно и произошло со мной.
Хотя в целом идея мне понравилась.
Нормальные люди конечно так никогда не пишут. Это статья больше для развлечения, чем для использования всего этого на практике. Маленькие перлы языка =)
Что вас смущает в красоте?
По мне так код выглядит лучше чем во многих других языках
Когда мне приходиться писать на Java, мне не нравится как выглядит код
Но это дело вкуса и привычки
> Мой прогноз: пхп умрет, когда отменят доллар в имени переменных
Т.е. никогда, так как синтаксис языка не позволит это сделать, да и не нужно это никому.
Такая проблема безусловно есть.
Благо что эта проблема всем известна и её будут устранять в ближайшее время, вполне вероятно что это будет сделано уже в версии 7.1 (https://wiki.php.net/rfc/consistent_function_names)
В статье не увидел упоминания об этом.
А почему было принято решение жёстко привязываться к WinAPI? Всё таки одно из главных преимуществ Qt это его кроссплатформенность.
А то все предыдущие библиотеки подобной направленности мертвы.
В этом процессе грумминг имеет очень важное значение, так как позволяет уточнять различные детали до планирования и уже на планировании можно +- определиться с тем как новая функциональность должна работать.
Но у runkit есть существенный минус в том что это отдельное расширение для PHP и его нужно ставить отдельно.
И всего пол года назад я его поставить и вовсе не смог, а точнее не смог использовать, по причине сегфолтов. У AspectMock такого минуса нет.
К слову не «как это происходит в Go-AOP», а собственно AspeckMock на Go-AOP и построен =)
В том числе стандартные функции PHP пруф
Например AspeckMock.
По поводу phpng, там ситуация была в том что они исследовали возможности улучшения производительности, и по началу пробовали JIT, но поняв что он не даёт сильного прироста производительности, после этого они копнули глубже и в итоге переписали очень много внутренностей. Что и позволило получить стоить значительный прирост. Но при этом идею с JIT они всё же не выкинули, а просто отложили. В своём докладе Дмитрий Стогов, в том числе говорил что на данный момент они без JIT очень близки к производительности HHVM, и он видит в этом место для роста. Т.е. вполне вероятно что в скором будущем JIT всё же появиться. И что учитывая изменения произошедшие в движке PHP уже может сулить так же не малый прирост производительности.
Хотя нужно сказать что это ИМХО, так как прямых заявлений что кто-то _уже_ занимается разработкой JIT, я пока не видел.
Так что ждём что у него получится.
Новая модель это позволяет и направленна в том числе на это, старая нет.
Вот и ответ на ваш вопрос.
Борьба по поводу табов и пробелов шла ожесточённая, но преимущества пробелов победили, и поэтому таков стандарт. Не все важные факторы выбора в пользу пробелов были приведены в стандарте, потому что стандарт, не для разъяснения причин выбора того или иного решения.
Про автозамену табов на пробелы при пуше, это вообще бред сивой кобылы, зачем такое может понадобиться? Если только хочется специально проблем привнести в разработку, то это самое нормально решение.
Если бы была удобная среда разработки скриптов, мне кажется игра нашла бы значительно больше отклика у людей. Сейчас же что бы написать простой скрипт, нужно смотреть документацию. По моему это многих оттолкнёт, на первых парах как минимум. Что собственно и произошло со мной.
Хотя в целом идея мне понравилась.
Жаль только что нет тестов и в коде комментарии на китайском.
По мне так код выглядит лучше чем во многих других языках
Когда мне приходиться писать на Java, мне не нравится как выглядит код
Но это дело вкуса и привычки
Т.е. никогда, так как синтаксис языка не позволит это сделать, да и не нужно это никому.
ubiznes.ru/skolko-zarabatyvaet/kakaya-zarplata-u-programmistov.html
Здесь питона вообще нет.
Так что очевидно что нужно учить 1C!
Благо что эта проблема всем известна и её будут устранять в ближайшее время, вполне вероятно что это будет сделано уже в версии 7.1 (https://wiki.php.net/rfc/consistent_function_names)