Это так кажется. Есть такой проект, не 70-х конечно годов, но тоже старый и интенсивно нагруженный. Сам язык несложный, но правила разработки порой довольно странные. Например клиент[0][1] это фамилия клиента-резидента, а клиент[1][2] это имя клиента-нерезидента. И хз почему элементы первого массива нумеруются с 0, а второго с 1. И таких вещей, логика которых была понятна только отцам-основателям, уйма.
Был у меня планшет Самсунг p1000. После того как стал совсем безбожно тормозить, скачал я прошивку оригинальную с 4pda, установил, и нифига не изменилось.
Да, кстати, вот отрезок более простой пример. Значит существуют отрезки, абсолютную длину которых можно рассчитать/измерить, и такие, для которых это сделать нельзя?
Например гипотенуза треугольника с катетами 3 и 4 будет 5. Можно ее измерять с любой точностью, считать, но она всегда будет 5.
Для треугольника со катетами 1 такой расчет/измерение можно сделать только с заданной точностью? т.е. всегда будет результат больше предыдущего:
Нет. Если у вас одна из сторон равняется тому же π, а другая, скажем = e - абсолютно точно площадь вы не посчитаете (избавившись от математических констант в ответе).
Еще раз - вне зависимости от длины стороны п-ка, его стороны представляют собой отрезки, т.е. имеют начало и конец. Соответственно вычисленная площадь будет иметь конечное значение. Либо, если признать, что пи и е имеют бесконечно кол-во знаков после запятой, то построить замкнутую фигуру с такой длиной стороны невозможно.
Проблема с кругом в другом. Кстати, тут вроде кто-то писал, что площадь круга невозможно выразить в десятичном формате. Это очевидно неверное утверждение - площадь круга конечна, соответственно нет никаких препятствий тому, чтобы выразить эту площадь в десятичном формате. Но очевидно не существует способа вычислить абсолютную площадь круга?
Пример так себе, ибо прямоугольник с длиной стороны е или пи существовать не может, ибо состоит из отрезков, ограниченных перпендикулярами. Но ваша точка зрения мне тоже понятна.
Квадрат с длиной e или p это абстрактное понятие. Но в реальном мире таких нет.. Только не надо словесной эквилибристики про реальный, нереальный мир. Упрощу задачу - чему равно площадь квадрата с длиной стороны 1 м: И чему равно площадь круга с радиусом 1 м?
Но представить площадь круга в десятичном виде возможно - окружность является замкнутой фигурой, и соответственно ее площадь конечна. Но методики расчета не существует?
Значит дробное число это все-таки число. под "бесконечным" в данном случае, я подразумеваю именно количество знаков после запятой. То есть используя десятичную систему, мы не можем получить абсолютно точное значение площади круга?
Это так кажется. Есть такой проект, не 70-х конечно годов, но тоже старый и интенсивно нагруженный. Сам язык несложный, но правила разработки порой довольно странные. Например клиент[0][1] это фамилия клиента-резидента, а клиент[1][2] это имя клиента-нерезидента. И хз почему элементы первого массива нумеруются с 0, а второго с 1. И таких вещей, логика которых была понятна только отцам-основателям, уйма.
Тру-ру-ру
(наверное этот путь и будет самым перспективным)
Не быстрее, а успешнее наверное? Рейган на предпоследнем месте, Ильич-2 на втором.
Был у меня планшет Самсунг p1000. После того как стал совсем безбожно тормозить, скачал я прошивку оригинальную с 4pda, установил, и нифига не изменилось.
Конечно
Музыка в интро там крутая была
Это видимо как со стерео картинками.
Да, кстати, вот отрезок более простой пример. Значит существуют отрезки, абсолютную длину которых можно рассчитать/измерить, и такие, для которых это сделать нельзя?
Например гипотенуза треугольника с катетами 3 и 4 будет 5. Можно ее измерять с любой точностью, считать, но она всегда будет 5.
Для треугольника со катетами 1 такой расчет/измерение можно сделать только с заданной точностью? т.е. всегда будет результат больше предыдущего:
1.4
1.41
1.414 и т.д.
Еще раз - вне зависимости от длины стороны п-ка, его стороны представляют собой отрезки, т.е. имеют начало и конец. Соответственно вычисленная площадь будет иметь конечное значение. Либо, если признать, что пи и е имеют бесконечно кол-во знаков после запятой, то построить замкнутую фигуру с такой длиной стороны невозможно.
Проблема с кругом в другом. Кстати, тут вроде кто-то писал, что площадь круга невозможно выразить в десятичном формате. Это очевидно неверное утверждение - площадь круга конечна, соответственно нет никаких препятствий тому, чтобы выразить эту площадь в десятичном формате. Но очевидно не существует способа вычислить абсолютную площадь круга?
У отрезка в любом случае будут начальная и конечная точка. соответственно можно будет вычислить площадь (абсолютную или как ее назвать?)
А разве само определение понятия "отрезок" не мешает существованию такового с иррациональной длиной?
Пример так себе, ибо прямоугольник с длиной стороны е или пи существовать не может, ибо состоит из отрезков, ограниченных перпендикулярами. Но ваша точка зрения мне тоже понятна.
разве? ну пусть будет по-вашему
Софистика и мелочные придирки. К вопросу не относящиеся.
Квадрат с длиной e или p это абстрактное понятие. Но в реальном мире таких нет.. Только не надо словесной эквилибристики про реальный, нереальный мир. Упрощу задачу - чему равно площадь квадрата с длиной стороны 1 м: И чему равно площадь круга с радиусом 1 м?
в чем разница в данном случае?
Как? если взять прямоугольник, то его площадь по формуле определятся абсолютно точно для любых значений сторон.
Для круга насколько понимаю такое невозможно
Но представить площадь круга в десятичном виде возможно - окружность является замкнутой фигурой, и соответственно ее площадь конечна. Но методики расчета не существует?
Значит дробное число это все-таки число. под "бесконечным" в данном случае, я подразумеваю именно количество знаков после запятой. То есть используя десятичную систему, мы не можем получить абсолютно точное значение площади круга?
ничего не понял
Вот возьмем площадь прямоугольника. Вычислить точную площадь можно вне зависимости от длины сторон. Так?
А для круга точность вычисления зависит от длины радиуса что ли? Для X точную площадь вычислить можно, а для Y уже нельзя?
Странно, что многие ставят знак равенства между "бесконечно число" и "бесконечная площадь".