В данном случае — не выше. Если он закреплен в двух подшипниках на концах и там же соединен с другими валами, то то что между ними — никакого значения не имеет — хоть кривой дрын. А обработать на грубом подобии токарного станка — как два пальца (прямо на месте постройки — он же всё равно крутится! — обточил и дальше — и так до финиша). Нагрузка на кручение — да, похуже чем у оглобель «тяни-толкай»… Иак-то сейчас всё видится по другому — о чем-то тогда просто не знали, что так можно, чего-то не могли. Сейчас не разберешь.
А что вы хотите! Темные века — инженерные знания римлян были утеряны, а вновь открыты считай в 19 веке. Но всё же систему водонапорной башни с водоводами и несколькими водяными колесами (главное на реке или канале, подъемная цепь черпаков с двумя колесами — на водонапорной башне и колесо привода на том месте где нужна энергия) — гораздо сложнее (и дороже) — чем система из г-на и палок! Лично я удивлен почему вместо качающихся оглоблей не поставить линию карданных валов. Ну, понятно изобретен кардан был позже, но аналог ШРУСа делается из того же колеса с палками — но это в экстремальных случаях, а в основном на таких длинных дистанциях можно обойтись собственной гибкостью вала (деревянные оглобли же, но на роликовых подшипниках).
Квантовые точки — обычный маркетолоховский прием. Проблема метахроматизма, конечно, существенна, но в основном в типографиях и прочих местах, где работают с цветами и красками. Для жизни 90% CRI за глаза и с головой. Таких светодиодов сейчас в оссортименте производящих компаний достаточно. Другой вопрос что на прилавках мы их не видим никогда — там всё китай, да и то из более дешевого, к сожалению. Ну, а применительно к лампам теплым/холодным, повторюсь — в лампах одного производителя из одной серии вся разница будет только в количестве люминофора. А «провалы» в цветах получаются от отсутствия в спектре отдельных полос, т.е. от спектра излучения люминофора. И сколько этого люминофора налили на светодиод уже не важно — та же самая ерунда с цветами будет и с лампой 2700К и 4000К и 5000К. И даже еще одна вещь — перекос в спектре быстрее можно заметить при более холодном цвете. Часто сразу можно определить на глаз, что всё совсем плохо, а не когда уже вкрутил в люстру — и все обои стали коричневыми, вместо розовых. Ну и да, в уличных фонарях и многих других местах — цена важнее чем CRI.
Да много было. Нет смысла перечислять все — я только более подходящие привел. А 1 вольтовыми гирлянду лепить конечно да… А с другой стороны в то время делали по принципу «что на складе долго валяется, то в дело и пустить»…
Ерунда полная. У меня уже штук 7 ламп с цоколем Е27 вышедших из строя валяются (при заверениях о времени работы в десятки тысяч часов, ага, причем среди них и дорогие осрамы и более дешевые гаусы, а дешевые вольта еще светят). Они со временем светить слабее начинают, а цветовая температура если и сместилась, то незаметно глазу. Т.е. я хочу сказать что мерзкий маркетинг заставляет инженегров делать убогие быстро ломающиеся конструкции, которые выходят из строя гораздо раньше, чем какая-то деградация люминофора может произойти. Ваши лампы с каким-то странным люминофором, распадающимся быстрее чем умрет кристалл от перегрева. Где китайцы такой откопали, не понятно. А теплый белый брать не нужно, т.к. при прочих равных (тип кристаллов, рабочий ток и т.п.), чем больше люминофора — тем меньше света. Люминофор ведь переизлучает не 100% падающей энергии, а процентов 80 +-. Да еще и часть излучает обратно к источнику… Т.е. при той же мощности ламп одного производителя, тепло-белая будет выдавать меньшую яркость, чем холодно-белая.
Какая-то дурь. Мелкие лампочки были на 3.2в, на 6в, на 9в… Из них гирляндой набрать искомые 220 — как 2 пальца. Лишние печки вешать — идиотизм. Ну, как вариант — экономия на лампочках, если 40 лампочек по 6в — это слишком дорого, то можно поставить 20-30 и невесить печку в дополнение… Но всё равно маразм.
Но не то поведение, когда функция поиска числа в массиве выдает неверный ответ. Я конечно, смотря с вашего уровня, профан в программировании, но продемонстрированный пример с массивом — это даже не электрон, а черт знает что. А потом всякие спектры и мелтдауны заводятся от таких неопределенных бехевиоров!
Я тоже эту дурь не люблю, но если посмотреть с другого ракурса — это тонизирует и тренирует когнитивный аппарат не верить всему написанному. Фейков хватает и во все остальные 364 дня в году — будьте бдительны, а 1 апреля дает вам подсказку для этого.
Вот за что я «люблю» официальные источники информации, так это за то что как таковой информации в них никогда не найдешь. Я думал будет какой ни какой обзор улучшений. Хоть про энергопотребление бы сказали — что как раз и ожидаешь от перехода на новый техпроцесс — отсюда можно было бы строить догадки об остальных процессорах при переходе на него. Ничего кроме того что интел подтверждает что такой процессор действительно существует.
Честно говоря производительность 800p не впечатляет на фоне других nvme. Особенно учитывая цену и предлагаемый объем за эту цену. 60гб — это под одну винду и своп. По сути и серьезных программ не поставишь. 120 гиг было нормально 4 года назад, когда я покупал ocz vertex 3, а сейчас я планирую к покупке 256 гиговый ssd. Я бы смирился с объемом 120 гигов (пока его всё же достаточно для всех моих программ, кроме игр, в которые я практически уже не играю) и с повышенной ценой, если бы устройство предлагало бескомпромиссно повышенное быстродействие и длительность наработки на отказ. Но, к сожалению, оно смотрится бледно на фоне конкурентов. Не смотря на разговоры о малой глубине очереди, в реальных приложениях преимущество явно не реализуется. Вот если бы производительность была как у х4800, при меньшем объеме и адекватной цене… Но Интел как всегда потчует своих клиентов только двумя категориями товаров: профессиональными безумно дорогими и… тоже дорогими, но посредственного качества.
В связи с этим вопрос: будет ли в дальнейшем выпущено продолжение линейки 800p с улучшенными характеристиками? На данный момент преимуществ у этого товара я не вижу, но при улучшении ситуации в будущем так же буду рассматривать вариант покупки. Мне представляется большая перспектива у этого типа памяти.
В свете той скудной информации, которая тут дана — вообще не понятно что это, зачем и почем. Если стоимость единицы объема будет ниже чем у DRAM, то почему же нет?!!! Если выше, то надо посмотреть что это дает. Я вообще склоняюсь к тому, что оптимальной была бы конфигурация компьютерной системы с 2-4-8 гигабайтами HBM на одной плате с процом (которая по сути будет кэшем), а вот в слоты DIMM вставлять энергонезависимую память. Тогда включенное от выключенного состояния компьютера будут отличаться только содержимым кэша. Т.е. включил комп — ОС уже загружена (и все программы, бывшие загруженными перед выключением). Я об этом думал пару лет назад, а теперь узнаю что по сути такая технология уже готова. В перспективе это может изменить весь привычный вид и концепцию построения персональных компьютеров! Интел, как разработчик, могла бы сделать эту подвижку! Не секрет что спрос на персональные компы падает — а всё потому что разница больше в маркетинговых проспектах, а с точки зрения потребителя всё только дороже, а результат практически такой же. Так почему же не изменить всё кардинально? По моему время давно пришло.
Я вот сейчас планирую обновление компьютера и заинтересовался вариантами (в материнках сейчас во всех пишут этот ваш оптан мемори...). Я некоторое время назад читал достаточно подробно про новые ssd (900p) на этой памяти… Они мне не подходят по причине неадекватной (относительно решаемых задач) цены. Все же надеюсь что она со временем будет не в разы дороже остальных SSD. Я остановился на самсунге 960-м. Но было интересно что же за оптан мемори такое и для чего оно. В вашей статье везде упор на дополнение к sata (hdd и ssd), следовательно, по сравнению с нормальным nvme ssd выгоды никакой нет. Если только попытаться сэкономить — вообще не покупать ssd (а hdd уже есть). Но это мне не подходит — мои винты работают в качестве хранилища данных (фото и видео архив, обработка), а не системных дисков. Получается ssd под систему оптимально и достаточно без оптана. НО! Есть еще своп винды. Вы в статье не затронули этот вопрос никак. Класть его на ssd жалко расхода ресурса ячеек последнего. Ваша кросспоинт вроде бы на много меньше подвержена старению, да к тому же если навернется только своп — та и фиг с ним, ничего не потеряется. А есть ли в этом смысл? Вы рекламируете вместо этого собственное ПО для кэширования винтов. Я сделал вывод, что мне это не нужно (видео и фото файлы не кэшируются, что было бы как раз кстати при обработке), да и работает только под 10 виндой, что тоже мне не подходит. Так как я могу с пользой для себя применить вашу технологию? Увижу ли я какой-то прирост быстродействия в системе с 16 гБ памяти, ssd под системой и программами и свопом на вашем оптане (или как-то по другому??)? В первую очередь, конечно, меня интересует скорость обработки RAW файлов с фотоаппарата (программа capture one) и время открытия больших видеофайлов (десятки гигабайт). Ну, запуск программ уже не актуален в связи с nvme ssd.
Конденсатор надо было ставить не абы какой, а рассчитанной емкости таким образом, чтобы напряжение в паузах сетевой синусоиды понижалось, но не сильно — чтобы светодиод не гас совсем. Тогда бы не сгорели. Но вообще говоря, эти китайцы обычно ставят светодиоды в предельный режим и они и так горят без светодиода. Надо рассчитывать всегда на 70% от максимального тока — тогда проработают десятки тысяч часов.
Проверьте, пожалуйста, от выпрямителя. Если поставить последовательно резистор для ограничения тока по минимуму (чтоб не слепило камеру) и крупно снимать, можно увидеть отдельные цепочки светодиодов и при смене полярности дополнительно убедиться одна она там или две.
Сколько стоит сеё чудо? У меня есть идея на счет полезного применения этой лампы! 108 лм/вытт — весьма неплохой показатель, кстати. Это холодная или после прогрева? Есть ли варианты с холодно-белым светом?
Вы смотрели сериал «разрушители мифов». Там они сначала лепили вердикт «разрушен» и «подтвержден». Но потом всё чаще результаты стали получаться ни то ни сё и они так плавно ввели обтекаемую формулировку «plausible», т.е. возможно… Так вот, я бы тут применил не оптимистическое «возможно», а пессимистическое «сомнительно». Т.е. предполагаемый выигрыш не имеет доказательств существовани (потому что технически пока не реализован), а недостатки довольно существенные. Ну и мы же говорим о гипотетическом устройстве, а не реальном, хотя рано или поздно я думаю они появятся. Кстати говоря, в первый полет РН «Энергия» везла прототип боевого лазерного спутника. Жаль что верхняя ступень перепутала верх с низом и упала, как водится, в океан, а то бы мы могли обсуждать конкретные данные…
Заверяю Вас в ответ, что не питал в вашем отношении каких-либо неприязненных чувств и не преследовал целей каким бы то ни было способом дискредитировать Вашу персону в глазах общественности и приношу извинения если такая мысль у вас зародилась. Можно было и без кривляния всё это написать.
можно еще с большей уверенностью сказать, что инженеры в СпейсЭкс не зря свой хлеб едят
Инженеры-да! Но про них ведь речь не шла, не так ли? А везде мелькает только одна физиономия и имя, которая к инженерной стороне дела имеет мало отношения, а все заслуги почему-то приписывают ему.
Что касается повторения и преумножения достижений, то тут дело не так однозначно. Буран производил посадку в полностью автоматическом режиме — на той-то отстойной электронике разработки совка 1970х-80х годов! И первая ступень РН «Энергия» — четыре «Зенита» планировалось тоже возвращать и всё для этого уже было готово, только пусков не последовало. Я, между прочим, лично знаком с одним из инженеров, занимавшихся разработкой электронных систем управления «Бураном», так что не из википедии данные! Так что респект инженерам Маска — на современной элементной базе, с поддержкой миллинов Маска воплотили таки в реале аналог того, над чем работали советские инженеры в 80-х годах прошлого века, но не смогли завершить, т.к. не было у них поддержки ни со стороны государства ни со стороны частника.
Что же касается «смогла-не смогла» вывести ракету… Тут вопрос не в технической части, а как раз в экономической целесообразности. Государство может пойти на убыточный проект, если он необходим для каких-то военных или политических целей (как было со всей лунной программой США), а частная компания не может этого себе позволить! Ей нужен прибыльный проект. И чем выше цена, тем больше нужно гарантий. А космос такое дело неопределенное, что просто никто до сих пор не рискнул на все бабки — есть много других способов заработать. Хотя как раз тут вы и ошибаетесь — таких компаний несколько. Безос пилит свои ракеты медленно но не менее упорно чем Маск, была еще какая-то компания со сверхлегкой ракетой с оригинальной конструкцией двигателя (привод турбонасоса от электродвигателя). Наверняка есть еще, про которые я не знаю, потому что они не распиарены в СМИ.
Если посмотреть на всё это дело здраво, то было несколько компаний, желающих влезть в этот бизнес, но не имевших готовых изделий и инфраструктуры. Маск смог заинтересовать инженеров из НАСА, видимо бОльшими зарплатами и свободой действий (в НАСА-то дают жесткое задание — делай то и то, не разбежишься со своими идеями, а тут совершенно новый проект, полная свобода..), представил проект «нужным» людям и вот те карт бланш на запуски НАСА. Конечно, всё это не с неба ему в руки упало, посуетиться и напрячься надо было видимо изрядно — вот в этом заслуг у Маска я не преумаляю. Но есть разница между организационным процессом и НИОКР. Все идеи, воплощенные в Фальконах давно были в умах инженеров. Потребности у заказчиков не было. А те, соответственно, не видели смысла. Особенно если учесть что все космические программы были неким гражданским придатком военщины (благодаря которой мы вообще имеем космическую отрасль), совершенно ясно, что изначально в РН многоразовость никому была не нужна. МБР — изделие одноразовое. А то что оно используется еще и для запуска не только боеголовок и военных спутников — это уже дополнительная функция. Уже само использование МБР, снимаемых с дежурства — ЭКОНОМИЯ, а многоразовость в этой схеме — лишняя. Поэтому всё есть как есть. А не потому что кто-то в СССР или США «не смог» сделать возвращаемую ступень. У Маска нет балласта в виде снимаемых с дежурства МБР, которые надо как-то с пользой применить, а не распиливать на лом и нет цели разрабатывать и строить новые МБР, вот он может сконцентрировать усилия инженеров на дешевизне и многоразовости. Что там происходит в верхушках нашей космической отрасли вообще не понятно — они говорят одно, а делают совсем другое и отчета о своих действиях не дают. Поэтому не понятно что от них ждать. Особенно на фоне разных фейлов прошлых лет всё это выглядит не очень. Но странно на этом фоне превозносить первого встречного у которого дела идут хорошо, как это происходит в случае с Маском! Этокакая-то болезненная потребность в поклонении кумиру. И уже все его ляпы воспринимаются не как фел, а каксамо-собой разумеющиеся трудности на его геройском пути! Поверьте, стоит ему оступиться и те же восхвалятели тут же его закопают и плевать на могилу будут, за то что не оправдал… Так нельзя — ни в плюс ни в минус. Критика есть и её нужно принимать как должное, а не как нападки на кумира, очерняющие его пресветлое имя. Потому Eloncost и отстаньте уже от меня с этим Маском — надоел.
Да хорош! Зная как гугель переводит, я скорее поверю что таких звонков сделали штук 10-20-хх и выбрали тот, где их робот не облажался. И чего тут пугаться. ИИ-то слабый, т.е. не может действовать по собственной инициативе — сказали позвонить — позвонил! А вы уже нафантазировали там себе захват мира машинами! Хотя с точки зрения реальной, а не киношно-фантастической стороны дела, есть скользкий момент. Пользуясь таким средством, теоретически можно позвонить кому угодно и назначить, например, встречу. А потом явиться туда и ограбить человека. А вещдока-то и нет — есть voice ex machina! Наши «органы» наверняка возбудятся от такого инструмента и потребуют полную идентификацию всех пользователей гугла с предоставлением записей всех звонков и данными тех кто заказывал звонок за последние н-лет.
Во первых, не надо мне тыкать — на брудершафт не пили! Во вторых весь этот трёп бессмыслен. Вы уже возвели на пьедестал персону за одни красивые обещания сделать нечто, что уже было сделано, но дешевле. Обещания есть, а дел пока нету, а вы уже в восторгах. Вот если он хотя бы повторит полет к луне, но сделает его дешевле и не как в прошлом веке — одноразово, а с постройкой какой-ни какой станции на её орбите, которая может стать типа базы для последующих миссий — тогда да, я скажу что он и правда молодец и герой. А так я вижу только удачливого манагера, попавшего в струю госинвестиций. И мне это переливание из пустого в порожнее надоело.
Мощность, мощность… Если лазер предназначен для прожигания дырок в кораблях, отклоняющие зеркала получат этот удар в полном объеме и сгорят раньше цели…
В связи с этим вопрос: будет ли в дальнейшем выпущено продолжение линейки 800p с улучшенными характеристиками? На данный момент преимуществ у этого товара я не вижу, но при улучшении ситуации в будущем так же буду рассматривать вариант покупки. Мне представляется большая перспектива у этого типа памяти.
Сколько стоит сеё чудо? У меня есть идея на счет полезного применения этой лампы! 108 лм/вытт — весьма неплохой показатель, кстати. Это холодная или после прогрева? Есть ли варианты с холодно-белым светом?
Инженеры-да! Но про них ведь речь не шла, не так ли? А везде мелькает только одна физиономия и имя, которая к инженерной стороне дела имеет мало отношения, а все заслуги почему-то приписывают ему.
Что касается повторения и преумножения достижений, то тут дело не так однозначно. Буран производил посадку в полностью автоматическом режиме — на той-то отстойной электронике разработки совка 1970х-80х годов! И первая ступень РН «Энергия» — четыре «Зенита» планировалось тоже возвращать и всё для этого уже было готово, только пусков не последовало. Я, между прочим, лично знаком с одним из инженеров, занимавшихся разработкой электронных систем управления «Бураном», так что не из википедии данные! Так что респект инженерам Маска — на современной элементной базе, с поддержкой миллинов Маска воплотили таки в реале аналог того, над чем работали советские инженеры в 80-х годах прошлого века, но не смогли завершить, т.к. не было у них поддержки ни со стороны государства ни со стороны частника.
Что же касается «смогла-не смогла» вывести ракету… Тут вопрос не в технической части, а как раз в экономической целесообразности. Государство может пойти на убыточный проект, если он необходим для каких-то военных или политических целей (как было со всей лунной программой США), а частная компания не может этого себе позволить! Ей нужен прибыльный проект. И чем выше цена, тем больше нужно гарантий. А космос такое дело неопределенное, что просто никто до сих пор не рискнул на все бабки — есть много других способов заработать. Хотя как раз тут вы и ошибаетесь — таких компаний несколько. Безос пилит свои ракеты медленно но не менее упорно чем Маск, была еще какая-то компания со сверхлегкой ракетой с оригинальной конструкцией двигателя (привод турбонасоса от электродвигателя). Наверняка есть еще, про которые я не знаю, потому что они не распиарены в СМИ.
Если посмотреть на всё это дело здраво, то было несколько компаний, желающих влезть в этот бизнес, но не имевших готовых изделий и инфраструктуры. Маск смог заинтересовать инженеров из НАСА, видимо бОльшими зарплатами и свободой действий (в НАСА-то дают жесткое задание — делай то и то, не разбежишься со своими идеями, а тут совершенно новый проект, полная свобода..), представил проект «нужным» людям и вот те карт бланш на запуски НАСА. Конечно, всё это не с неба ему в руки упало, посуетиться и напрячься надо было видимо изрядно — вот в этом заслуг у Маска я не преумаляю. Но есть разница между организационным процессом и НИОКР. Все идеи, воплощенные в Фальконах давно были в умах инженеров. Потребности у заказчиков не было. А те, соответственно, не видели смысла. Особенно если учесть что все космические программы были неким гражданским придатком военщины (благодаря которой мы вообще имеем космическую отрасль), совершенно ясно, что изначально в РН многоразовость никому была не нужна. МБР — изделие одноразовое. А то что оно используется еще и для запуска не только боеголовок и военных спутников — это уже дополнительная функция. Уже само использование МБР, снимаемых с дежурства — ЭКОНОМИЯ, а многоразовость в этой схеме — лишняя. Поэтому всё есть как есть. А не потому что кто-то в СССР или США «не смог» сделать возвращаемую ступень. У Маска нет балласта в виде снимаемых с дежурства МБР, которые надо как-то с пользой применить, а не распиливать на лом и нет цели разрабатывать и строить новые МБР, вот он может сконцентрировать усилия инженеров на дешевизне и многоразовости. Что там происходит в верхушках нашей космической отрасли вообще не понятно — они говорят одно, а делают совсем другое и отчета о своих действиях не дают. Поэтому не понятно что от них ждать. Особенно на фоне разных фейлов прошлых лет всё это выглядит не очень. Но странно на этом фоне превозносить первого встречного у которого дела идут хорошо, как это происходит в случае с Маском! Этокакая-то болезненная потребность в поклонении кумиру. И уже все его ляпы воспринимаются не как фел, а каксамо-собой разумеющиеся трудности на его геройском пути! Поверьте, стоит ему оступиться и те же восхвалятели тут же его закопают и плевать на могилу будут, за то что не оправдал… Так нельзя — ни в плюс ни в минус. Критика есть и её нужно принимать как должное, а не как нападки на кумира, очерняющие его пресветлое имя. Потому Eloncost и отстаньте уже от меня с этим Маском — надоел.