Из-за того, что у него была система управления, которая не зависела напрямую от всего сообщества (я напомню, что был референдум, в котором явное большинство проголосовало за сохранение СССР). Это если говорить о самом факте развала. А если говорить о предпосылках, то причина — в том же. Живя в услових якобы коммунизма (или якобы социализма) у людей не было возможности влиять на всю систему, чтобы получать то, что им реально нужно.
В том то и смысл, что это вовсе не обязательно, если тот, кто получает камаз кортошки ещё во время обмена точно знает (у него уже есть заявки на новый обмен), что этот же камаз он выменяет на ауди, используя длинную цепочку обменов, попутно забрав себе 10 мешков картошки, 2 мешка морковки, строительный миксер и игрушки для дочки.
Я бы сюда ещё никотин, кофеин добавил… так вообще можно было бы уже давно разработать свой NCZ… кстати у нас тут есть отличная возможность поделиться кто как переводит свой мозг в состояние суперактивности
Какое-то это не правильное исследование. Я считаю, что намного разумнее было бы изучить максимальную активность мозга, при которой исследуемый не похож на шизофреника. Ведь есть вполне легальные ноотропные вещества, эффективность которых доказана (глицин, пирацетам, ноотропил, фенотропил, экстракты гинкго билоба) — вот было бы интересно посмотреть на активность мозга (с результатами интеллектуальной и творческой деятельности исследуемого) до и после приёма таких веществ и их смесей.
У меня нет предшественников — я не планирую восстанавливать коммунизм, я предлагаю всего-лишь эксплуатировать его основные идеи, главная из которых по моему мнению — взаимопомощь без финансового вознаграждения.
Вы упустили самое последнее предложение в моём ответе и в статье это было — совместные действия участников сообщества, которые могут повлиять на всё, что угодно, если они будут скоординированны.
Нет, не поняли. Я не предлагаю скидывать младенцев со скалы. Я против нацизма, против любых форм научного прогнозирования асоциальности, я лишь хочу, чтобы поступки каждого человека были бы достоянием гласности. Это и изолирует «нехороших» людей. В то время, как «хороших» запустит в стратосферу, особенно если добавить к этому возможность совместных действий.
Вы говорите о ситуации, когда у Вас нет никаких объектвных факторов оценки. Но если Вы видите, что они есть, например, человек успешно помог в такой же ситуации другим людям, то такая оценка у Вас появляется.
Это самый важный вопрос. Должно фиксироваться не только количетсво голосов, но и вес каждого голоса, который будет зависеть от различный объектвных качеств, например от количества успешных проектов, в которых учавствовал пользователь, если голосование осуществляется в техническом контексте, либо от благодарностей других пользователей, если решается вопрос социальный. Здесь нужен коллективный анализ, как взвешивать голос, т.е. тут важна способность системы к саморегуляции.
Я не предлагаю всем людям делегировать свои проблемы другим. Я не тупые люди обладают такой способностью, как довериться более разумному человеку в решении той проблемы, которую он не может решить. Т.е. я считаю, что не тупой человек может: 1) оценить превосходство другого человека над собой в какой-то области 2) прислушаться к нему.
Я поддерживаю Ваше предложение (хотя сам, к сожалению, Гегеля не читал), однако я предлагаю другой вариант. Я предлагаю сразу начать реализацию проекта и уже по нему будет видно всё. В следующей статье я собираюсь начать эту реализацию, поэтому буду рад, если Вы тоже примете участие (учавствовать смогут все).
Вам просто повезло, что жизнь тупых людей Вас не затронула. Хотя я думаю, что Вы просто не поняли этого (не подумайте, не потому, что я плохого мнения о Вас). Если бы Вы имели дело с отморозками, которые бы покалечили, ограбили, залечили до смерти, посадили в тюрьму, изнасиловали кого-то из Ваших близких (не дай Бог, конечно), то Вы бы смотрели на оптимизацию этого мира с бОльшим энтузиазмом.
Спасибо большое за комментарий! Уже очень много людей откликнулись со словами поддержки — идея действительно давно витает в воздухе, есть даже готовые интересные проекты, как вот этот libre.life/ru и так как я не люблю много рассуждать, то уже в следующей статье мы начнём строительство неокоммунизма — я уже готовлю всё необходимое для этого. Я уверен, что очень много людей захочет в нём участвовать. На самом деле, я уверен, что даже критики поттянутся очень быстро, когда поймут, в чём суть.
Попробуйте смотреть на вопрос шире. Мы же не роботы в конце концов, чтобы в цифровом режиме работать. Не чёрное = красное || зелёное. Определение «хороший человек» — чисто человеческое определение и машине нельзя делегировать такую оценку. А для того, чтобы произвести оценку, соответственно, нужно голосование, если речь идти о том, чтобы взять «хорошего человека» на отвественный пост, либо взвешивать это самостоятельно, на основе фактов о нём, которые должны быть общедоступными, если речь идёт о Вашем взаимодействии с этим человеком. Ну а если говорить о том контексте, который имел ввиду я, то «хороший эмоциональный человек» — это тот, кто не становится убийцей или садистом при своих эмоциональных расстройствах.
Вопросы с суицидом я уже давно разрешил, но Вам за беспокойство спасибо ;). Что касается того, что этот мир не нужно менять, ибо он вообще появился случайно, то я считаю так: жизнь мне была дана тоже случайно, но это не мешает мне жить так, как хочется мне, а не плыть по течению. Дом, который мне достался, достался случайно, но это не мешает мне сделать там ремонт. Это если говорить с точки зрения возможностей. То же касается мира. Если Вы можете оптимизировать его, сделать лучше, то почему бы этого не сделать? Хотя бы для своих детей.
1. Я уже писал, что разделяю понятия «тупой» и «глупый». От глупых нет неоходимости изолироваться. Изоляция нужна только от тех, кто является опасным для системы.
2. Я же писал, что я не против порядочной конкуренции, но она не всегда такая.
3. Я не сомневаюсь в том, что жизнь в Германии на высоте. Но по мере развития лжи (если её никто не будет останавливать, в то время как её натиск будет всё сильнее — она нужна недобросовестному капитализму) всё изментися — на это возможно уйдёт не одно поколение.
Я не хочу избавить людей от эмоций. Наоборот — эмоции — это то, что делает жизнь красочной. То что мы, под влиянием эмоций не всегда ведём себя правильно — это само собой. Но эмоционального человека нельзя назваить глупым и тем более тупым, — это разные вещи. Эмоциональный человек может наделать глупостей, но от этого его нельзя меньше уважать, если он по своей природе хороший человек. Это скорее наоборот, добавляет изюминку.
Социум, в котором есть объективно «умные» и объективно «тупые» не существовал никогда, иначе бы все знали об этом примере меритократии. Судить я предлагаю очень просто — поступки каждого человека становятся общеизвестными — и плохие и хорошие. И всем соответственно становится понятно, кто есть кто. На основании этого система одних выдвигает в лидеры (точнее сами пользователи больше желания будут иметь пообщаться с человеком, который совершает хорошие поступки). В случае проявления жёсткой тупости, когда человек не хочет исправлять своё поведение даже под давлением социума, либо уже совершив поступок, не достойный человека, то этот человек исключается из системы.
2. Я же писал, что я не против порядочной конкуренции, но она не всегда такая.
3. Я не сомневаюсь в том, что жизнь в Германии на высоте. Но по мере развития лжи (если её никто не будет останавливать, в то время как её натиск будет всё сильнее — она нужна недобросовестному капитализму) всё изментися — на это возможно уйдёт не одно поколение.