Спасибо, вам, за очередную интересную статью такой взгляд на мир, переданный в таком формате, содержащий осмысление ваше и других людей другой жизненный опыт из глубины веков, ценен безусловно и интересен Для меня во многом нов, и по отношению к Рунету. Безусловно приходит понимание что в вас задались значимые функции различения подобных смыслов и распространение в удобной форме. Что особенно нужно в момент когда современные технологии ИИ, вопросы об AGI, то есть о Сознании, обнажают новые грани этого вопроса. Кто мы?, что делает нас самими? Индивидуальность ли как параллельный процесс вычисления Вселенной, или Свобода как ценность которая существует во Вселенной как часть Истины, где каждый может уточнит ее описание, внося свой вклад в общее поле известного осмысленного, друг на друга через этот "кэш" влияющее, или не очень в зависимости от изъявления Воли.
Чтобы понять проблематику момента, когда ИИ станут настолько сложными, что смогут потребовать для себя особый статус, можно обратить этот вопрос к самому человеку. Как, например, человеку доказать, что он не машина? Что он не имитирует, а обладает подлинным сознанием — этим особым качеством?
Если машина сможет быть человеком, она им станет. Но что значит быть человеком? Что значит обладать сознанием? Что такое сознание? Что такое Жизнь? Можно ли создать искусственную жизнь?
И если создать некий тест на человечность, найдется ли хоть один человек, который не сможет его пройти?
Например, в фильме «Бегущий по лезвию» (1982) репликант спрашивает главного героя, проходил ли он сам тест Войта-Кампфа. Отдельно стоит сказать, что сегодня, в 2025 году, фильм приобретает новую контекстную глубину — он словно статуя, которую теперь удается рассмотреть с совершенно нового ракурса.
В фильме есть сцена, где затрагивается мысль: жизнь человека — это импровизация в музыке. Быть человеком и прожить жизнь — значит играть мелодию собственной души, в которой мы можем по-настоящему любить и по-настоящему ненавидеть. И, по собственному выбору, спасти кого-то ради этой любви.
Если машина будет способна на всё это, не станет ли она человечной? А если её запрограммировать на подобные действия, и она сможет их демонстрировать — писать музыку, спасать, вызывать симпатию и проявлять её, — что тогда?
Признание кого-либо человеком — это результат вычисления или акт веры?
И если для человека его собственная человечность — это вопрос веры, то не станет ли она таким же вопросом веры и для алгоритма, а не результатом вычисления или прохождения какого-либо теста?
Спасибо, большое что поделились интересными размышлениями. Поиск отношений между сущностями высокой абстракции всегда любопытен. Мне, например всегда был интересен вопрос, можно ли рассортировать бесчисленное количество идей в какую либо иерархию. Помню момент когда стало очевидным, что самой простой идеей является Ничто, идея об отсутствии идей. и далее соответственно: минимальный квант смысла, который описывает и все вообще, например как идея о множестве множеств которое может быть только одно с онтологической перспективы.
Время это контейнер для информации, вы упомянули. Действительно с точки зрения математики Время — это топологически упорядоченное пространство, на котором действует группа дискретных трансформаций. Время является функцией различения. Возникает диллема соответственно о дискретности или безшовности и . т. д. ... Интересно вообщем)
Спасибо, вам, за очередную интересную статью
такой взгляд на мир, переданный в таком формате, содержащий осмысление ваше и других людей другой жизненный опыт из глубины веков, ценен безусловно и интересен
Для меня во многом нов, и по отношению к Рунету.
Безусловно приходит понимание что в вас задались значимые функции различения подобных смыслов и распространение в удобной форме. Что особенно нужно в момент когда современные технологии ИИ, вопросы об AGI, то есть о Сознании, обнажают новые грани этого вопроса.
Кто мы?, что делает нас самими? Индивидуальность ли как параллельный процесс вычисления Вселенной, или Свобода как ценность которая существует во Вселенной как часть Истины, где каждый может уточнит ее описание, внося свой вклад в общее поле известного осмысленного, друг на друга через этот "кэш" влияющее, или не очень в зависимости от изъявления Воли.
Вопросы, затронутые в статье, конечно, актуальны.
Чтобы понять проблематику момента, когда ИИ станут настолько сложными, что смогут потребовать для себя особый статус, можно обратить этот вопрос к самому человеку. Как, например, человеку доказать, что он не машина? Что он не имитирует, а обладает подлинным сознанием — этим особым качеством?
Если машина сможет быть человеком, она им станет. Но что значит быть человеком? Что значит обладать сознанием? Что такое сознание? Что такое Жизнь? Можно ли создать искусственную жизнь?
И если создать некий тест на человечность, найдется ли хоть один человек, который не сможет его пройти?
Например, в фильме «Бегущий по лезвию» (1982) репликант спрашивает главного героя, проходил ли он сам тест Войта-Кампфа. Отдельно стоит сказать, что сегодня, в 2025 году, фильм приобретает новую контекстную глубину — он словно статуя, которую теперь удается рассмотреть с совершенно нового ракурса.
В фильме есть сцена, где затрагивается мысль: жизнь человека — это импровизация в музыке. Быть человеком и прожить жизнь — значит играть мелодию собственной души, в которой мы можем по-настоящему любить и по-настоящему ненавидеть. И, по собственному выбору, спасти кого-то ради этой любви.
Если машина будет способна на всё это, не станет ли она человечной? А если её запрограммировать на подобные действия, и она сможет их демонстрировать — писать музыку, спасать, вызывать симпатию и проявлять её, — что тогда?
Признание кого-либо человеком — это результат вычисления или акт веры?
И если для человека его собственная человечность — это вопрос веры, то не станет ли она таким же вопросом веры и для алгоритма, а не результатом вычисления или прохождения какого-либо теста?
Спасибо, большое что поделились интересными размышлениями.
Поиск отношений между сущностями высокой абстракции всегда любопытен.
Мне, например всегда был интересен вопрос, можно ли рассортировать бесчисленное количество идей в какую либо иерархию. Помню момент когда стало очевидным, что самой простой идеей является Ничто, идея об отсутствии идей. и далее соответственно: минимальный квант смысла, который описывает и все вообще, например как идея о множестве множеств которое может быть только одно с онтологической перспективы.
Время это контейнер для информации, вы упомянули.
Действительно с точки зрения математики Время — это топологически упорядоченное пространство, на котором действует группа дискретных трансформаций.
Время является функцией различения. Возникает диллема соответственно о дискретности или безшовности и . т. д. ...
Интересно вообщем)